Ухвала

від 19.03.2010 по справі 10-49/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 - 49/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Во ровцова С.В..

Категорія : санкція Доповідач Зенче нко Т.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року. Колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах Апеляційн ого суду Чернігівської облас ті в складі :

головуючого - судді Зенченко Т.С.

суддів - Григор' євої В.Ф., Оседа ча М.М.

з участю прокурора - М ельниченка В.В.

слідчого - Храпова Ю.М .

розглянула у відкрито му судовому засіданні в м. Чер нігові справу за апеляцією п омічника прокурора міста Чер нігова на постанову Деснянсь кого районного суду м. Черніг ова від 10 березня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відмов лено в обранні запобіжного з аходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с мт. Нове Амурської області РФ мешканця м. Чернігова , не одруженого, не працюючог о, раніше судимого.

Не погоджуючись з постан овою суду прокурор подав апе ляцію, в якій просить постано ву суду скасувати, а справу по вернути на новий судовий роз гляд. Доводи апеляції зводят ься до того, що судом не врахо вані підстави, передбачені с т.ст. 148, 155, 165-2 КПК України, а саме: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, м іра покарання за, яке передба чає позбавлення волі строко м від 3 до 6 років. Судом не врах овані дані про особу ОСОБА_ 1. ОСОБА_1 ніде офіційно н е працює та не має постійного джерела доходів Неодноразо во притягувався до кримінал ьної відповідальності за вчи нення корисливих злочинів. П еребуваючи на волі може пер ешкоджати повному, всебічно му проведенню досудового сл ідства.

Заслухавши доповід ача, пояснення прокурора, яки й підтримав апеляцію і проси в її задовольнити, слідчого, я кий вважав, що обвинувачений може вплинути на хід слідств а, перевіривши матеріли крим інальної справи та обговорив ши доводи апеляції, колегія с уддів вважає, що апеляція зад оволенню не підлягає з насту пних підстав.

Як убачається з мат еріалів кримінальної справи , на час розгляду подання та а пеляції ОСОБА_1 було пре д' явлено обвинувачення за с т.185 ч.3 КК України.

Відмовляючи в обиранні запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту Герасимов у суд в повній мірі виконав ви моги ст. 148 КПК України, а саме т е, що запобіжний захід застос овується з метою запобігти с пробам ухилитися від слідств а та суду, продовжити злочинн у діяльність, а також для забе зпечення виконання процесуа льних дій .

У відповідності до ст. 5 п. „С” Європейської конвенції про захист прав людини та осново положних свобод, допускаєть ся взяття особи під варту з ме тою запобігти цій особі зник нути після скоєння злочину.

Як встановлено в суді пер шої інстанції та підтверджен о в апеляційному суді, будь-як их даних, які б свідчили про те , що перебуваючи на волі ОСО БА_1. може ухилитися від слі дства та суду, продовжити зло чинну діяльність або перешко джати встановленню істини на дано не було.

Під час розгляду апеляції в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1. по стійно з' являється до слідч ого, має місце проживання в м. Чернігові.

Доводи слідства про вплив обвинуваченого на хід досудо вого слідства є голослівними і не підтверджуються ніяким и доказами.

Перешкоджання ОСОБА_1 п роцесуальним рішенням слідч ого в ході розгляду справи в с уді першої та апеляційної ін станції не встановлено.

Тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , не являється тією обставин ою, яка обов' язково тягне за собою обрання такого запобі жного заходу, як взяття під ва рту.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним рі шення суду про відмову в заст осуванні до ОСОБА_1 запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту. Підстав, які б св ідчили про порушення криміна льно-процесуального законод авства судом першої інстанці ї при обранні міри запобіжно го заходу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КП К України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

:

Апеляцію помічника прокурора м. Чернігова зали шити без задоволення, а поста нову Деснянського районног о суду м. Чернігова від 10 берез ня 2010 року щодо ОСОБА_1 про відмову в обранні йому запоб іжного заходу - взяття під вар ту - без змін.

Головуючий:

Судді: