Ухвала

від 06.09.2021 по справі 415/5439/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 415/5439/20

Провадження № 22-ц/810/791/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В.(головуючого у справі) , Назарової М.В., Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5 про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 30 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково . Визнано незаконним наказ Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 № 77-1 від 11.08.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Змінено в наказі Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 № 11-к від 12.08.2020 р. формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 з посади юрисконсульта на її звільнення на підставі ст. 38 ч. 3 Кодексу законів про працю України. Зобов`язано Комунальне підприємство Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про зміну формулювання запису про звільнення за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, на звільнення у зв'язку зневиконанням законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП. Стягнуно з Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 20 066 (двадцять тисяч шістдесят шість) гривень 28 копійок. Стягнуто з Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з дня звільнення по день ухвалення рішення, тобто з 12.08.2020 р. по 30.06.2021 р. в розмірі 97 656 (дев`яносто сім тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 48 копійок. Стягнуто з Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. Стягнуто з Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 09 липня 2021 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою 10 серпня 2021 року КП Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5 надіслала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується штрих-кодом на конверті (а.с.179). Разом із апеляційною скаргою скаржник заявив вимогу, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивуючи яку зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 26 липня 2021 року, що підтверджується заявою про видачу копії оскаржуваного рішення (а.с.159).

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Тому, зважаючи на ці обставини апеляційний суд вважає, що КП Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5 , строк на апеляційне оскарження не пропущено.

10 серпня 2021 року скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір та надано суду платіжний документ.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Заявлені вимоги Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 червня 2021 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5 строк на апеляційне оскарження на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 червня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5 про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні та моральної шкоди .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України ).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України ).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/ .

Зупинити дію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5 про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні та моральної шкоди №415/5439/20.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Н.В. Стахова