Рішення

від 12.05.2010 по справі 24/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/22 12.05.10

За позовом Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1

До Дочірнь ого підприємства "Мульті-Пре зент"

Про стягне ння 50 315,51 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА _1

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зверн увся до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю про стягнення з Відповідач а - Дочірнього підприємства "М ульті-Презент" 50315,51 грн. (37371,62 грн. о сновного боргу, 4423,16 грн. пені, 6839, 01 грн. збитків від інфляції, 1681,72 грн. 3% річних) заборгованості за договором поставки № 227/з ві д 30.08.2007р.

Відповідач у судове засіда ння в черговий раз не з' явив ся, хоча належним чином був по відомлений про день та час ро згляду справи, відзив на позо в не надав, поважних причин не явки в судове засідання не по відомив.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року між Пози вачем - Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 та Відповід ачем - Дочірнім підприємство м "Мульті-Презент" був укладен ий Договір поставки № 227/з (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Дого вору Позивач (Постачальник) з обов' язувався поставити н а умовах, визначених даним До говором, та передати у власні сть Відповідача (Отримувача) непродовольчі товари (далі - т овар), а Відповідач (Отримувач ) зобов' язувався прийняти т овар та оплатити його вартіс ть.

На виконання умов Договору в період з 13.09.2007р. по 10.11.2008р. Позива ч - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передав, а Відпові дач - Дочірнє підприємство "Му льті-Презент" отримав товар н а загальну суму 124629,27 грн., що під тверджується видатковими на кладними, копії яких знаходя ться в матеріалах справи.

Згідно п. 2.5. Договору Відпові дач зобов' язувався здійсню вати оплату за отриманий тов ар кожні 30 днів з моменту реал ізації.

Відповідач - Дочірнє підпри ємство "Мульті-Презент" викон ав зобов' язання по оплаті в артості поставленого товару частково в сумі 72927,71 грн.

21.10.2008р. Позивач надіслав Відп овідачу лист, в якому просив В ідповідача в 15-денний строк пі дготувати залишки нереалізо ваного товару для повернення та здійснити оплату реалізо ваного товару в строк до 15.12.2008р.

10.11.2008р. Відповідач - Дочірнє пі дприємство "Мульті-Презент" з дійснив повернення товару По зивачу на загальну суму 14329,94 гр н., що підтверджується видатк овою накладною (повернення) № ВНП0108-11 від 10.11.2008р., копія якої зна ходиться в матеріалах справи .

16.12.2008р. Позивач надіслав Відп овідачу лист вих. № 343, в якому г арантував оплату товару в по вному обсязі в строк до берез ня 2009 року.

На день розгляду справи заб оргованість Відповідача по д оговору поставки № 227/з від 30.08.2007р . складає 37371,62 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов ' язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму (ст. 265 Гос подарського кодексу України ).

За договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму (ст . 712 Цивільного кодексу Україн и).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Отже, факт порушення Відпов ідачем обов' язку та строків оплати за отриманий товар су дом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а заборгованості по договору поставки № 227/з від 30.08.2007р. в розмі рі 37371,62 грн. визнаються судом об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача пеню з а порушення строків оплати т овару, інфляційні втрати за в есь час прострочення та три п роценти річних від простроче ної суми відповідно до ст. 625 Ци вільного кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, якими зокрема є сплата не устойки, відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 5.2. Договору: за несвоєчасну оплату поста вленого товару Відповідач зо бов' язаний сплатити Позива чу пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір пені становить - 4423,1 6 грн., збитків від інфляції - 6839,0 1 грн., 3% річних - 1681,72 грн.

З урахуванням викладеного , вимоги Позивача про стягнен ня з Відповідача пені в розмі рі 4423,16 грн., збитків від інфляці ї в розмірі 6839,01 грн. та 3% річних в розмірі 1681,72 грн. визнаються су дом обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені позиваче м судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зокрема в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу та сплату дер жавного мита підлягають відш кодуванню за рахунок відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд міста Киє ва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства "Мульті-Презе нт" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ко д ЄДРПОУ 34414867; р/р 2600632856 в АБ "Діа мант" м. Київ, МФО 320854; або з будь- якого іншого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення) на користь Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (18021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2; р/р НОМЕР_3 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 37371 (три дцять сім тисяч триста сімде сят одна) грн. 62 коп. заборгован ості за договором, 4423 (чотири ти сячі чотириста двадцять три) грн. 16 коп. пені, 6839 (шість тисяч в ісімсот тридцять дев' ять) г рн. 01 коп. збитків від інфляції , 1681 (одна тисяча шістсот вісімд есят одна) грн. 72 коп. 3% річних, 503 ( п' ятсот три) грн. 16 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Повернути Фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_1 (1802 1, АДРЕСА_1; ідентифікаційн ий код НОМЕР_2; р/р НОМЕР_3 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) з Д ержавного бюджету України 198 ( сто дев' яносто вісім) грн. 50 к оп. - зайво сплачені витрати по оплаті послуг на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, перераховані платіжним дорученням № 7 від 01 .02.2010р., оригінал якого знаходит ься в матеріалах справи № 24/22.

5. Рішення надіслати ст оронам.

6. Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. С мілянець