Ухвала

від 08.09.2021 по справі 478/1551/20

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1551/20 Провадження № 2/478/32/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі судових засідань № 4, в смт. Казанка, клопотання представника позивача - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про виклик свідка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

08 вересня 2021 року представником позивача - адвокатом Скоробогатьком В.Ю. було подано до суду клопотання про виклик до суду та допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача посилається на те, що вказаний свідок є лікарем та може надати роз`яснення стосовно діагнозу заповідача ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивач та її представник подане клопотання підтримав, просили суд його задовольнити.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання про виклик свідка заперечували, просили суд відмовити в його задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомленні вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

На підставі ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24.06.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що клопотання про виклик свідка подано представником позивача в ході судового розгляду цивільної справи по суті, при цьому, останнім не обґрунтовано наявність об`єктивних причин його неподання протягом встановленого законом строку, враховуючи підстави позову, тривале проведення підготовчих дій до судового розгляду та достатність часу для такого подання в ході підготовчого судового провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Поновлення строку можливе, якщо суд за заявою учасника справи визнає причини його пропуску поважними (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд не вбачає поважності причин пропуску строку для подання клопотання про виклик даного свідка, а тому, подане клопотання слід вважати таким, яке подано поза межами строків, передбачених ч.3 ст.91 ЦПК України, та суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.91 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про виклик свідка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 вересня 2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський