Ухвала

від 09.09.2021 по справі 463/4461/17

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/4461/17

Провадження №2/463/45/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

09 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом за позовом Приватного підприємства Марс і С до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю А.І. Бізнес Груп , третя особа: ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про витребування у відповідачів партії дизельного палива ДТ-Л-К5, сорту С, виробництва Мозирського НПЗ в кількості 37 800 літрів.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 5 вересня 2017 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Шеремету Г.І.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року відкрито провадження по справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 3 жовтня 2017 року).

У зв`язку з набрання законної сили Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року та вступом в дію 15 грудня 2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, судом у даній справі було призначено підготовче засідання.

23 січня 2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_6 , відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ПП Марс і С до нього просив відмовити повністю.

5 березня 2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_7 , відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ПП Марс і С до нього просив відмовити повністю.

3 квітня 2018 року та 4 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_6 про розгляд справи у його відсутності.

23 травня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Янчаком П.О. подано відзив на позов, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ПП Марс і С до ОСОБА_4 , ТзОВ А.І. Бізнес Груп просив відмовити повністю.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті, визнано обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в наступні судові засідання у даній справі, в клопотанні представника позивача про забезпечення доказів шляхом допиту в процесуальному статусі свідка відповідачів по справі - відмовлено.

26 листопада 2018 року та 18 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_6 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, а також клопотання про те, що у представника позивача Марченка Р.М. відсутні повноваження на здійснення представництва, оскільки він не є адвокатом чи керівником ПП Марс і С .

10 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява керівника ПП Марс і С - ОСОБА_10 про залучення її до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та допита в якості свідка.

26 листопада 2019 року в судовому засіданні директором ТзОВ А.І. Бізнес Груп - Антохівим О.Р. подано клопотання про забезпечення судових витрат.

3 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Білюк Ю.А. про застосування розумних строків розгляду справи, а також клопотання в порядку ст. 138 ЦПК України щодо вирішення питання про понесені судові витрати у вигляді витрат на переїзд до іншого населеного пункту.

22 січня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у зв`язку зі смертю головуючої судді Шеремети Г.І.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою від 27 січня 2021 року суддею Стрепком Н.Л. справу прийнято до свого провадження, розпочато підготовче провадження у справі та призначено в такій підготовче судове засідання на 10 березня 2021 року.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 13 квітня 2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_8 , та задоволено клопотання представника позивача про допит в судовому засіданні у якості свідка приватного підприємця ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті .

25 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшли пояснення по справі третьої особи ОСОБА_8 , відповідно до яких просить розглядати справу без її участі та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також 25 травня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Білюк Ю.А., відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову ПП Марс і С до нього в повному обсязі.

8 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Марченка Р.М. про відмову позивача від позову в частині вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ТзОВ А.І. Бізнес Груп , в решті позовні вимоги просить залишити без змін.

В судовому засіданні 9 вересня 2021 року представник позивача Марченко Р.М. подану заяву підтримав, просив задовольнити та закрити провадження в частині вимог ПП Марс і С до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ТзОВ А.І. Бізнес Груп .

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ТзОВ А.І. Бізнес Груп - адвокат Гавелко Ю.О. в даному судовому засіданні щодо заяви представника позивача не заперечила, повідомила про намір подати заяву про відшкодування судових витрат.

Інші учасники справи в судове засідання 9 вересня 2021 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце такого, не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши подану заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з нормами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналогічні положення містяться також в п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позивач відмовляється від позову в частині вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ТзОВ А.І. Бізнес Груп , суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, так як представник позивача не обмежений в повноваженнях подавати заяву про відмову від позову, прийняття такої відмови судом не порушить прав і інтересів позивача, а тому провадження у справі в частині вимог ПП Марс і С до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ТзОВ А.І. Бізнес Груп слід закрити.

Окрім того, матеріали справи містять клопотання представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Білюк Ю.А. в порядку ст. 138 ЦПК України щодо вирішення питання про понесені судові витрати у вигляді витрат на переїзд до іншого населеного пункту, що надійшло на адресу суду 3 лютого 2020 року. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони, а згідно з ст. 133 ЦПК України даний вид витрат не відноситься до судових витрат, заява представника відповідача до задоволення не підлягає. При цьому відповідачем ОСОБА_7 чи його представником станом на час розгляду судом питання про закриття провадження в частині вимог до нього заяв в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача до суду не подавалось.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 133, 138, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

провадження у справі за позовом Приватного підприємства Марс і С в частині вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю А.І. Бізнес Груп про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 -адвоката Білюк Юлії Анатоліївни про відшкодування витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне підприємство Марс і С , місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 4А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19397247.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю А.І. Бізнес Груп , місцезнаходження: 79049, м. Львів, вул. Драгана, 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37444103.

Третя особа: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя: Стрепко Н.Л.