Рішення

від 25.09.2007 по справі 32/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.09.07                                                                                           Справа№ 32/25

     Господарський суд Львівської області у складі судді  Сухович Ю.О. при серетарі Горонному О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібзавод №1”, м.Львів

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гіппо-Львів”,м.Львів

про  стягнення  1 136,02 грн. заборгованості.

Представники сторін:

Від позивача: Теслюк І.І. –юрисконсульт (дор. № 797 від 10.08.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

          Суть спору: Позовні вимоги заявлено ВАТ “Львівський хлібзавод №1”, м.Львів про стягнення з ТзОВ “Гіппо-Львів”, м.Львів 1 136,02 грн. заборгованості, в т.ч.          890,70 грн. основного боргу, 2,19 грн. пені, 13,17 грн.-3%річних.

          Ухвалою  суду від 13.09.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.09.2007р.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов повністю.

          Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не заперечив, вимоги ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення  за                                      № 2118868 від 13.09.2007р.

 Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача згідно наявних у справі матеріалів, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши  матеріали справи,  господарський суд Львівської області

 в с т а н о в и в:

       01.01.2005р. між ВАТ “Львівський хлібзавод №1” та ТзОВ “Гіппо-Львів” було укладено договір купівлі-продажу за № 68/79юр., відповідно до якого ВАТ “Львівський хлібзавод №1” зобов”язується передати у власність ТзОВ “Гіппо-Львів” товар партіями згідно накладних, а останній зобов”язується проводити оплату за товар.          

        На виконання умов вищевказаного договору позивач поставив, а відповідач прийняв хлібобулочні вироби згідно товарно-транспортних накладних: № 7073 від 30.01.2007р. на суму 26,73 грн.; № 20666 від 30.01.2007р. на суму 77,86 грн.; № 6969 від 30.01.2007р. на суму 29,85 грн.; № 20885 від 30.01.2007р. на суму 129,50 грн.; № 20040 від 29.01.2007р. на суму 120,41 грн.; № 6677 від 29.01.2007р.на суму 28,85 грн.; № 19881 від 29.01.2007р. на суму 77,06 грн.; № 1902 від 28.01.2007р. на суму 120,41 грн.; № 6435 від 28.01.2007р. на суму 25,00 грн.; № 19250 від 28.01.2007р. на суму 40,46 грн.;№ 6424 від 28.01.2007р. на суму 10,60 грн.; № 18657 від 27.01.2007р. на суму 77,86 грн.;              № 18634 від 27.01.2007р. на суму 120,41 грн.; № 6234 від 27.01.2007р. на суму                59,58 грн.

          За отриманий товар відповідач в повному обсязі не розрахувався, тому станом на 20.08.2007р. виникла заборгованість в сумі 890,70 грн.

          За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

          Згідно умов п.10.2.1 договору № 68/79юр  від 01.01.2005р., за порушення термінів розрахунків передбачених договором позивач нарахував відповідачу пеню, яка становить 2,19 грн.  

           Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  Нараховані позивачем 3% річних становлять 13,17 грн.

          В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Враховуючи вищенаведене, подані докази, суд  дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 890,70 грн. основного боргу,  2,19 грн. пені та 13,17 грн. -3% річних є обґрунтованими, не спростованими та такими що  підлягають до задоволення.

          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

  Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України,ст.193 ГК України ст. ст. 33, 45, 49, 75,82,84,85 ГПК України, суд,-

                                                 В И Р І Ш И В:

          Позов задоволити повністю

          Стягнути з ТзОВ “Гіппо-Львів”, м.Львів, вул.Княгині Ольги, 106 (р/р 260090101053688 у ПЛФ “Кредит банк України”, МФО 303547, ЄДРПОУ 33252410) на користь ВАТ “Львівський хлібзавод №1”, м.Львів, вул.Городоцька, 168 (р/р 2600215890 у ВАТ СКБ “Дністер”, МФО 325569, ЗКПО 05492054) –890,70 грн. основного боргу,  2,19 грн. пені, 13,7 грн. -3 % річних, 102 грн. державного мита та 118 грн витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.       

          Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

Суддя