Ухвала

від 14.05.2009 по справі 11-256/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-256/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Біцюк А.В.,

Категорія ст. 391 КК України

Доповідач апел. інстанц.: Т имошевський В.П.,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційного суду Миколаї вської Колегія суддів судово ї палати у кримінальних спра вах області у складі:

головуючого Ржепецького О .П.,

суддів Фараонової О.М., Тимо шевського В.П.,

за участю прокурора Данчук а В.М.

14 травня 2009 року розглянула у відкритому судовому засіда нні в м. Миколаєві кримінальн у справу за апеляцією засудж еного ОСОБА_2 на вирок Каз анківського районного суду М иколаївської області від 27 лю того 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець м. Сімферополь АР Крим, громадянин України, с удимий -

1) 25 червня 1986 року Білогірськи м районним судом Кримської о бласті за ч. 2 ст. 206 КК УРСР до 3 ро ків позбавлення волі, звільн ений 12.08. 1987 р. згідно з Указом ПВР СРСР від 18.06. 1987 р. «Про амністію» зі зняттям судимості;

1. 2) 12. 04.1988 р. Центральним р айонним судом М.Сімферополя за ст. 142 ч. 2 КК УРСР(1960 р.) до 6 років позбавлення волі, звільнени й 05.03. 1994 р. за відбуттям строку по карання;

2. 3) 23.04.1998 р. Верховним судом А Р Крим за ст.ст. 69, 140 ч. 3, 206 ч. 2, 188-1ч.2, 42 К К України (1960 р.) до 12 років позба влення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 липня 1998 року, вир ок Верховного суду АР Крим ві д 23.04. 1998 р. у відношенні ОСОБА_2 змінено,

виключено посилання про за судження за ст. 188-1 ч.2 КК України , в іншій частині вирок залише но без зміни;

Постановою місцевого суду Рівненського району Рівненс ької області від 25 лютого 2002 ро ку у відношенні ОСОБА_2 зм інено кваліфікацію вчиненог о ним злочину, визначеного ві дповідно до вироку від 23.04.1998 р. В ерховного суду АР Крим , ухвал и Верховного Суду України ві д 23.07. 1998 p., кваліфікуючи його діян ня за ч.3 ст. 185; ст. 257; ч. 1 ст. 296 КК Укра їни (2001р.),

-засуджений за ст. 391 КК Украї ни до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбу ту частину покарання за виро ком Верховного суду АР Крим в ід 23 квітня 1998 року і остаточно призначено покарання, у виді позбавлення волі на 1 рік 1 ден ь.

Згідно вироку, ОСОБА_2 ви знаний винним в тому, що відбу вав покарання, позбавлення в олі в Казанківській ВК - 93 за ви роком Верховного Суду АР Кри м від 23.04. 1998 р. за ч.3 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 2 96 КК України (в редакції від 05. 04. 2001 р.) за вчинені ним злочини.

29 травня 2008 року, ОСОБА_2 по рушив вимоги режиму відбуван ня покарання, за що на нього бу ло накладено стягнення у вид і переведення в приміщення к амерного типу на строк 2 місяц і.

5 листопада 2008 року, знаходяч ись в ПКТ, ОСОБА_3 знову пор ушив режим відбування покара ння. 10 листопада 2008 року началь ник колонії наклав на ОСОБА _2 дисциплінарне стягнення у виді позачергового чергува ння по прибиранню коридору П КТ.

Після оголошення ОСОБА_2 постанови про накладення ст ягнення, останній відмовився виконувати законні вимоги п редставника адміністрації К азанківської ВК № 93 начальник а відділення № 7 старшого лейт енанта внутрішньої служби ОСОБА_4 та до роботи не прист упив.

Засуджений ОСОБА_2 в апе ляції, просить вирок суду ска сувати, але згідно її змісту, п росить змінити вирок та пом'я кшити покарання. Врахувати о бставини, які пом'якшують пок арання, щире каяття, активне с прияння розкриттю злочину , й ого стан здоров'я та похилий в ік його матері.

Заслухавши доповідь судді , думку прокурора Данчука В.М. про законність і обгрунтован ість вироку, вивчивши матері али справи, перевіривши дово ди апеляції, колегія суддів в важає, що апеляція не підляга є задоволенню, з таких підста в.

Доведеність вини та кваліф ікація злочину засудженим не оспорюються. Дії ОСОБА_2 с удом першої інстанції правил ьно кваліфіковано за ст. 391 КК У країни, як злісна непокора за конним вимогам адміністраці ї виправної установи особою, яка відбуває покарання у вид і позбавлення волі та за пору шення вимог режиму відбуття покарання була піддана протя гом року стягненню у виді пер еведення до приміщення камер ного типу.

Що стосується покарання, то воно судом ОСОБА_2 призна чено у відповідності з вимог ами ст. 65 КК України, з урахуван ням ступеня тяжкості вчинено го злочину який відноситься до середньої тяжкості, даних про особу винного, обставин, я кі пом'якшують покарання, щир ого каяття, активного сприян ня розкриттю злочину та обст авину, яка обтяжує покарання , рецидив злочинів.

Крім того, суд врахував, що ОСОБА_2 вчинив злочин, не від бувши покарання призначеног о за вироком Верховного суду АР Крим від 23.04. 1998 р. Тому обгрунт овано до призначеного покара ння за новим вироком, за сукуп ністю вироків згідно ст.71 КК У країни частково приєднав нев ідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначене ОСОБА_2 судо м першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та поперед ження нових злочинів, воно є с праведливим.

Необгрунтованими є посила ння засудженого про врахуван ня обставин, які пом'якшують п окарання, оскільки всі вони в раховані судом при постановл енні вироку, у зв'язку з чим йо му призначено покарання за с т. 391 КК України у нижній межі са нкції кримінального закону. За сукупністю вироків приєдн ано лише 1 день позбавлення во лі від не відбутого покаранн я.

Підстав для зміни вироку і п ом'якшення покарання як про т е просить апелянт, колегія су ддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Укр аїни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОС ОБА_2 залишити без задоволе ння, а вирок Казанківського р айонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2009 року у в ідношенні ОСОБА_2, залишит и без зміни.