Ухвала

від 21.09.2021 по справі 642/6211/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

21.09.2021

Справа № 642/6211/21

Провадження № 1-кс/642/3397/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12021221220000598 від 23.08.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12021221220000598 від 23.08.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.08.2021 року до ВП №2 ХРУП №3 надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинами в Харківській області, за фактом розповсюдження невстановленими особами підроблених довідок про вакцинацію від Covid-19.

В ході досудового розслідування оперативним працівникам надавалось доручення у порядку ст.40 КПК України.

В ході виконання доручення надійшов рапорт старшого інспектора з ОД УПК в Харківській області ДКП НП України ОСОБА_4 про те, що було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який замовив та отримав міжнародне свідоцтво про вакцинацію від Covid-19 , але фактично не відвідував медичну установу «Комунальне некомерційне підприємство Харківської міської ради Міська поліклініка №10, ідентифікаційний код 24341622» та не проводив щеплення в даному закладі вакцинацію та ревакцинацію від Covid-19.

Допитаний в якості свідка 16.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що під час пошуку в мережі Інтернет зайшов веб-сайт з посиланням «https://medspravki.org», який надає послуги з виготовлення медичних довідок різних зразків, він знайшов форму для замовлення міжнародного сертифікату про проходження курсу вакцинації від COVID-19 вартістю 500 гривень та заповнив її наступними даними: П.І.Б., контактний телефон, дата народження, дата першої та другої дози вакцини, серія та номер закордонного паспорту, та відділення Нової Пошти (№34). Після заповнення форми, приблизно через 5 хвилин, йому зателефонував номер НОМЕР_1 , який представився оператором вказаного веб-сайту, та хотів перевірити правильність введених мною на сайті даних.

14.09.2021 у відділенні Нової Пошти №141, ОСОБА_5 отримав відправлення №20450439795082 від ТОВ «ДОКС ДЕЛІВЕРІ», в якому був міжнародний сертифікат про проходження курсу вакцинації оформлений на його ім`я з наявними підписами та печатками лікаря « ОСОБА_6 » та печатками «Комунальне некомерційне підприємство Харківської міської ради Міська поліклініка №10, Ідентифікаційний код 24341622». Однак, ОСОБА_7 не було запропоновано відвідати міську поліклініку №10 безпосередньо для проведення вакцинації та ревакцинації. У подальшому, ОСОБА_5 видав працівникам поліції отриманий ним міжнародний сертифікат про проходження курсу вакцинації .

Також, було проведено огляд інтернет-ресурсу «https://medspravki.org», про що складено відповідний протокол. Проведеним оглядом встановлено, на зазначеному сайті мається перелік довідок із зазначенням їх вартості. Також, на сайті вказана адреса «02000 Межигорская 81, Киев, Украина».

Також встановлено, що поштове відправлення, яке отримав ОСОБА_5 було йому надіслано від ТОВ «ЛЮКС ДЕЛІРЕРІ» за адресою: м. Київ, відділення №89, та зазначено контактний телефон відправника НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на отриманому міжнародному сертифікаті про проходження курсу вакцинації ні ім`я ОСОБА_5 мається печатка лікаря ОСОБА_6 та печатка «Міська поліклініка №10». Ідентифікаційний код 24341622».

Зазначена поліклініка, тобто Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №10» Харківської міської ради (КНП «МП№10» ХМР) код ЄДРПОУ: 24341622, розташована за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, буд. 19.

Відповідно до інформаційної довідки №275285648 від 17.09.2021 встановлено, що адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, буд. 19 розміщена нежитлова будівля «А-7», яка відповідно до Рішення органу місцевого самоврядування №58/15 від 23.12.2015 належить Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243.)

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень, для одержання доказів злочинної діяльності та документування скоєння злочину виникла необхідність в проведенні огляду у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №10» Харківської міської ради (КНП «МП№10» ХМР) код ЄДРПОУ: 24341622, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, буд. 19 з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: комп`ютерної техніки, з якої проводилось адміністрування та користування веб-сайтом «https://medspravki.org», мобільних телефонів з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , пустих бланків міжнародних сертифікатів про проходження курсу вакцинації з печаткою лікаря ОСОБА_6 , печатки лікаря ОСОБА_6 , договорів про надання послуг, укладених з ТОВ «ДОКС ДЕЛІВЕРІ», чорнових записів та печаток та штампів лікарів, які не працевлаштовані в КНП «МП№10» ХМР, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 або інша невстановлена особа, яка використовує персональні дані лікаря ОСОБА_6 та печатку КНП «МП№10» ХМР, здійснює свою протиправну діяльність конспіративно доступ до речей, предметів, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі наступного.

На розгляді СВ ВП №2 ХРУП №3 знаходиться кримінальне провадження №12021221220000598 від 23.08.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно доч.3вказаної статті клопотанняпро проведенняобшуку повинно містити,зокрема, короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; підстави для обшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з наданих матеріалів, підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень такого змісту: «23.08.2021 року до ВП №2 ХРУП №3 надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинами в Харківській області, за фактом розповсюдження невстановленими особами підроблених довідок про вакцинацію від Covid-19».

На підставі вказаної заяви 17.09.2021 року внесені відомості про кримінальне правопорушення № 12021221220000598 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка 16.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що під час пошуку в мережі Інтернет зайшов веб-сайт з посиланням «https://medspravki.org», який надає послуги з виготовлення медичних довідок різних зразків, він знайшов форму для замовлення міжнародного сертифікату про проходження курсу вакцинації від COVID-19 вартістю 500 гривень та заповнив її наступними даними: П.І.Б., контактний телефон, дата народження, дата першої та другої дози вакцини, серія та номер закордонного паспорту, та відділення Нової Пошти (№34). Після заповнення форми, приблизно через 5 хвилин, йому зателефонував номер НОМЕР_1 , який представився оператором вказаного веб-сайту, та хотів перевірити правильність введених мною на сайті даних.

Відсутні дані про те, що ОСОБА_6 або інша невстановлена особа, яка використовує персональні дані лікаря ОСОБА_6 та печатку КНП «МП№10» ХМР, здійснює свою протиправну діяльність саме у КП «Міська поліклініка №10», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, буд. 19, а також не надано доказів, що доступ до речей, предметів, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 166 КПК України, слідує, що з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло чи інше володіння, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, та що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

За таких обставин задоволення клопотання може призвести до необґрунтованого порушення прав та свобод інших осіб, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12021221220000598 від 23.08.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1