Ухвала
від 22.09.2021 по справі 738/663/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 738/663/20

провадження № 61-9923св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Надія-Агро , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Волосківська сільська рада Менського району Чернігівської області, Городищенська сільська рада Менського району Чернігівської області, правонаступником яких є Менська міська рада, про припинення права постійного користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області, у складі судді Слісаря А. В., від 27 листопада

2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л., від 19 травня

2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - ДП Украерорух ) про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області задоволено, припинено право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 49,5 га, наданою ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року залишено без змін.

15 червня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У серпні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Надія-Агро , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Волосківська сільська рада Менського району Чернігівської області, Городищенська сільська рада Менського району Чернігівської області, правонаступником яких є Менська міська рада, про припинення права постійного користування земельною ділянкою,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.09.2021
Оприлюднено24.09.2021
Номер документу99818810
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —738/663/20

Постанова від 25.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 28.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 19.05.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Бечко Є. М.

Постанова від 19.05.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Бечко Є. М.

Ухвала від 03.02.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Бечко Є. М.

Ухвала від 22.01.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Бечко Є. М.

Ухвала від 22.01.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Бечко Є. М.

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Бечко Є. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні