Рішення

від 31.05.2010 по справі 38/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.10 р. Справа № 38/96

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Фізичної особи-п ідприємця - ОСОБА_2, смт.В ільшани, Дергачівський р-н, Ха рківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Маквуглеводень ЛТД”, м.Мак іївка, Донецька область

про стягнення суми неповер нутої попередньої оплати у р озмірі 68 000,00грн., суми відсотків відповідно до умов Договору у розмірі 46 354,58грн., суми завдан их збитків у розмірі 49 376,02грн., а всього 163 730,60грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача : не з' явився

Суть справи:

Позивач, Фізична особа-пі дприємець - ОСОБА_2, смт.В ільшани, Дергачівський р-н, Ха рківська область , звернувся до господарського суду з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Маквуг леводень ЛТД”, м.Макіївка, Дон ецька область про стягнення суми боргу у розмірі 68000,00грн., су ми відсотків відповідно до у мов Договору у розмірі 46354,58грн ., суми завданих збитків у розм ірі 49376,02грн., а всього 163 730,60грн.

В обґрунтування позовни х вимог позивач посилається на договір поставки №1/03 від 06.03.2 007р., специфікацію №1 від 06.03.2007р. до договору, кредитний договір №9/05 від 04.05.2005р., договори про змін и до кредитного договору №9/05 в ід 04.05.2005р., лист від 22.03.2007р., копії ба нківських виписок, невикона ння відповідачем своїх зобов ' язань, правовстановлюючі д окументи тощо.

21.04.2010р. позивач надав с уду супровідний лист, у якому просить суд долучити до мате ріалів справи витяг та довід ку з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців, згідн о яких Товариство з обмежено ю відповідальністю „Маквугл еводень ЛТД” (ідентифікаційн ий код 33858502) розташоване за адре сою: 86141, Донецька область, м.Мак іївка, Советський р-н, пл.Трест івська. Супровідний лист та д одані до нього документи суд ом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

21.04.2010р. від позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання, в якому просить суд провести розгля д справи з аудіо записом, але у судовому засіданні 21.04.2010р. пові домив суду, що у зв' язку з нея вкою відповідача відмовляєт ься від проведення аудіо зап ису.

22.04.2010р. на адресу господарськ ого суду надійшов лист із Гол овного управління статистик и №14/4-20/1989 від 14.04.2010р., з якого вбачає ться, що станом на 14.04.2010р. Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Маквуглеводень ЛТД” ( ідентифікаційний код 33858502) роз ташоване за адресою: 86141, Донець ка область, м.Макіївка, Советс ький р-н, пл.Трестівська. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до мат еріалів справи.

17.05.2010р. позивач надав суду суп ровідний лист, в якому просит ь суд залучити до матеріалів справи додаткові документи. Лист та додані до нього докум енти судом розглянуті, прийн яті до уваги та залучені до ма теріалів справи.

18.05.2010р. на адресу господарськ ого суду від позивача надійш ли доповнення до позовної за яви від 07.04.2010р., відповідно до ст .22 ГПК України, в яких позивач п росить суд стягнути з відпов ідача суму грошових коштів у розмірі 163 730,60грн., які складают ься з суми неповернутої попе редньої оплати - 68000грн., суми відсотків відповідно до умов договору - 46 354,58грн. та суми за вданих збитків - 49 376,02грн. До до повнень позивач надав копію поштової квитанції про відпр авку доповнень відповідачу.

Доповнення до позовної зая ви судом розглянуті, прийнят і до уваги та залучені до мате ріалів справи.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, вимоги ухва л суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час, дат у та місце проведення судово го засідання, що підтверджен о відміткою канцелярії суду, але на адресу господарськог о суду повернулись конверти, направлені відповідачу за а дресою: 86141, Донецька область, м .Макіївка, Советський р-н, пл.Т рестівська з відміткою “дан ої організації не має”.

Стаття 75 Господарсь кого процесуального кодекс у України передбачає, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом документи не подано, справу м оже бути розглянуто за наявн ими в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкл адався у зв' язку з неявкою в ідповідача та необхідністю н адання сторонами витребуван их документів.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками відпов ідно із ст. 22 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГП К України судом складено про токол, який долучено до матер іалів справи.

Розглянувши матеріа ли справи та вислухавши упов новаженого представника поз ивача , суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Мак вуглеводень ЛТД” (за договор ом - постачальник, далі - ві дповідач) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 ( за до говором - покупець, далі - п озивач) було укладено догові р поставки № 1/03, пунк том 1.1 якого визначено, що пост ачальник зобов' язується по ставити, а покупець прийняти та оплатити товар по номенкл атурі, кількості і по цінам, за значеним у специфікації, яка є невід' ємною частиною дію чого договору.

Розділом 2 договору сторони визначили умови і строки пос тавки.

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що постачальник здійсн ює поставку товару при умові отримання коштів на свій роз рахунковий рахунок у строки і об' ємах обумовлених у спе цифікації і письмового замов лення покупця.

Замовлення вважається дій сним, якщо воно направлено по стачальнику поштою, факсом, т елеграфом або електронними з асобами зв' язку (п.2.3).

Розділ 3 догов ору передбачає ціну та поряд ок розрахунків.

Ціна товару зазначає ться у специфікації, яка є нев ід' ємною частиною діючого д оговору ( п.3.1 дог овору).

Пунктом 3.2 договору передба чені порядок і форма розраху нків: шляхом перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок постачальника на умовах, обумовлених у специф ікації.

Розділом 5 сторони визначил и відповідальність сторін.

Так, за несвоєчасну поставк у товару постачальник сплачу є покупцю штрафні санкції у р озмірі 21,5% річних від суми пере дплати з моменту повернення її надходження на розрахунко вий рахунок постачальника і до моменту повернення передп лати покупцю або виконання з обов' язань постачальником (п.5.2 договору).

Договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами і діє по 31.12.2007р. (п.8.1 ).

Договір підписаний с торонами та скріплений печат ками підприємств у встановле ному порядку.

Суд вважає договір № 1/03 від 06.03.2007р. укладеним згідно в имог ст.638 ЦК України.

Специфікацією №1 від 06.03.2007р. до договору №1/03 від 06.03.2007р. сторони визначили найменування та о писання товару. Одиницю вимі ру, кількість, ціну з ПДВ, суму з ПДВ в гривнях.

Так, загальна вартіс ть товару з урахуванням ПДВ т а залізничного тарифу склада є 229 120,00грн., товар - паливо дизел ьне зимове марки ЕН 590-2004, кількі сть-64 М тон, умови оплати - час ткова передплата 157 000,00грн. по ви ставленому рахунку і кінцеви й розрахунок при представлен ні номеру вагону та точної ва ги відповідно до рахунку. Цін а 3580,00грн. за одну тону, в тому чи слі з ПДВ. Умови поставки - за лізничним транспортом. Строк поставки - протягом 10 робочих днів з дати надходження пере дплати на розрахунковий раху нок постачальника. Сума до пе редплати - 157 000,00грн.

Специфікація №1 від 06.03. 2007р. до договору №1/03 від 06.03.2007р. є не від' ємною частиною договор у, підписана сторонами та скр іплена печатками підприємст в у встановленому порядку.

Як зазначає позивач, для ви конання умов договору постав ки №1/03 від 06.03.2007р., 04.05.2005р. між Акціо нерним банком “Таврика” (за д оговором - банк) та Суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті - Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2 ( за договором - позичальник, далі - позивач ) було укладено кредитний дог овір №9/05, пунктом 1.1 якого визна чено, що банк відкриває позич альнику кредитну лінію з лім ітом у сумі 500 000,00грн. строком з 04 травня 2005р. по 28 квітня 2006р.

Кредит надається зі сплато ю 25% відсотків річних від суми наданого кредиту (п.1.2).

Мета кредитування: поповне ння обігових коштів для здій снення підприємницької діял ьності (п.1.3).

Четвертим розділом догово ру зазначений порядок розрах унків.

Так, пунктом 4.1 договору зазн ачено, що позичальник здійсн ює повернення кредитних кошт ів на відкритий йому позичко вий рахунок №206255003697 в ХФ АБ “Тавр ика”, МФО 351953.

Нарахування відсотків поч инається з дня перерахування кредитних коштів з позичков ого рахунку Банку і закінчує ться датою зарахування суми кредиту на позичковий рахуно к Банку, причому день видачі к редитних коштів та їх поверн ення вважається одним днем. В ідсотки за користування кред итом нараховуються щомісячн о, з 25 числа попереднього міся ця до 24 числа включно, поточно го місяця. При розрахунку пла ти за користування кредитом приймається місяць, що дорів нює календарній кількості дн ів, та рік, що дорівнює 365 дням (п ідпункт 1 п.4.1 договору).

Відсотки за користування к редитними коштами в поточном у календарному місяці позича льник щомісячно сплачує на р ахунок №206815003697 в ХФ АБ “Таврика” , МФО з 25 числа поточного місяц я до останнього робочого дня поточного місяця (п.4.2).

Погашення кредиту та відсо тків за користування ним зді йснюється позичальником сам остійно шляхом внесення готі вки в касу Банку або перераху ванням коштів з поточного ра хунку позичальника, а також і ншими способами, що передбач ені чинним законодавством та цим договором (п.4.3).

Погашення кредиту та відсо тків за користування ним зді йснюється в гривнях (п.4.4).

При здійсненні платежів, по зичальник п першу чергу спла чує відсотки за користування кредитними коштами, потім - заборгованість за кредитом, в останню чергу погашаються нараховані штрафи та пеня ( ра зі виникнення) (п.4.5).

Договорами про зміни до кр едитного договору №9/05 від 04.05.2005р . сторони змінювали строк дії договору та відсотки річних від суми наданого кредиту.

На виконання умов договору поставки №1/03 від 06.03.2007р. позивач ем була здійснена попередня оплата за товар у розмірі 157 000,00г рн., що підтверджено банківсь кою випискою, що містяться в м атеріалах справи.

Пунктом 2.2 договору встанов лено, що постачальник здійсн ює поставку товару при умові отримання коштів на свій роз рахунковий рахунок у строки і об' ємах обумовлених у спе цифікації і письмового замов лення покупця. Замовлення вв ажається дійсним, якщо воно н аправлено постачальнику пош тою, факсом, телеграфом або ел ектронними засобами зв' язк у (п.2.3).

Як зазначає позивач, відпов ідно до п. 2.3 договору, він факсо м направив на адресу відпові дача замовлення на постачанн я товару.

Відповідно до Специфікаці ї №1 від 06.03.2007р. строк поставки - п ротягом 10 робочих днів з дати надходження передплати на ро зрахунковий рахунок постача льника. Сума до передплати - 157 000,00грн.

Відповіда ч зобов' язання з поставки т овару згідно п.2 договору та с пецифікації №1 до договору не виконав.

19.03.2007р. відпо відач повернув на поточний р ахунок позивача частину попе редньої оплати по договору № 1/03 від 06.03.2010р. в розмірі 12000,00грн., що підтверджено банківською ви пискою, яка міститься у матер іалах справи.

23.03.2007р. позив ач звернувся до відповідача з листом, якій пропонував ост анньому повернути передплат у у розмірі 145 000,00грн. згідно рах унку №1/03 від 06.03.2007р., у зв' язку з н евиконанням умов договору №1 /03 від 06.03.2007р. (строків поставки), з азначених у специфікації №1 д о договору, а також понесені з битки у розмірі 21,5% річних (згід но кредитного договору №09/05 ві д 04.05.2005р.) з моменту отримання ві дповідачем передплати.

Вказаний л ист був отриманий відповідач ем 23.03.2007р., що підтверджено підп исом директора та печаткою п ідприємства відповідача.

Як вбачаєт ься з матеріалів справи, відп овідач частково здійснив пов ернення позивачу суми попере дньої оплати по договору №1/03 в ід 06.03.2007р.: 28.03.2007р. - 6 000,00грн., 02.04.2007р.- 23 000,00 грн., 03.04.2007р. - 9 000,00грн., 11.04.2007р. - 10 000,00г рн., 13.04.2007р. - 9 000,00грн., 18.04.2007р. - 5 000,00гр н., 24.04.2007р. - 5 000,00грн., 07.05.2007р. - 10 000,00гр н., що підтверджується наявни ми у матеріалах справи банкі вськими виписками.

Таким чином, в ідповідач в період з 19.03.2007р. по 07. 05.2007р. повернув позивачу суму п опередньої оплати по договор у №1/03 від 06.03.2007р. в розмірі 89 000,00грн.

Неповернутою залишилась с ума попередньої оплати в роз мірі 68 000,00грн., яку позивач прос ить стягнути з відповідача.

Крім того, позив ач наполягає на стягненні з в ідповідача суми відсотків у розмірі 46 354,58грн. згідно п.5.2 дого вору та суми завданих збиткі в у розмірі 49 376,02 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається, як на підставу своїх вимог.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на д оговір поставки №1/03 від 06.03.2007р., с пецифікацію №1 від 06.03.2007р. до дог овору, кредитний договір №9/05 в ід 04.05.2005р., договори про зміни до кредитного договору №9/05 від 04. 05.2005р., лист від 22.03.2007р., копії банкі вських виписок, невиконання відповідачем своїх зобов' я зань, правовстановлюючі доку менти тощо.

Відповідач в судові засідання не з' явив ся, жодних пояснень суду не на дав.

Відповідно до ст.43 Г ПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному та об' єктив ному розгляді у судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Оскільки між сторон ами по справі уклалися госпо дарські правовідносини, то с удом застосовані положення Г осподарського кодексу Украї ни як спеціального акту зако нодавства, який регулює прав о відношення у господарській сфері.

Суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК Украї ни).

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Порушення зобов' язання є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором в сил у приписів п. 2 ст. 193 ГК України.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом в силу прип исів абзацу 2 п. 1 ст. 193 Г К України.

Відповідно ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов ' язання одна особа (боржник ) зобов' язана здійснити на к ористь іншої особи (кредитор а) певну дію, наприклад: переда ти майно, виконати роботи, опл атити кошти та інше, або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Зобов' язання виникають з договору, або інших підстав, я кі зазначені у ст. 11 ЦК України .

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться в силу ст. 526 ЦК України.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до умов договор у (п.2.2), постачальник здійснює поставку товару при умові от римання коштів на свій розра хунковий рахунок у строки і о б' ємах обумовлених у специф ікації і письмового замовлен ня покупця.

Як вбачаєт ься з матеріалів справи, пози вач здійснив попередню оплат у за товар у розмірі 157 000,00грн., що підтверджено банківською ви пискою (платіжним дорученням №699 від 06.03.2007р.).

Специфікацією №1 до договор у №1/03 від 06.03.2007р. зазначені умови оплати: часткова передплата 157 000,00грн. по виставленому раху нку і кінцевий розрахунок пр и представленні номеру вагон у та точної ваги відповідно д о рахунку.

Частиною другою ст. 693 ЦК Укра їни передбачено, якщо продав ець, який одержав суму попере дньої оплати товару, не перед ав товар у встановлений стро к, покупець має право вимагат и передання оплаченого товар у або повернення суми попере дньої оплати.

Позивач звернувся до відпо відача з листом, яким вимагав повернути суму попередньої оплати, у зв' язку з невикона нням відповідачем умов догов ору поставки №1/03 від 06.03.2007р. та сп ецифікації №1 до вказаного до говору.

Відповідач частково здійс нив повернення попередньої о плати в період з 19.03.2007р. по 07.05.2007р. в розмірі 89 000,00грн., у зв' язку з ч им не повернутою залишилась попередня оплата в розмірі 68 000,00грн.

Отже, суд вважає, що вимоги п озивача щодо стягнення з від повідача суми попередньої оп лати у розмірі 68 000,00грн. є обґру нтованими, доказаними та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Штрафом є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

Статтею 551 Цивільного кодек су України визначено, що пред метом неустойки може бути гр ошова сума, розмір якої встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Пунктом 5.2 договору передба чено, за несвоєчасну поставк у товару постачальник сплачу є покупцю штрафні санкції у р озмірі 21,5% річних від суми пере дплати з моменту її надходже ння на розрахунковий рахунок постачальника і до моменту п овернення передплати покупц ю або виконання зобов' язань постачальником.

Позивач з посиланням на п.5.2 д оговору просить стягнути з в ідповідача суму відсотків в розмірі 46 354,58грн., що не супереч ить чинному законодавству.

Суд перевіривши розрахуно к неустойки, дійшов висновку , що нарахування та розмір неу стойки відповідають умовам д оговору та підлягає стягненн ю на користь позивача в повно му обсязі.

Розглядаючи позовні вимог и у частині стягнення суми за вданих збитків - 49 376,02грн., суд виходить з наступного.

Позивач в обґрунтування за значеної вимоги посилається на те, що 04.05.2005р. між Акціонерни м банком “Таврика” та Суб' є ктом підприємницької діяльн ості - Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_2 - позивач б уло укладено кредитний догов ір №9/05, пунктом 1.1 якого визначе но, що банк відкриває позичал ьнику кредитну лінію з ліміт ом у сумі 500 000,00грн. строком з 04 тр авня 2005р. по 28 квітня 2006р. Кредит н адається зі сплатою 25% відсотк ів річних від суми наданого к редиту (п.1.2). Мета кредитування : поповнення обігових коштів для здійснення підприємниць кої діяльності (п.1.3).

Для внесення попередньої о плати по договору №1/03 від 06.03.2007р. позивач використовував кред итні кошти, за користування я кими, згідно кредитного дого вору №9/05 від 04.05.2005р., сплачував ві дсотки.

Як зазначено позивачем, чер ез невиконання зобов`язань з боку відповідача та частков е повернення суми попередньо ї оплати, позивачу було завда но збитки у вигляді необхідн ості сплати відсотки за кори стування кредитними коштами в розмірі 49 376,02грн.

За приписом ст.611 Цивільного кодексу України, у разі поруш ення зобов`язання настають п равові наслідки, зокрема, від шкодування збитків.

Частиною 2 ст.22 Цивільного ко дексу України до збитків від несені: 1) втрати, яких особа за знала у зв'язку зі знищенням а бо пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила аб о мусить зробити для відновл ення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які о соба могла б реально одержат и за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упу щена вигода).

Аналогічно, стаття 224 Господ арського кодексу України виз начає, що учасник господарсь ких відносин, який порушив го сподарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здій снення господарської діяльн ості, повинен відшкодувати з авдані цим збитки суб'єкту, пр ава або законні інтереси яко го порушено.

Крім того, відповідно до ст. 225 Господарського кодексу Укр аїни до складу збитків, що під лягають відшкодуванню, включ ається, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; дода ткові витрати (штрафні санкц ії, сплачені іншим суб'єктам, в артість додаткових робіт, до датково витрачених матеріал ів тощо), понесені стороною, як а зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання друго ю стороною; неодержаний приб уток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків , мала право розраховувати у р азі належного виконання зобо в'язання другою стороною; мат еріальна компенсація мораль ної шкоди у випадках, передба чених законом, зокрема, неоде ржаний прибуток (втрачена ви года), на який сторона, яка заз нала збитків, мала право розр аховувати у разі належного в иконання зобов'язання другою стороною.

Згідно п.1.3 кредитного догов ору №9/05 від 04.05.2005р. мета кредитув ання: поповнення обігових ко штів для здійснення підприєм ницької діяльності.

Тобто, позивачем не доведен о, що відповідна сума кредиту була надана саме для виконан ня договірних зобов`язань за договором поставки №1/03 від 06.03.2 007р.

З огляду на зазначене, суд в важає, що в даному випадку спл ата банківській установі від сотків за користування креди тними коштами не є збитками в розумінні ст.22 Цивільного код ексу України та ст.225 Господар ського кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що н еобхідними умовами цивільно -правової відповідальності п о відшкодуванню збитків за з агальними правилами є:

1) протиправність поведінки ;

2) збитки, як результат проти правної дії;

3) причинний зв`язок між прот иправною поведінкою і завдан ими збитками;

4) вина особи, що заподіяла зб итки.

Втім, цивільно-правова відп овідальність по відшкодуван ню збитків настає при наявно сті зазначених умов у сукупн ості. Відсутність хоча б одні єї з умов є підставою для відм ови щодо відшкодування збитк ів.

Суд вважає, що між протиправ ною поведінкою відповідача і збитками позивача відсутній причинний зв`язок, оскільки с плата відсотків повинна здій снюватись позивачем незалеж но від того, чи своєчасно вико нано відповідачем зобов`язан ня.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що вимоги поз ивача в частині стягнення зб итків в розмірі 49 376,02грн. є необ ґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задовол енню.

З урахуванням зазначеног о суд вважає, що витрати по спл аті держмита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу треба віднести на обидві сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Враховуючи викладене т а керуючись ст.193, 216-218, 224, 225 Господ арського кодексу України, ст .ст.11, 22, 509, 526, 530, 549, 554, 611, 627, 693 Цивільного к одексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 , 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця - ОСОБА_2, смт.Вільшани, Дергачівський р-н, Харківська область до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Маквуглеводень ЛТ Д”, м.Макіївка, Донецька облас ть про стягнення суми непове рнутої попередньої оплати у розмірі 68 000,00грн., суми відсоткі в відповідно до умов Договор у у розмірі 46 354,58грн., суми завда них збитків у розмірі 49 376,02грн., а всього 163 730,60грн., задовольнит и частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ма квуглеводень ЛТД”, м.Макіївк а, Донецька область (86141, м.Макії вка, пл.Трестівська, ЄДРПОУ 3385 8502) на користь Фізичної особи- підприємця - ОСОБА_2, смт .Вільшани, Дергачівський р-н, Х арківська область (62360, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму неповернуто ї попередньої оплати у розмі рі 68 000,00грн., суми відсотків відп овідно до умов Договору у роз мірі 46 354,58грн., держмито у розмір і 1143,55грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 164,83 г рн.

В іншій частини позову відм овити.

Рішення оголошено у судов ому засіданні 31.05.2010року.

Видати наказ після набрання рішенням законної с или.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскарж ене через господарський суд Донецької області в апеляцій ному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку через місцевий господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя