Ухвала

від 24.09.2021 по справі 308/12592/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12592/21

1-кс/308/4115/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора групипрокурорів укримінальному провадженні-прокурора Ужгородськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 , укримінальному провадженніщодо вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42021070000000208від 09.06.2021 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000208 від 09.06.2021 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання, мотивовано тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42021070000000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом протиправних дій з боку посадових осіб однією з ОТГ Закарпатської області та службових осіб ОСОБА_4 , які зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Прокурор вказує на те, що як встановлено, директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у порушення вимог Кодексу України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, залучили до систематичного, спільного, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення мармуру (доломіту) на території Рахівської ОТГ, Рахівського району, Закарпатської області, підшукали та об`єднали із раніше знайомих між собою інших осіб із числа мешканців села Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор зазначає, що отримані грошові кошти після реалізації корисних копалин здобутих незаконним шляхом розподіляються між всіма задіяними до вказаної діяльності особами, частину з яких витрачають на фінансування подальшої злочинної діяльності. У клопотанні вказано, що для досягнення мети, вище перелічені особи діють у відповідності до розподілених між ними ролями, згідно з покладеними на кожного функціями, спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що мета може бути досягнута лише в результаті спільних систематичних дій всіх задіяних осіб і неухильного дотримання ними плану.

Окрім того у клопотанні вказано на те, що вказані особи, щоразу проводять підготовчі та розвідувальні заходи, які полягають у можливості проїзду транспортних засобів, плануванні часу та здійсненні щоденної перевірки місць де здійснюється незаконна діяльність, з метою виявлення засобів фото-, відеофіксації фактів їхньої незаконної діяльності. Для швидкого обміну інформацією та своєчасного узгодження своїх дій дані особи використовують мобільний та радіо зв`язок.

Прокурор зазначає, що для прибуття до родовищ, де здійснюється незаконне видобування мармуру, навантаження його та доставка в населений пункт (с. Ділове) для подальшої переробки та реалізації, вказаними особами використовуються легкові та вантажні транспортні засоби з наступними номерними знаками державної реєстрації автомобілів: НОМЕР_1 (Краз); НОМЕР_2 (Зил 131); д (або «а») НОМЕР_3 (Таtrа); НОМЕР_4 (Таtrа); НОМЕР_5 (VW Transporter); НОМЕР_6 (Tatra); НОМЕР_7 (трактор); НОМЕР_8 (Tatra); НОМЕР_9 (Tatra); НОМЕР_10 (Tatra); НОМЕР_11 (Прицеп до тягача); НОМЕР_12 (Tatra); НОМЕР_13 (Зил 131); НОМЕР_14 (Краз); НОМЕР_15 (Краз); НОМЕР_16 (Jeep) та інші на даний час невстановлені транспортні засоби.

У клопотанні вказано, що відповідно до інформації наданої 16.09.2021 УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України на виконання доручення прокурора у провадженні встановлено, що організатором злочинної діяльності є директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор зазначає, що відповідно до інформації наданої 16.09.2021 УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України на виконання доручення прокурора у провадженні встановлено, що організатором злочинної діяльності імовірно є директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вказано у клопотанні, встановлено, що ТОВ «Білкам» (ЄДРПОУ 22103189), розташовується та зареєстроване за адресою: Рахівський район, с. Ділове, вул. Миру, буд. 81. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс будівель та споруд, об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_7 на праві власності належить ТОВ «Білкам» та розташовується відповідно до Публічної кадастрової карти України на земельній ділянці з кадастровим номером 2123682500:05:001:0003 площею 1,07 га, яка належить на праві постійного користуванні ТОВ «Білкам».

Прокурор зазначає, що приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи той факт, що на земельній ділянці з кадастровим номером 2123682500:05:001:0003 можуть знаходитись речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення мармур, вапняк Мармуризований, вапняк Мармуризований Доломіт; мобільні телефони та сім картки, які використовувались під час вчинення злочину як засобу зв`язку; записні книги з рукописними записами про кількість незаконно видобутої та реалізованої корисної копалини; банківські документи та квитанції про перерахування та отримання грошових коштів, отриманих від продажу корисних копалин; грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення; копії та оригінали товарно-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують протиправну діяльність по незаконному видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення; комп`ютерно копіювальна техніка, штампи та печатки, за допомогою яких виготовлено документи про придбання, зберігання, продаж незаконно видобутої корисної копалини; транспортні засоби, механізми, устаткування та інші знаряддя кримінального правопорушення, за допомогою яких здійснювалось незаконне видобування, дробіння, перевезення та реалізація корисних копалин загальнодержавного значення, а також інші речі, документи та електронні носії інформації, системи відео нагляду, регістратори, які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 13, 36, 37, 87, 110, 233, 234, 237 КПК України, - прокурор просить слідчого суддю: задовольнити клопотання прокурора та надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці відповідно до Публічної кадастрової карти України з кадастровим номером 2123682500:05:001:0003, яка на праві постійного користування земельної ділянки належить ТОВ «БІЛКАМ» (ЄДРПОУ 22103189) та на якій розташований буд. АДРЕСА_7 , та всіх інших комплексів будівель та споруд, складів, підсобних господарських приміщень, які перебувають на вказаній земельній ділянці з метою відшукання та вилучення наступного: незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення мармур, вапняк Мармуризований, вапняк Мармуризований Доломіт; мобільні телефони та сім картки, які використовувались під час вчинення злочину як засобу зв`язку; записні книги з рукописними записами про кількість незаконно видобутої та реалізованої корисної копалини; банківські документи та квитанції про перерахування та отримання грошових коштів, отриманих від продажу корисних копалин; грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення; копії та оригінали товарно-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують протиправну діяльність по незаконному видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення; комп`ютерно копіювальна техніка, штампи та печатки, за допомогою яких виготовлено документи про придбання, зберігання, продаж незаконно видобутої корисної копалини; транспортні засоби, механізми, устаткування та інші знаряддя кримінального правопорушення, за допомогою яких здійснювалось незаконне видобування, дробіння, перевезення та реалізація корисних копалин загальнодержавного значення, а також інші речі, документи та електронні носії інформації, системи відео нагляду, регістратори, які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити з підстав, що в ньому викладені.

Заслухавши прокурора, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно дост.8Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод,коженмає правонаповагудо свогоприватногоісімейного життя,досвогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ч.3 ст.234 КПК України уразі необхідностіпровести обшукслідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обшук проводитьсяна підставіухвали слідчогосудді (ч.1ст.234КПК України). Слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42021070000000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом протиправних дій з боку посадових осіб однією з ОТГ Закарпатської області та службових осіб ОСОБА_4 , які зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що на разі встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення: директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у порушення вимог Кодексу України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, залучили до систематичного, спільного, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення мармуру (доломіту) на території Рахівської ОТГ, Рахівського району, Закарпатської області, підшукали та об`єднали із раніше знайомих між собою інших осіб із числа мешканців села Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя враховує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року задоволено позов Державної служби геології та надр України до ПАТ МК Трибушани про анулювання спеціального дозволу та припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2457 від 27.04.2001 року. Згідно інформації наданої 16.09.2021 УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України на виконання доручення прокурора у провадженні та допитів свідків встановлено, що на території с. Ділове в родовищах, здійснюється незаконне видобування мармуру, навантаження його та доставка в населений пункт (с. Ділове) для подальшої переробки та реалізації.

З матеріалів клопотання вбачається, що для прибуття до родовищ, де здійснюється незаконне видобування мармуру, навантаження його та доставка в населений пункт (с. Ділове) для подальшої переробки та реалізації, вказаними особами використовуються легкові та вантажні транспортні засоби з наступними номерними знаками державної реєстрації автомобілів: НОМЕР_1 (Краз); НОМЕР_2 (Зил 131); д (або «а») НОМЕР_3 (Таtrа); НОМЕР_4 (Таtrа); НОМЕР_5 (VW Transporter); НОМЕР_6 (Tatra); НОМЕР_7 (трактор); НОМЕР_8 (Tatra); НОМЕР_9 (Tatra); НОМЕР_10 (Tatra); НОМЕР_11 (Прицеп до тягача); НОМЕР_12 (Tatra); НОМЕР_13 (Зил 131); НОМЕР_14 (Краз); НОМЕР_15 (Краз); НОМЕР_16 (Jeep) та інші на даний час невстановлені транспортні засоби.

Окрім того з інформації наданої 16.09.2021 УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України, а саме наявного в матеріалах справи рапорту, встановлено що організатором злочинної діяльності імовірно може бути директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ТОВ «Білкам» (ЄДРПОУ 22103189), розташовується та зареєстроване за адресою: Рахівський район, с. Ділове, вул. Миру, буд. 81, нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «Білкам» та розташовується відповідно до Публічної кадастрової карти України на земельній ділянці з кадастровим номером 2123682500:05:001:0003 площею 1,07 га, яка належить на праві постійного користуванні ТОВ «Білкам».

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання в достатній мірі доведено, що відшукувані речі та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Так, слідчий суддя вважає доведеним матеріалами клопотання та підтвердженим при його розгляді в судовому засіданні, що речі та документи, записи, в тому числі чорнових, які стосуються незаконного видобування, дробіння, перевезення та реалізація корисних копалин загальнодержавного значення, можуть мати важливе значення для даного кримінального провадження, та що вони можуть перебувати на земельній ділянці з кадастровим номером 2123682500:05:001:0003 площею 1,07 га.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, з приводу внесеного клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що за адресою на земельній ділянці відповідно до Публічної кадастрової карти України з кадастровим номером 2123682500:05:001:0003, яка на праві постійного користування земельної ділянки належить ТОВ «БІЛКАМ» (ЄДРПОУ 22103189) можуть знаходитись речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення мармур, вапняк Мармуризований, вапняк Мармуризований Доломіт; мобільні телефони та сім картки, які використовувались під час вчинення злочину як засобу зв`язку; записні книги з рукописними записами про кількість незаконно видобутої та реалізованої корисної копалини; банківські документи та квитанції про перерахування та отримання грошових коштів, отриманих від продажу корисних копалин; копії та оригінали товарно-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують протиправну діяльність по незаконному видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення; комп`ютерно копіювальна техніка, штампи та печатки, за допомогою яких виготовлено документи про придбання, зберігання, продаж незаконно видобутої корисної копалини; транспортні засоби, механізми, устаткування та інші знаряддя кримінального правопорушення, за допомогою яких здійснювалось незаконне видобування, дробіння, перевезення та реалізація корисних копалин загальнодержавного значення, які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування.

З огляду на характер кримінального правопорушення, що розслідується, а також обставини, встановлені на підставі матеріалів клопотання, наявний ризик приховування та знищення документів, які стосуються даного кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим доведене, що існує наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, і такі відомості одержані кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумністьта співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети,наяку посилається слідчий, без застосування цихзаходів, вважаю, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтованета підлягає задоволенню в цій частині.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо переконливих аргументів, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом із тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інших речей, документів та електронних носіїв інформації, системи відео нагляду, регістраторів, які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування - задоволенню не підлягає, скільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та інші предмети, гроші, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані гроші, документи та речі від інших, що перебувають у володінні. Крім того, наявність камер відеоспостереження не доведена доказами доданими до клопотання матеріалами та прокурором в судовому засіданні. Крім того, в межах розгляду даного клопотання необґрунтованим є проведення обшуку в будівлі за адресою за адресою: АДРЕСА_7 , з урахуванням того, що згідно наданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою знаходяться нежитлова будівля, матеріальний склад, об`єкт нежитлової нерухомості та інше. Тобто в цій частині клопотання є неконкретизованим.

Слід зазначити, що відповідно до ч.7 ст. 263 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000208 від 09.06.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Задовольнити клопотання прокурора та надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці відповідно до Публічної кадастрової карти України з кадастровим номером 2123682500:05:001:0003, яка на праві постійного користування земельної ділянки належить ТОВ «БІЛКАМ» (ЄДРПОУ 22103189) з метою відшукання та вилучення наступного: незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення мармур, вапняк Мармуризований, вапняк Мармуризований Доломіт; мобільні телефони та сім картки, які використовувались під час вчинення злочину як засобу зв`язку; записні книги з рукописними записами про кількість незаконно видобутої та реалізованої корисної копалини; банківські документи та квитанції про перерахування та отримання грошових коштів, отриманих від продажу корисних копалин; копії та оригінали товарно-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують протиправну діяльність по незаконному видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення; комп`ютерно копіювальна техніка, штампи та печатки, за допомогою яких виготовлено документи про придбання, зберігання, продаж незаконно видобутої корисної копалини; транспортні засоби, механізми, устаткування та інші знаряддя кримінального правопорушення, за допомогою яких здійснювалось незаконне видобування, дробіння, перевезення та реалізація корисних копалин загальнодержавного значення, які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_13 ОСОБА_14