Ухвала
від 05.10.2021 по справі 607/11653/17
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 Справа №607/11653/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Книш Д.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Ю.Ю., представника відповідача ТОВ КП ЕКОАУДИТ - адвоката Осіва П.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства МДС Збаразький сирзавод , Товариства з обмеженою відповідальністю КП ЕКОАУДИТ про визнання недійсними договорів застави обладнання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства МДС Збаразький сирзавод , Товариства з обмеженою відповідальністю КП ЕКОАУДИТ про визнання недійсними договорів застави обладнання.

05 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Юрій Юрійович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю КП ЕКОАУДИТ , до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, вчиняти будь-які дії спрямовані на обтяження борговими та іншими зобов`язаннями (передача в заставу, заклад), а також відчужувати будь-яким способом чи передавати права володіння, користування чи розпорядження щодо рухомого майна - обладнання, яке перебуває на балансі приватного підприємства МДС Збаразький сир завод та передане в заставу згідно договору застави обладнання укладеного 16 січня 2008 року між публічним акціонерним товариством Західінкомбанк та приватним підприємством МДС Збаразький сир завод , посвідченого 16 січня 2008 року приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області за реєстром №9187 та договору застави обладнання №1501/08-01, укладеного 23 вересня 2008 року між публічним акціонерним товариством Західінкомбанк та приватним підприємством МДС Збаразький сир завод .

В обґрунтування заяви зазначає, що враховуючи наявність спору про визнання недійсними договорів застави обладнання, відповідач акціонерне товариство Західінкомбанк та його правонаступник, як заставодержатель, може протягом усього розгляду справи по суті звернути стягнення на заставне майно чи розпорядитись ним іншим способом, зокрема шляхом відчуження чи обтяження борговими зобов`язаннями, що дає позивачу обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у вказаній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Ю.Ю. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ КП ЕКОАУДИТ - адвокат Осів П.В. щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечив з підстав її необґрунтованості. Зауважив, що позивачем не висловлена позиція щодо застосування зустрічного забезпечення.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Так, предметом позовних вимог позивача ОСОБА_1 є визнання недійсними: договору застави обладнання укладеного 16 січня 2008 року між публічним акціонерним товариством Західінкомбанк та приватним підприємством МДС Збаразький сирзавод в особі засновника та директора Мартинчука Дмитра Сергійовича, посвідчений 16 січня 2008 року приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за № 187 та договору застави обладнання № 1501/08-01 укладеного 23 вересня 2008 року між публічним акціонерним товариством Західінкомбанк та приватним підприємством МДС Збаразський сирзавод в особі засновника та директора Мартинчука Дмитра Сергійовича, оскільки відповідач, як стверджує позивач, одноосібно уклав вказані договори і розпорядився майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя на що необхідна письмова нотаріально засвідчена згода позивачки, як співвласниці майна, яка позивачкою не надавалася.

Згідно Договору застави обладнання від 16 січня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Джулою О.М. за реєстровим номером 187, в забезпечення належного виконання всіх зобов`язань Приватного підприємства МДС Збаразький сир завод , що виникають із кредитного договору та додаткових до нього договорів, Приватне підприємство МДС Збаразький сир завод , надає в заставу, як часткове забезпечення повернення кредитних коштів наступне майно (предмет застави):

-Автомат Л5-ФАЛ в кількості 1 шт., балансова вартість 32847,38 грн.

-Автомат М6-АРУ в кількості 1 шт., балансова вартість 52500,00 грн.

-Автомат М6-АРУ в кількості 1 шт., балансова вартість 63300,00 грн.

-Автомат М6-АРУ в кількості 1 шт., балансова вартість 70000,00 грн.

-Вага ВР-2 МСУ-/5-2С в кількості 1 шт., балансова вартість 693,00 грн.

-Вага ВНЕ-100 А/400*520 в кількості 1 шт., балансова вартість 1339,50 грн.

-Резервуар алюмінієвий (АСВ-2,5) в кількості 1 шт., балансова вартість 9150,00 грн.

-Візок гідравлічний АС-П в кількості 1 шт., балансова вартість 1875,00 грн.

-Водолічильник в кількості 1 шт., балансова вартість 1502,00 грн.

-Кліпсатор КН-23 з укрмплектацією в кількості 1 шт., балансова вартість 34935,15 грн.

-Комплект установки ХВО, ВПУ-2,5 в кількості 1 шт., балансова вартість 15416,57 грн.

-Контейнер СП-3 в кількості 1 шт., балансова вартість 540,00 грн.

-Котел паровий Е- в кількості 1 шт., балансова вартість 15000,00 грн.

-Лінія по виробництву плав сирів в кількості 1 шт., балансова вартість 75000,00 грн.

-Пальник з автоматикою (АГАВА 6432) в кількості 1 шт., балансова вартість 1733,30 грн.

-ПК Р4-1500/256 в кількості 1 шт., балансова вартість 7290,83 грн.

-Сирна ванна (ОСВ-5) в кількості 1 шт., балансова вартість 27500,00 грн.

-Сирний прес (Е8-ОПГ) в кількості 1 шт., балансова вартість 17400,00 грн.

-Холодильний агрегат ФАЛ 056/7, балансова вартість 18833,34 грн.

-Штабелер МТ 1015 в кількості 1 шт., балансова вартість 4166,67 грн.

-Вакуумна установка в кількості 1 шт., балансова вартість 11833,32 грн.

-Ванна н/ж двохсекційна (100Л), балансова вартість 10000,00 грн.

-Ванна вигрузочна (200Л) в кількості 1 шт., балансова вартість 5261,00 грн.

-Компресор 8 атм. 2*1,5 куб.м. в кількості 1 шт., балансова вартість 1461,00 грн.

-Резервуар алюмінієвий (АСВ-2,5) в кількості 1 шт., балансова вартість 15000,00 грн.

-ЬЛУ-ТП-1 Альфа-М в кількості 1 шт., балансова вартість 3097,50 грн.

-Клапан електромагнітний NA (500 мбар) в кількості 1 шт., балансова вартість 4522,00 грн.

-Котел АОГВ-96, балансова вартість 15000,00 грн.

-Котел водяний Е-1,0-0,9Д в кількості 1 шт., балансова вартість 23333,33 грн.

-Лічильник газу 6100 РГ-К-ЕХ в кількості 1 шт., балансова вартість 4028,00 грн.

-Лічильник газу вЮ Меичх в кількості 2 шт., балансова вартість 4055,00 грн.

-Насос АЬР 2000 Т в кількості 2 шт., балансова вартість 4381,40 грн.

-Насос ЬІС 50-60/280 в кількості 2 шт., балансова вартість 7273,50 грн.

-Насосна станція САМ 98-25 в кількості 1 шт., балансова вартість 3056,88 грн.

-Насос ТОР-8 30/10 ЭМ в кількості 2 шт., балансова вартість 4667,64 грн.

-Теплообмінник ТОПР-20 в кількості 2 шт., балансова вартість 28842,00 грн.

-Фільтр газу ФГ-125-0,63 в кількості 1 шт., балансова вартість 2275,00 грн.

-Трансформаторна підстанція КТП-250 в кількості 1 шт., балансова вартість 81450,00 грн.

Загальна вартість вказаного майна становить 680560,11 гривень.

Згідно Договору застави обладнання № 1501/08-01 від 23 вересня 2008 року, в забезпечення належного виконання всіх зобов`язань Приватного підприємства МДС Збаразький сир завод , що виникають із кредитного договору та додаткових до нього договорів, Приватне підприємство МДС Збаразький сир завод , надає в заставу, як часткове забезпечення повернення кредитних коштів наступне майно (предмет застави):

-Вага CAS CL-5000J-15B в кількості 1 шт., балансова вартість 4860,00 грн.

-Вакуумна пакувальна машина в кількості 1 шт., балансова вартість 9125,00 грн.

-Автомат для чедеризації в кількості 1 шт., балансова вартість 38326,00 грн.

-Електромагнітний витратомір в кількості 1 шт., балансова вартість 27000,00 грн.

-Сепаратор вершкововідділювач ОС2-ТЗ в кількості 1 шт., балансова вартість 18000,00 грн.

-Сепаратор ОС2Т-3 в кількості 1 шт., балансова вартість 15500,00 грн.

-Пастерилізатор трубчастий ОТЛ-10 в кількості 1 шт., балансова вартість 18700,00 грн.

-Пластинчасний апарат в кількості 1 шт., балансова вартість 30000 грн.

-Холодильна установка в кількості 1 шт., балансова вартість 11920,00 грн.

-Штанцформа з д-ми для отд під гофролоток в кількості 1 шт., балансова вартість 3239,58 грн.

-Фотополімерне кліше в кількості 1 шт., балансова вартість 505,00 грн.

-Масло утворювач РЗ-ОУА в кількості 1 шт., балансова вартість 22000,00 грн.

-Ванна нормалізації ВН-600 в кількості 1 шт., балансова вартість 8500,00 грн.

-Пастерилізатор трубчастий Т1-ОУН в кількості 1 шт., балансова вартість 11000,00 грн.

Таким чином, предмет позову з яким позивач звернувся до суду, взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення позову, на думку суду, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду у разі задоволення позову, оскільки на таке майна, за час розгляду даної справи по суті, може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, що у випадку задоволення позову і за умови відчуження майна за спірними договорами чи звернення на нього стягнення до набрання законної сили рішенням суду, виконання цього рішення може бути утрудненим або взагалі неможливим. Суд вважає, що заявлені позовні вимоги стосуються майна щодо якого позивач просить застосувати заходи забезпечення позову та щодо якого виник спір, а тому суд приходить до висновку, що заява є достатньо обґрунтованою і вказані позивачем заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, в зв`язку із чим подана заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не завдасть збитків заставодержателю, оскільки полягає у тимчасовому, на час розгляду справи по суті, зупиненні звернення стягнення на спірне майно, а тому відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150,151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про забезпечення позову у цивільній справі №607/11653/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства МДС Збаразький сирзавод , Товариства з обмеженою відповідальністю КП ЕКОАУДИТ про визнання недійсними договорів застави обладнання - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю КП ЕКОАУДИТ до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, вчиняти будь-які дії спрямовані на обтяження борговими та іншими зобов`язаннями (передача в заставу, заклад), а відчужувати будь-яким способом чи передавати права володіння, користування чи розпорядження, а також звертати стягнення в рахунок погашення заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями щодо рухомого майна - обладнання, яке перебуває на балансі приватного підприємства МДС Збаразький сир завод та передане в заставу згідно договорів застави обладнання, а саме:

1 .Майна яке є предметом Договору застави обладнання від 16 січня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Джулою О.М. за реєстровим номером 187, зокрема: