Ухвала

від 20.01.2021 по справі 607/11653/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/11653/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/817/89/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М. Категорія - 304000000

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод» , Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсними договорів застави обладнання, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Юрій Юрійович звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду, із пропуском строку апеляційного оскарження.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Ю.Ю. в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки ні ОСОБА_1 , ні її представник адвокат Чудопалов Ю.Ю., не отримували повісток до суду, ніхто не повідомляв про розгляд даної справи та про залишення позову без руху, а лише 04 листопада 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень її представник випадково дізнався про вказану ухвалу.

Враховуючи наведене, а також те, що ні ОСОБА_1 , ні її представник адвокат Чудопалов Ю.Ю., не отримували повісток до суду, ніхто не повідомляв про розгляд даної справи та про залишення позову без руху, а лише 04 листопада 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень її представник випадково дізнався про вказану ухвалу, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається із зазначеної норми закону зупиненню підлягає лише рішення, а не ухвали.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод» , Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсними договорів застави обладнання.

3. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/11653/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод» , Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсними договорів застави обладнання.

4. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

5. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

6. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

9. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: