Ухвала

від 15.03.2021 по справі 607/11653/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/11653/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/817/89/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М. Категорія - 304000000

У Х В А Л А

15 березня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Боднар Р.В.

та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про продовження строку розгляду цивільної справи №607/11653/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду, ухвалену суддею Дзюбич В.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод» , Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсними договорів застави обладнання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод» , Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсними договорів застави обладнання.

15 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвоката Чудопалов Юрій Юрійович подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке підтримав у судовому засіданні.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи зазначене, а також те, що розгляд справи відкладався, а представник ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Ю.Ю. подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити розгляд даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод» , Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсними договорів застави обладнання, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді