Рішення

від 17.06.2010 по справі 3178

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3178 Головуючий 1 інстан ції - Груіцька Л.О.

Категорія-64 Доповідач - Ба бенко П.М.

РІШЕ ННЯ

іменем України

17 червня 2010 року Апеляці йний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кондр атьєвої О.М.,

суддів: Бабенка П.М., Могутов ої Н.Г.

при секретарі- Семенченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донец ьку апеляційну скаргу У правління Пенсійного фонду У країни у м.Краматорську на рі шення Краматорського міськ ого суду від 25 січня 2010 року по ц ивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання фізи чної особи безвісно відсутнь ою,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року заявниц я ОСОБА_1 звернулася до су ду із заявою про визнання ОСОБА_2, безвісно відсутнім .

На обгрунтування заяви заз начила, що вказана особа є її бувшим чоловіком , з яким вона розірвала шлюб у жовтні 2007 рок у.

У лютому 2007 року ОСОБА_2 забрав свої речі і пішов з дом у. З цього часу вона не мала ві домостей про нього.

Визнання вказаної особи бе звісно відсутньою їй необхід но для отримання допомоги ві д держави на дитину.

Рішенням Краматорського міського суду від 25 січня 2010 ро ку задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано безвісно відсутні м ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Перелюб Ко рюківського району Чернігів ської області.

В апеляційній скарзі УПФУ просить рішення суду скасува ти, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог заявнимці ,посилаючись на те , що суд ухвалив рішення з пору шенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначив, що суд неповно вс тановив обставини справи, не врахував, що згідно даних пе рсоніфікованого обліку ОС ОБА_3 працював з 1.01.2007 року по 13.1 0.2008 року у м.Краматорську на п ідприємстві «Віола», але суд не допитав посадових осіб ц ього підприємства про його м ожливе працевлаштування на і ншому підприємстві.

В судове засідання заявниц я та інші учасники процесу н е з' явилися, повідомлені пр о час та місце розгляду справ и належним чином, просили роз глянути справу за їх відсутн ості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідив ши матеріали справи, апеляці йний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольн ити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст..213 ЦП К України рішення суду повин но бути законним і обґрунтов аним.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цив ільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і вс ебічно з' ясованих обставин , на які сторони посилаються я к на підставу своїх вимог і за перечень, підтверджених тими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 43 ЦК Украї ни фізична особа може бути ви знана судом безвісно відсутн ьою, якщо протягом одного рок у в місці її постійного прожи вання немає відомостей про м ісце її перебування.

Згідно із ст.247 ЦПК Україн и у заяві про визнання фізичн ої особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою п овинно бути зазначено… обста вини, що підтверджують безві сну відсутність фізичної осо би.

Згідно із ч.1 ст. 248 ЦПК суд до початку розгляду справи вст ановлює осіб ( родичів, співро бітників тощо) .які можуть дат и свідчення про фізичну особ у, міс це перебування якої нев ідоме, а також запитує відпов ідні організації за останнім місцем проживання відсутньо го (житлово-експлуатаційні о рганізації, органи внутрішні х справ або органи місцевого самоврядування) і за останні м місцем роботи про наявніст ь відомостей щодо фізичної о соби, місцеперебування якої невідоме.

Судом першої інстанції вст ановлено, що заявниця з 31.07.1999 р оку перебувала з ОСОБА_2 у юридичному шлюбі , вони мают ь неповнолітню доньку ОСО БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У лютому 2007 року її чоловік пішов з дому і не повернувся . Заявниця немає відомостей п ро нього з вказаного часу.

Зам вказаних обставин суд д ійшов висновку про визнання вказаної фізичної особи безв існо відсутньою.

Проте погодитися з таким ви сновком не можна.

Як убачається з матеріалів справи, суд не врахував, що за явниця у своїй заяві не зазна чила обставини, що підтвердж ували безвісну відсутність вказаної фізичної особи.

Суд першої інстанції не вс тановив осіб, які б могли дати свідчення про вказану особу , не запитав про наявність від омостей про місцеперебуван ня ОСОБА_2 відповідні орг анізації та органи внутрішні х справ.

Апеляційним судом встанов лено, що ОСОБА_2 з 16 грудня 2 008 року проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою а дресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Черні гівській області від 27.05.2010 рок у.( а.с.57)

За таких обставин у суду пер шої інстанції не було підста в для визнання вказаної особ и безвісно відсутньою.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК Украї ни підставою для скасування рішення суду першої інстанц ії і ухвалення нового рішенн я або зміни рішення є невідпо відність висновків суду обст авинам справи.

Оскільки висновки суду пер шої інстанції не відповідают ь обставинам справи, апеляці йну скаргу слід задовольнити , рішення суду скасувати з ухв аленням нового рішення про в ідмову у задоволенні вимог з аявниці.

Керуючись ст.ст. 303, ч.307, п.3 ч.1 с т.309 , 313-316 ЦПК України, апеляцій ний суд,

ВИРІШ И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську зад овольнити.

Рішення Краматорського м іського суду Донецької облас ті від 25 січня 2010 року скасуват и.

У задоволенні заяви ОСОБ А_1 про визнання фізичної ос оби безвісно відсутньою відм овити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошен ня і може бути оскаржене в ка саційному порядку безпосер едньо до Верховного Суду Укр аїни протягом двох місяців з дня набрання ним законної си ли.

Головуючий :

Судді: