Ухвала

від 31.05.2010 по справі 3178

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця 31 дн я колегія суддів судової пал ати у цивільних справах Апел яційного суду Автономної Рес публіки Крим у складі:

Головуючого, судді Горбань В.В. суддів Курської А.Г. Терент' євої Н.М. при секретарі Іванові О.К.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апе ляційне оскарження ухвали Єв паторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, трет і особи - ОСОБА_8, ОСОБА _9, ОСОБА_10 про виділення ч астки майна, яке знаходиться у загальній частковій власн ості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Євп аторійського міського суду А втономної Республіки Крим ві д 18 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОС ОБА_7, треті особи - ОСОБА _8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення частки майна, яке з находиться у загальній частк овій власності залишено без розгляду за підстав пункту 3 ч астини 1 статті 207 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни.

03 березня 2010 року позивачка ОСОБА_5 подала заяву про апе ляційне оскарження, апеляцій ну скаргу та заяву про поновл ення строку апеляційного оск арження ухвали. В заяві проси ла поновити строк на апеляці йне оскарження ухвали від 18 сі чня 2010 року, як пропущеного з по важних причин, оскільки копі ю ухвали, постановленої за її відсутності, вона отримала л ише 01 березня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про по новлення строку апеляційног о оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до частини 3 стат ті 294 Цивільного процесуально го кодексу України апеляційн а скарга, подана після закінч ення строків, встановлених ц ією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний с уд за заявою особи, яка їх пода ла, не знайде підстав для поно влення строку, про що постано вляється ухвала.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивачка ОСОБА_5 25 січня 2010 року отримала копію ухвали від 18 січня 2010 року, про щ о свідчить повідомлення про вручення поштового відправл ення (а.с.53)

Процесуальним законом не в становлено іншого строку для подання заяви про апеляційн е оскарження ухвали суду, або подання апеляційної скарги без попереднього подання зая ви про апеляційне оскарження ніж в п' ять днів (частина 2 ст атті 294, частина 4 статті 295 Цивіл ьного процесуального кодекс у України).

Однак, незважаючи на ці обст авини, позивачка подала заяв у про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу лише 03 бе резня 2010 року, тобто більш ніж ч ерез місяць після того, як їй с тало відомо про наявність ух вали суду від 18 січня 2010 року, не навівши поважних причин, які затримали апеляційне оскарж ення ухвали на вказаний стро к.

Посилання позивачки на те, щ о вона отримала копію ухвали лише 01 березня 2010 року, колегія суддів не приймає до уваги, ос кільки з матеріалів справи (а .с.53) вбачається, що копію ухвал и вона отримала 25 січня 2010 року .

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що поважних при чин пропуску строку апеляцій ного оскарження не встановле но, підстав для поновлення ст року немає, а тому заяву про по новлення строку апеляційног о оскарження слід залишити б ез задоволення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18 сі чня 2010 року - без розгляду на п ідставі частини 2 статті 72, час тини 3 статті 294 Цивільного про цесуального кодексу України .

На підставі вказаног о і керуючись статтями 72, 73, 294 Ци вільного процесуального код ексу України, колегія суддів судової палати у цивільних с правах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в задо воленні заяви про поновлення строку апеляційного оскарже ння ухвали Євпаторійського м іського суду Автономної Респ убліки Крим від 18 січня 2010 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 5 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Ре спубліки Крим від 18 січня 2010 ро ку залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касац ійної інстанції протягом дво х місяців.

Судді:

Горбань В.В. Курська А.Г. Терент' єва Н.М.