Ухвала

від 06.10.2021 по справі 363/3376/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 363/3376/19 Головуючий у 1-й інст. - Чіркова Г.Є.

Апеляційне провадження 22-ц/824/15102/2021 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єюбез реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно - відмовлено .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з вересня 2011 року по 21 листопада 2014 року.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині кожному на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 4 174 грн. 75 к.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про судовий збір , за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом було вірно сплачено судовий збір у розмірі 9 605 грн 00 к., а за звернення до суду з зустрічним позовом було вірно сплачено судовий збір у розмірі 4 174 грн 75 к.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є рішення суду, яке ухвалено за результатами первісного та зустрічного позовів, то звертаючись до суду з апеляційною скаргою представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід було б сплатити судовий збір у розмірі 20 669 грн. 62 к. = (9 605 грн 00 к. + 4 174 грн 75 к.)*150%).

З урахуванням того, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 частково сплатив судовий збір, тому слід доплатити судовий збір у розмірі 14 407 грн. 49 к. = (20 669 грн 62 к. - 6 262 грн 13к.), де 20 669 грн 62 к. - сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а 6 262 грн 13 к. - вже сплачена сума судового збору.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 14 407 грн 49 к. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та подати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута .

Суддя Рубан С.М.