Вирок

від 20.05.2010 по справі 1-50-10

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1 -50 /1 0 .

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Підво лочиський районний суд Терно пільської області

в складі: голо вуючого судді Могачевс ької В.Й.

при сек ретарі Максимів О.М .

з участ ю прокурора Антюка І. П..

потерп ілої ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в смт. Підволо чиськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жит еля АДРЕСА_1, українця, гро мадянина України, з середн ьою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ « Агро бізнес», раніше не судимого, за ч 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільсько го міськрайонного суду від 17 в ересня 2007 року з підсудного ОСОБА_2 було стягнуто аліме нти в розмірі 1/3 частини всіх в идів заробітку, але не менше н іж 30 відсотків прожиткового м інімуму для дитини відповідн ого віку щомісячно, починаюч и з 10. 08.2007 року до досягнення ста ршою дитиною повноліття на у тримання дочок ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Знаючи про наявність даног о рішення, працюючи і маючи мо жливість сплачувати алімент и та незважаючи на те, що неодн оразово був попереджений пра цівниками відділу ДВС Підвол очиського РВЮ про необхідніс ть погасити заборгованість т а проводити поточні платежі, підсудний в період з 17 вересн я 2007 року злісно ухилявся від с плати присуджених йому кошт ів у зв”язку з чим станом на 01. 04. 2010 року утворилася заборгова ність на суму 13307 грн. 26 коп, яка н а даний час не погашена.

Допитаний в судовому засід анні підсудний вину свою виз нав і пояснив, що після постан овлення судом рішення, він ді йсно не сплачував аліменти, т ак як в нього хворів, а два рок и тому помер батько, а також по стійно хворіє мати, а тому в ни х склалося важке матеріальне становище, яке не давало йому можливості перераховувати к ошти дітям.

В даний час влаштувався на р оботу і має намір погашати за боргованість та платити пото чні платежі.

Крім визнання вини самим пі дсудним, вина його підтвердж ується також іншими, дослідж еними і перевіреними в суді д оказами.

Потерпіла ОСОБА_1 повід омила, що з серпня 2007 року по да ний час її колишній чоловік - ОСОБА_2, повинен сплачува ти їй аліменти на утримання д вох дітей, однак не робить цьо го. За вказаний період лише дв а рази дав певні кошти, один ра з перерахував 100 гривень і оди н раз дав старшій дочці 2000 грив ень на день народження. Незва жаючи на її неодноразові зве рнення до відділу державної виконавчої служби Підволочи ського районного управління юстиції щодо неодержання ал іментів, по даний час ні забор гованість по аліментах, ні по точні платежі їй не виплачен і, а тому вона змушена була нап исати заяву про притягнення боржника до кримінальної від повідальночсті за злісне ухи лення від сплати аліментів н а утримання дочок.

Свідок ОСОБА_4 - начальни к ВДВС Підволочиського РУЮ, п овідомила, що виконавчий лис т надійшов в відділ державно ї виконавчої служби Підволоч иського РУЮ в листопаді 2007 рок у. З того часу, незважаючи на н еодноразові виклики і попере дження боржника про необхідн ість повідомити про місце ро боти, сплачувати аліменти, та попередження про кримінальн у відповідальність за ухилен ня від сплати аліментів, оста нній не реагує, а тому йому бул а нарахована заборгованість та внесено подання про поруш ення кримінальної справи за злісне ухилення від сплати а ліментів

З копії виконавчого листа № 2 -4813, виданого 16 жовтня 2007 року Те рнопільським міськрайсудом видно, що 17 вересня 2007 року ріш енням даного суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було ст ягнуто аліменти в розмірі 1/3 ч астини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку щоміся чно, починаючи з 10. 08.2007 року до до сягнення старшою дитиною пов ноліття на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 10 ).

Повістками державного ви конавця відділу ДВС Підволоч иського РУЮ від 26.11. 2008 року, 16.02. і 16. 07. 2009 року ( а. с. 11, 12, 14 ) підсудний ви кликався в ВДВС Під волочись кого РУЮ з питання виконання судового рішення про стягне ння аліментів на користь ОС ОБА_1, йому було запропонова но подати квитанції про спла ту аліментів, пред”явити тру дову книжку та попереджено п ро кримінальну відповідальн ість за ухилення від сплати а ліментів.

02. 03. 2009 року ОСОБА_2 напис ав розписку на ім.”я начальни ка ВДВС Під волочиського РУЮ , в якій зобов.”язався погасит и заборгованість по алімента х та сплачувати поточні плат ежі ( а. с. 12 ), однак не виконав вз яті на себе зобов.”язання. і ст аном на 01.01. 2010 року йому нарахов ана заборгованість з виплати аліментів ( за час знаходженн я виконавчого документа у ві дділі ) згідно виконавчого ли ста № 2 -4813 від 17.09 2007 року виданого Тернопільським міськрайсуд ом , виходячи з розміру середн ьої заробітної плати для Під волочиського району, з”ясов аної на підставі повідомлень районного управління статис тики № 50, 51 від 03.06. 2009 року , 94 від 25.08. 2009 року, № 138 від 09. 11. 2009 року, ст. 74 Зак ону України « Про виконавче провадження », ст.. 62 Закону Укр аїни « Про Державний бюджет У країни на 2007 рік », ст. 58 Закону У країни « Про Державний бюдже т на 2008 рік », ст. 54 Закону Україн и « Про Державний бюджет на 2009 р ік » на суму 13307.26 ( тринадцять ти сяч триста сім ) грн.( а. с. 17 ), яка на даний час не погашена.

З копії трудової книжки під судного серії ПЛ № 197401, заповне ної 31 липня 2009 року (а. с. 54 ), видно , що 01 серпня 2009 року він був при йнятий на посаду водія ванта жного автомобіля транспортн ого відділу закритого акціон ерного товариства « Тернопіл ьський молокозавод», де прац ював до кінця грудня 2009 року і з а вказаний період одержав за робітну плату в сумі 7051.63 ( сім ти сяч п”ятдесят одна ) грн., про щ о свідчить довідка № 64 від 01.01. 2010 року , видана ЗАТ « Тернопіль ський молокозавод » ( а. с. 24).

З довідок № 391 від 22. 03. 2010 року та № 178 від 24. 03. 2010 року, виданих ТОВ « Агробізнес » ( а. с. 56 - 57 ) видн о, що підсудний ОСОБА_2 пра цював водієм на ТОВ « Агробіз нес » : з 20.03. 2006 року по 15.11. 2006 року ; з 0 1.02. 2007 року по 21. 06. 2007 року ; з 04. 03. 2008 року по 29.01. 2009 року і за вказаний пері од йому була нарахована заро бітна плата в сумі 7440.84 ( сім тис яч чотириста сорок ) грн.

Крім того, в підсудного наяв не майно : земельна частка ( па й ) розміром 2.92 га в особистому обробітку та 0.30 га особистого селянського господарства, п ро що свідчить довідка Пальч инської сільської ради Під в олочиського району Тернопіл ьської області № 97 від 17 березн я 2010 року ( а. с. 59 )

Наведені факти свідчать, щ о підсудний знав про наявніс ть рішення суду про стягненн я з нього аліментів на утрима ння неповнолітніх дітей, мав можливість їх сплачувати, бу в попереджений державним вик онавцем про кримінальну відп овідальність за невиконання судового рішення, однак зліс но ухилявся від сплати встан овлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Дії підсудного слід кваліф ікувати за ч. 1 ст. 164 КК України, о скільки він, злісно ухилявся від сплати встановлених ріш енням суду коштів на утриман ня дочок.

Обираючи підсудному м іру покарання, суд враховує с тупінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про його особу - характеризується з позитивн ої сторони, проживає разом з м амою ІНФОРМАЦІЯ_6, яка час то хворіє, вину свою визнав і в скоєному розкаявся, що пом” якшує покарання, а також думк у потерпілої, яка не настоює н а призначенні суворого покар ання, дані про матеріальне ст ановище, а тому приходить до в исновку що йому слід признач ити покарання у вигляді обме ження волі, але вважає за можл иве застосувати ст. 75 КК Украї ни, звільнивши підсудного ві д відбування призначеного су дом покарання з випробування м. .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винни м у вчиненні злочину передба ченого ч. 1 ст. 164 КК України і при значити йому покарання - 1 ( о дин ) рік обмеження волі.

Керуючись ст. 75 КК України зв ільнити засудженого від відб ування покарання з випробува нням - іспитовим строком 2 ( дв а ) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на за судженого такі обов”язки:

- не виїжджати за межі Украї ни на постійне проживання бе з дозволу кримінально - вик онавчої інспекції;

- повідомляти органи крим інально - виконавчої інспек ції про зміну місця проживан ня, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи крим інально - виконавчої інспек ції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну си лу залишити попередню - під писку про невиїзд з постійно го місця проживання.

Вирок суду може бути оска ржено до апеляційного суду Т ернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :