Вирок

від 20.04.2010 по справі 1-50-10

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа №1- 50\10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.

при секретарі - Пазій Г.В.,

з участю: прокурора - Шевченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Шевченки Козельщинського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, раніше не судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює різноробочим ТОВ «Будівельник», проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -

встановив :

17.02.2010 року підсудний ОСОБА_1 близько 11 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт. Козельщина по вул. Радянській, на території ринку, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав висловлюватися в бік потерпілого ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою та фізичною розправою. На пропозицію потерпілого ОСОБА_2 припинити свої дії підсудний ОСОБА_1 наніс останньому удар в ліву щелепу, правою рукою жатою в кулак. В результаті побиття потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді кровопідтікання і садна на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та перебуваючи із працівниками міліції біля приміщення Козельщинського РВ підсудний ОСОБА_1 почав протидіяти працівнику міліції ОСОБА_4 щодо здійснення ним своїх службових обовязків по охороні громадського порядку, відштовхував від себе, погрожував йому фізичною розправою, хватав його за формений одяг, на вимогу працівника міліції ОСОБА_5 заспокоїтись, припинити чинити опір і пройти до райвідділу не реагував.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 умисно наніс потерпілому працівнику міліції ОСОБА_5 ., який перебував в форменому одязі, один удар лівою рукою, зажатою в кулак, в праву шелепу та один удар в руку, яка прикривала обличчя потерпілого. В результаті побиття потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді припухання мяких тканин та кровопідтікань голови, садна на лівій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не заперечував дійсних обставин справи, як вони викладені в обвинуваченні.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 . його вина в повному обсязі підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_4, які були оголошені в судовому засіданні та із яких вбачається, що 17.02.2010 року до міліції надійшло повідомлення проте, що невідома особа бешкетує на ринку. В складі слідчо оперативної групи він прибув на ринок в смт. Козельщина, де шляхом опитування свідка ОСОБА_3 встановив, що її чоловіка ОСОБА_2 з хуліганських дій побив невідомий чоловік, який пішов в сторону вулиці Червоноармійській через огороди. Через деякий час працівником міліції, який був в складі групи було затримано чоловіка, який перебував в стані алкогольного спяніння. Зясувавши особу правопорушника останньому було запропоновано пройти до райвідділу. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився. Підійшовши до райвідділу ОСОБА_1 почав брутально лаятись в їх бік, штовхатись та хвататись за формений одяг, висловлювати погрози фізичною розправою. Потім продовжуючи свої протиправні дії підсудний наніс йому удар лівою рукою в обличчя та один удар в руку, яка прикривала його обличчя (а.с. 35-36);

показаннями потерпілого ОСОБА_2 , які були оголошені в судовому засіданні та із яких вбачається, що 17.02.2010 року близько 11 години 30 хвилин він знаходився на ринку в своїй торговій палатці та побачив, що до його жінки, яка стояла неподалік від палатки, почав чіплятись та тягнути невідомий йому чоловік. Побачивши це він підійшов до них та почав вимагати від чоловіка відпустити його дружину та відтягнув його в сторону та зробив зауваження. Чоловік який перебував в стані алкогольного спяніння знову підійшов до них та почав чіплятися до них та виражатися брутальною лайкою. На його зауваження та прохання заспокоїтись він не відреагував, а навпаки ще дужче розлютився та наніс йому правою рукою удар в обличчя. Після чого його дружина зателефонувала до міліції та повідомила, що її чоловіка побили. Потім прибули працівники міліції та почали опитувати його та дружину, що трапилось, а один із них пішов шукати чоловіка, який побіг в сторону клубу. Через деякий час його привели та запропонували йому піти до райвідділу, але він відмовився та почав лаятись на працівників міліції штовхатись і хвататись за одяг. З часом заспокоївшись він пішов із працівниками міліції (а.с. 39-40);

рапортом працівника міліції згідно якого вбачається, що в чергову частину надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в см. Козельщина на ринку невідома особа бешкетує (а.с. 5);

рапортом працівника міліції ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно яких вбачається, що при затриманні підсудного останній вчинив опір, відштовхував від себе, розмахував руками, виражався нецензурною лайкою, вдарив працівника міліції ОСОБА_4 кулаком в обличчя та по руці (а.с. 7-9).

медичним оглядом на встановлення стану спяніння від 17.02.2010 року згідно якого вбачається, що стан спяніння підсудного в наслідок вживання алкоголю ( а.с. 25);

висновком службового розслідування від 18.02.2010 року, а також від 11.03.2010 року згідно яких вбачається, що дії працівників міліції відповідають вимогам ЗУ «Про міліцію» та наказів МВС України; тілесні ушкодження які виявленні у працівника міліції ОСОБА_4 отриманні ним під час проходження служби в ОВС, при виконанні службових обовязків, які повязані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку(26-27, 32-33);

висновком судово-медичної експертизи, згідно якої вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтікання і садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровю що не спричинили короткочасний розлад здоровю. (а.с. 54);

висновком судово-медичної експертизи, згідно якої вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді припухання мяких тканин та кровопідтікань на голові, садна на лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с. 60-61);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього згідно якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_1.(а.с. 64-67);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього згідно якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 розповів та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_1 (а.с. 86-89);

згідно медичного висновку підсудний примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с. 105);

згідно довідки характеристики Козельщинської селищної ради вбачається, що підсудний характеризується посередньо, згідно характеристики по місцю роботи вбачається, що підсудний характеризується позитивно (а.с. 108, 110);

за довідкою ВІТ УМВС України в Полтавській області вбачається, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.111-112).

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1

за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

за ст. 342 ч.2 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків.

за ст. 345 ч.2 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Вирішуючи питання про покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного і обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи.

Обтяжуюча обставина: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставина, що помякшує покарання є щире каяття.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 1, 342 ч.2, 345 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік,

за ст. 342 ч. 2 КК України покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки,

за ст. 345 ч.2 КК України покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточно покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в строк 15 діб в Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк