Ухвала

від 07.10.2021 по справі 755/2407/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2407/20

Провадження №: 1-кс/755/4323/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000173 від 10 січня 2020 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000173 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання прокурора вбачається, що невстановлені особи, підробили документи на право власності на об`єкт нерухомо майна, а саме на земельну ділянку з житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , після чого з використанням завідомо підроблених документів провели державну реєстрацію права власності, а в подальшому, а саме 02.11.2019 року, реалізували третій особі.

В ході слідства, згідно даних КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.01.2009 року, яка успадкувала вказане майно від свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свою чергу покійний нині ОСОБА_5 набув права власності на житловий будинок з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2004 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого за реєстровим номером 1-316, зареєстрованому в КМБТІ 06.02.2004 року, у реєстровій книзі №д.231-274 за №2512.

Так, в ході слідства встановлено, що 14.09.2018 року ОСОБА_6 подав державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м.Києві ОСОБА_7 документи, на підставі яких державним реєстратором було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: договір купівлі-продажу будинку від 14.07.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованим за №1472, згідно якого ОСОБА_5 продав житловий будинок, а ОСОБА_6 придбав житловий будинок з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстровим номером 1472 від 14.07.2004 року рахується договір купівлі-продажу нежитлового будинку, сторонами якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_9 , та даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Одночасно у вказаній відповіді зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 державний нотаріальний архів зможе надати копію договору купівлі нежитлового будинку від 14.07.2004 року за реєстровим номером 1472, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 та документів на підставі яких він був посвідчений після отримання ухвали суду про витребування копій таких документів.

Крім того, ОСОБА_6 , подав державному реєстратору довідку ПБ-2018 №18967 від 27.08.2018 року, нібито видану КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої право власності на дану земельну ділянку та житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 14.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованим за №1472.

Згідно даних БТІ, в період з 2013-2020 років будь-які замовлення (інформаційні довідки, технічні паспорти) за вказаною адресою не виготовлялись, таким чином вказана довідка є підробленою.

З викладеного слідує, що ОСОБА_6 під час проведення державної реєстрації права власності на житло, було надано державному реєстратору завідомо підроблені документи на право власності, а набуття права власності на нерухоме майно відбулось внаслідок вчинення злочину.

Згідно інформації, яка отримана від ІНФОРМАЦІЯ_8 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » скасовано 12.10.2018 року.

В подальшому, 02.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_6 реалізував зазначену земельну ділянку з будинком ОСОБА_11 . Одночасно з цим, незважаючи на те, що договір купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.07.2004 року ніколи не укладався, та вказаний правовстановлючий документ є завідомо підробленим, при відчуженні нерухомого майна, дружиною ОСОБА_12 органам нотаріату було надано згоду на відчуження нерухомого майна, нібито набутого в шлюбі.

Аналізом договору купівлі-продажу будинку від 14.07.2004 року, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що в п. 11 зазначеного договору містяться посилання на «пункт 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою Кабінеті Міністрів України від 24 січня 2006 року за №45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 року за №5)». Посилання на такі документи в договорі від 14.07.2004 року є неможливим, так як такі законодавчі акти ще не були прийнятими, що в свою чергу свідчить про те, що даний договір не укладався та є завідомо підробленим.

В зв`язку з викладеним, при проведенні досудового слідства за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000173 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність дослідити примірник договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 14.07.2004 року, за реєстровим номером 1472 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_1 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 , слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, стосовно укладення договору купівлі-продажу нежитлового будинку 14.07.2004 року, за реєстровим номером 1472, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: