Справа №:755/2407/20
1-кс/755/3352/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції ум.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000173 від 10.01.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку,
за участю учасників судового провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції ум.Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000173 від 10.01.2020 року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190 КК України.
В клопотанні зазначено, що невстановлені особи підробили документи на право власності на об`єкт нерухомо майна, а саме на земельну ділянку з житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , після чого з використанням завідомо підроблених документів провели державну реєстрацію права власності, а в подальшому, а саме 02.11.2019 року реалізували третій особі.
В ході слідства встановлено, що згідно даних КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації » право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.01.2009 року, яка успадкувала вказане майно від свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу покійний ОСОБА_5 набув права власності на житловий будинок з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2004 року, виданого Дев`ятою Київською державною нотаріальною контрою та зареєстрованого за реєстровим номером 1-316, зареєстрованому в КМБТІ 06.02.2004 року у реєстровій книзі №д.231-274 за №2512.
14.09.2018 року ОСОБА_6 подав державному реєстратору КП «Новоіванівське 3» у м.Києві ОСОБА_7 документи, на підставі яких державним реєстратором було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: договір купівлі-продажу будинку від 14.07.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованим за №1472, згідно якого ОСОБА_5 продав житловий будинок, а ОСОБА_6 придбав житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно отриманої відповіді Київського державного нотаріального архіву, за реєстровим номером 1472 від 14.07.2004 року рахується договір купівлі-продажу нежитлового будинку, сторонами якого є ДП «Укрінвестбуд» та ОСОБА_9 , та даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_6 , подав державному реєстратору довідку ПБ-2018 №18967 від 27.08.2018 року, нібито видану КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», згідно якої право власності на дану земельну ділянку та житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 14.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованим за №1472.
Згідно даних БТІ в період з 2013-2020 років, будь-які замовлення (інформаційні довідки, технічні паспорти) за вказаною адресою не виготовлялись, таким чином вказана довідка, є підробленою.
З викладеного слідує, що ОСОБА_6 під час проведення державної реєстрації права власності на житло, було надано державному реєстратору завідомо підроблені документи на право власності, а набуття права власності на нерухоме майно відбулось внаслідок вчинення злочину.
Згідно інформації, яка отримана від Головного територіального управління юстиції в м.Києві, управління державної реєстрації, акредитацію реєстратором КП «Новоіванівське 3» скасовано 12.10.2018 року.
В подальшому, 02.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_6 реалізував зазначену земельну ділянку з будинком ОСОБА_11 .
Аналізом договору купівлі-продажу будинку від 14.07.2004 року, що нібито укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що в п. 11 зазначеного договору містяться посилання на «пункт 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою Кабінеті Міністрів України від 24 січня 2006 року за №45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 року за №5)». Посилання на такі документи в договорі від 14.07.2004 року є неможливим, так як такі законодавчі акти ще не були прийнятими, що в свою чергу свідчить про те, що даний договір не укладався та є завідомо підробленим.
Таким чином, на даний час встановлено, що вказані вище особи, заволоділи правом власності на земельну ділянку з житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , на даний час право власності на вказану квартиру належить ОСОБА_11 та перейшло до нього внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, 21.02.2020 року ОСОБА_11 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , намагався реалізувати вказану земельну ділянку з житловим будинком ОСОБА_13 , проте укладення вказаної угоди не відбулось з причин, що не залежали від його волі.
Будучи опитаним 21.02.2020 року, ОСОБА_11 повідомив, що вказану земельну ділянку з будинком він придбав у ОСОБА_6 . Під час укладення угоди в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , нотаріус зазначив, що без згоди дружини ОСОБА_6 відчуження земельної ділянки з будинком є неможливим, оскільки дане майно було придбано в шлюбі. В свою чергу ОСОБА_6 повідомив, що вони розлучені, у шлюбі не проживають. Приватний нотаріус ОСОБА_10 повідомив, що без наявності згоди колишньої дружини на відчуження майна, придбаного у шлюбі, таку угоду укладено не буде. В подальшому ОСОБА_6 особисто зателефонував до своєї дружини, яка досить швидко приїхала до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_10 , та своєю заявою, яка викладена на спеціальному нотаріальному бланку НОВ 462392, засвідчила факт того, що вона не заперечує проти відчуження майна набутого у шлюбі, а саме земельної ділянки, площею 0.0771 гектарів, кадастровий номер 8000000000:72:184:0047 (реєстраційний номер нерухомого майна 1644260380000, номер запису про право власності 27923544) та житловий будинок, зазначений на плані літ. «А» загальною площею 86,8 кв м., житловою площею 50,3 кв.м, з відповідними будівлями та спорудами: сарай літ. «Г», вбиральня літ «В», паркан - №1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1644271980000, номер запису про право власності 27923741) за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на те, що договір купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.07.2004 року ніколи не укладався, та вказаний правовстановлючий документ є завідомо підробленим. Відповідно, при відчуженні нерухомого майна, дружиною ОСОБА_14 органам нотаріату було надано згоду на відчуження нерухомого майна, нібито набутого в шлюбі, незважаючи на те, що даний договір ніколи не укладався.
Одночасно з цим встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_14 зареєстровані за однією адресою, а саме: АДРЕСА_3 .
Шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_14 було зареєстровано 12.06.1992 року, про що свідчить відмітка в паспортах останніх. Разом з тим, відмітка про розірвання шлюбу відсутня. На підтвердження факту розірвання шлюбу ОСОБА_6 подано виписку з рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 26.06.2009 року у цивільній справі №2-2333-1/09.
Проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_14 не вдалось можливим. За викликом до слідчого вказані особи не з`являються.
В ході виконання доручення в рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_14 може також проживати зі місцем реєстрації та проживання його колишньої дружини ОСОБА_14 , тобто за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігає особисті речі, в тому числі грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а саме кошти отримані від ОСОБА_11 за продаж земельної ділянки з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , підроблені документи та печатки.
Таким чином, є підстави вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитись речі та документи, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, речі та документи, які використовувались під час підготовки до вчинення даного злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також може переховуватись ОСОБА_6 .
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримала, просила задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого, якими вона обґрунтувала клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.
Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.
В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.
Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , з метою відшукання і вилучення:
- предметів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, тобто грошових коштів, що були отримані ОСОБА_6 від реалізації на підставі підроблених документів земельної ділянки, площею 0.0771 гектарів, кадастровий номер 8000000000:72:184:0047 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказаного майна ОСОБА_11 ;
- всіх документів, включаючи їх копії, які стосуються об`єкту нерухомого майна а саме земельної ділянки, площею 0.0771 гектарів, кадастровий номер 8000000000:72:184:0047 (реєстраційний номер нерухомого майна 1644260380000, номер запису про право власності 27923544) та житловий будинок, зазначений на плані літ. «А» загальною площею 86,8 кв м., житловою площею 50,3 кв.м, з відповідними будівлями та спорудами: сарай літ. «Г», вбиральня літ «В», паркан - №1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1644271980000, номер запису про право власності 27923741) за адресою: АДРЕСА_1 , що використовувались під час підготовки до вчинення та безпосередньо вчинення вказаного злочину;
- мобільних терміналів, що використовувались співучасниками під час підготовки до вчинення злочину, та безпосередньо під час його вчинення;
- квитанцій про сплату обов`язкових платежів, в тому числі податків при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки з будинком за адресою: АДРЕСА_1 ;
- комп`ютерної та розмножувальної техніки, за допомогою якої могли бути виготовлені вказані документи, що стосуються земельної ділянки, площею 0.0771 гектарів, кадастровий номер 8000000000:72:184:0047 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , або в пам`яті якої можуть бути збережені відомості, документи, включаючи зображення, які стосуються вказаного об`єкту нерухомого майна.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор повинен вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.
У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності вищевказаних осіб.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої /розшукової/ дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.
Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна /за наявності/ повинен бути вручений особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові, а при проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суд | Дніпровський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2020 |
Оприлюднено | 10.02.2023 |
Номер документу | 90556044 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи |
Кримінальне
Дніпровський районний суд міста Києва
Старовойтова С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні