Ухвала
від 12.10.2021 по справі 756/8678/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/8678/18

Провадження № 22-ц/824/14919/2021

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Укрпластик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Укрпластик про визнання договору безвідсоткової позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року позов ПрАТ Укрпластик задоволено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію повного тексту рішення суду отримано представником позивача 20 серпня 2021 року, що підтверджується відміткою у довідковому листі до справи тому 1, а відтак, на її думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.10.2021
Оприлюднено19.10.2021
Номер документу100377074
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/8678/18

Ухвала від 11.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Ухвала від 02.01.2025

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Постанова від 14.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 12.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Рішення від 05.08.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 16.07.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні