Ухвала від 08.01.2025 по справі 756/8678/18

08.01.2025 Справа № 756/8678/18

Унікальний 756/8678/18

Провадження 6/756/16/25

У Х В А Л А

08 січня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Омельчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕВОТЕК», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «УКРПЛАСТИК», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ТОВ «ТАС ЕВОТЕК» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просять:

- замінити стягувача у виконавчому листі №756/8678/18 у справі за позовом ПрАТ «УКРПЛАСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики на суму 724 000,00 грн. з ПрАТ «УКРПЛАСТИК» на ТОВ «ТАС ЕВОТЕК» щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року №756/8678/18.

- видати ТОВ «ТАС ЕВОТЕК» виконавчий лист у справі №756/8678/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором безвідсоткової позики на суму 724 000,00 грн.

Представник заявника вказує, що до заявника перейшли всі права вимоги до боржника за вищевказаним рішенням суду, у зв`язку із цим, просили замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника подала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, у якій просила заяву задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Оболонським районним судом міста Києва 16.07.2021 у справі №756/8678/18 ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Укрпластик», код ЄДРПОУ: 00203588, місце знаходження: м. Київ, вул., М. Раскової, 1 заборгованість за договором безвідсоткової позики у розмірі 724 000 (сімсот двадцять чотири тисячі) грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Укрпластик», код ЄДРПОУ: 00203588, місце знаходження: м. Київ, вул., М. Раскової, 1 суму сплаченого судового збору у розмірі 10 860 (десять тисяч вісімсот шістдесят) грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.07.2022 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2022 залишено без змін.

Матеріали справи не містять підтверджень видачі виконавчих листів ПрАТ «Укрпластик».

??Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 відкрито провадження у справі №908/825/21 про банкрутство ПрАТ «УКРПЛАСТИК».

??Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 у справі № 908/825/21 ПрАТ «УКРПЛАСТИК» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 у справі №908/825/21 банкрута ПрАТ «УКРПЛАСТИК» ліквідовано.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПрАТ «УКРПЛАСТИК» припинено 25.06.2024.

За результатами другого повторного аукціону із продажу майна банкрута ПрАТ «УКРПЛАСТИК» 31.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕВОТЕК» придбало зокрема право вимоги (дебіторська заборгованість) ПрАТ «УКРПЛАСТИК» до ОСОБА_1 за Договором № 1 від 10.01.2021 безвідсоткової позики.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Питання заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст.442 ЦПК України, відповідно до ч. 1 та ч. 2 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана стаття містить також ч. 5, відповідно до якої положення цієї статті застосовуються також й у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких умов передбачена ст.442 ЦПК України процедура застосовується і тоді, коли заміна кредитора здійснюється поза межами виконавчого провадження до його відкриття.

В даному випадку здійснюється заміна стягувача у цивільній справі, оскільки виконавчі листи ПрАТ «УКРПЛАСТИК» не видавались.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у справі за позовом ПрАТ «УКРПЛАСТИК» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості з ПрАТ «УКРПЛАСТИК» на ТОВ «ТАС ЕВОТЕК» щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.07.2021 №756/8678/18.

При цьому, суд вважає за потрібне відмовити заявнику у частині вимог заяви про видачу виконавчого листа, оскільки заявник не позбавлений можливості у загальному порядку звернутись до канцелярії суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа у встановлені законом строки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕВОТЕК», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «УКРПЛАСТИК», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача - задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК» (код ЄДРПОУ 00203588) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕВОТЕК» (код ЄДРПОУ 42874645) щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року №756/8678/18.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук