Вирок

від 06.03.2007 по справі 1-12/07

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-75/06, 1-12/07 ПРИГОВОР

1-75/06, 1-12/07 ПРИГОВОР

06 марта

2007 года                                       Першотравневый

районный суд Донецкой

области

в составе:

председательствующего

- судьи   Скудина В.Е.,

при

секретаре                                   Фаустовой

Н.Г.,

с

участием прокурора                      Кухта

В .В.,

адвокатов                                          ОСОБА_2,

ОСОБА_3

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале суда пос.Мангуш уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

года рождения, уроженца

поселка Мангуш Першотравневого района Донецкой области, гражданина Украины, по

национальности русского, со средне-специальным образованием, холост,

работающего в АЦ № 10 ММК

им.Ильича, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, военнообязанного, ранее не судимого

в

совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 года, около 23 часов 30 минут в пгт.Мангуш Першотравневого

района Донецкой области, подсудимый ОСОБА_1 находясь возле бара «Галактика»

расположенного АДРЕСА_2, в

процессе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_4,

умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последнему несколько

ударов по лицу и туловищу кулаком, от удара ОСОБА_4 упал на землю, ОСОБА_1 стал

наносить ему удары ногами по различным частя тела. В результате нанесенных

ОСОБА_1 ударов ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года, и заключения комиссионной

судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от

ІНФОРМАЦІЯ_5 года,

дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы от ІНФОРМАЦІЯ_6

годаНОМЕР_3, причинены телесные повреждения в виде

ушиба и ссадины лица, перелома костей носа, ушиба левой половины грудной

клетки, левостороннего гемопневмоторакса, осложнившегося колобированием левого

легкого (частичное спадение), которые относятся к тяжким повреждениям опасным

для жизни в момент причинения.

Подсудимый в судебном заседании вину свою в объеме

предъявленного обвинении не признал, и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года он находился в баре «Галактика»

с друзьями, отмечал праздник, там же находился ОСОБА_4, во время танца ОСОБА_4

вызвал его на улицу для разговора, по месту работы находится в подчинении у

ОСОБА_4, и между ними ранее неоднократно происходили скандалы. Выйдя на улицу,

потерпевший стал оскорблять его и требовал извинения, затем оскорбления стал

высказывать в адрес его девушки, когда он пытался словесно присечь его

оскорбления, то ОСОБА_4 нанес удар ему в лицо или в грудь, точно не помнит.

ОСОБА_4 был изрядно выпивши, между ними произошла драка, сколько по времени

дрались - не

знает, после драки он со своей девушкой ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли домой. Он в тот

вечер выпил половину бокала пива. После драки ОСОБА_4 поднялся, был ли он в

крови - не помнит.

Инициатором драки был потерпевший, который первым нанес удар. По истечению

месяца его стали приглашать работники милиции для выяснения обстоятельств по

драке, произошедшей ІНФОРМАЦІЯ_7 года,

виновным себя не считает, поскольку защищался, указанные телесные повреждения

не признает, так как наносил удары в лицо и в плечо, ногами не бил, а руками

такие телесные повреждения сделать не мог. Была обоюдная драка. Все это видели

друзья ОСОБА_4 и ОСОБА_1. Драка

происходила

ІНФОРМАЦІЯ_3 года

примерно в 22.30-23.00 часа.

Свидетельством самообороны является наличие у него самого телесных повреждений

на лице и груди - синяки,

счесан бок, поврежден палец руки. В больницу и милицию не обращался. Оплачивал

лечение потерпевшего потому, что испугался, думал, что от моих действий у него

такие телесные повреждения, а когда сопоставил все факты - понял, что таких телесных повреждений

причинить не мог. Травму легкого не признает, телесные повреждения на лице - признает. Родственники потерпевшего

требовали от него денег, и каждый раз все больше, а когда он им отказал, они

обратились в милицию.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, ІНФОРМАЦІЯ_3

года он отдыхал в кафе

«Галактика», с улицы в бар зашел его товарищ ОСОБА_7 и сообщил о том, что имел

разговор с ОСОБА_1 по поводу их первой драки, и что ОСОБА_1 сообщил, что

ОСОБА_4 в той драке был не прав так как он приставал к его девушке, на работе

создает неприязненные отношения. Он, возмущенный наговором по поводу его планов

изнасиловать девушку ОСОБА_1, подошел к ОСОБА_1 в баре, чтобы позвать его на

улицу, требуя извинения за наговор, так как он женат и имеет ребенка. ОСОБА_1

отказался извиняться, стал оскорблять его нецензурной бранью, после чего нанес

удар кулаком в лицо, и началась драка. Он упал на плитку, ОСОБА_1 наносил удары

руками и ногами по всему телу, он почувствовал сильную боль в груди, пытался

подняться, было тяжело, подошли друзья, они помогли подняться. Ему подняться

помог ОСОБА_7, который с его супругой ОСОБА_8 прошли по улице метров 50-70 вниз от кафе «Галактика», они же

вызвали скорую помощь, которая доставила его в больницу, где выяснилось, что у

него разрыв легкого. Заведующий хирургическим отделением ОСОБА_9, сказал что

необходима операция для установки дренажа, дренаж был установлен на протяжении 6-7 дней. Находился на лечении 1 месяц. ОСОБА_1 оплачивал лечение,

покупал все необходимые медикаменты, имеет претензии материального характера к

ОСОБА_1 на сумму 1 811 гривен,

моральный вред оценивает в 13 000 гривен.

В процессе всего лечения ОСОБА_1 навещал его в больнице, разговоров о драке не

было, через день навещала и его мать. При поступлении в больницу, из моральной

точки зрения, он не сообщил настоящую причину получения телесных повреждений,

поэтому соврал врачам о том, что травму получил в быту. Заявление в милицию

написал только по истечению двух месяцев после случившегося. После выписки из

больницы родители ОСОБА_1 обещали возместить материальный и моральный вред, но

потом отказались, в связи с чем было написано заявление. В день драки он

спиртное не употреблял, ОСОБА_1 не бил, а только защищался. Драка длилась 5 - 10 минут.

Свидетель ОСОБА_10. В судебном

заседании пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года

с потерпевшим ОСОБА_4, с ОСОБА_7, ОСОБА_11 он находился в баре «Галактика»

играл в биллиард, от посторонних услышал что на улице, возле кафе драка. Когда

вышел на улицу, то увидел автомобиль скорой помощи, в котором уже находились

ОСОБА_4 и его жена, со слов ОСОБА_7 и ОСОБА_11 понял, что ОСОБА_4 ОСОБА_1

причинил телесные повреждения. Развитие событий, механизм причинения телесных

повреждений - не

видел.

Свидетель ОСОБА_12., пояснил ІНФОРМАЦІЯ_3

года он находился в

вечернее время в кафе «Галактика». Танцевали, когда подошел ОСОБА_4 и позвал

ОСОБА_1 выйти на улицу, он вышел за ними и увидел, что ОСОБА_4 нанес удар

ОСОБА_1, ОСОБА_1 упал, они начали обоюдно драться, вышли друзья ОСОБА_4, кто

именно - уже

не помнит, и он вместе с ними помогли прекратить драку, ОСОБА_4 оттащили его

друзья, а ОСОБА_1 - он

сам. Друзья ОСОБА_4 забрали его и, кажется, зашли в бар, что было дальше не

помнит. Скорой помощи не было, ОСОБА_4 из бара ушел сам, он был пьян, ОСОБА_1 в

тот вечер пил только пиво. ОСОБА_1 остался с ними в баре. Ногами удары ОСОБА_1

не наносил.

Свидетель ОСОБА_5, просила суд огласить показания из

протокола судебного заседания от ІНФОРМАЦІЯ_8 года,

где она давала показания. После оглашения вспомнила, что драка была обоюдная

между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, куда наносились удары - не видела. Из оглашенных показаний

установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года

она вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, и ОСОБА_6. Отмечали 1 мая в кафе «Галактика», в бар

пришли

в 21.00, отдыхали.

Затем ОСОБА_1 сказал, что он разговаривал с ОСОБА_7, разговор шел об ОСОБА_4 об

их предыдущей драке. ОСОБА_7 сказал, что ОСОБА_4 мало досталось от ОСОБА_1 в

прошлый раз. Подошел ОСОБА_4 и сказал ОСОБА_1, чтобы тот вышел на улицу

поговорить, было уже примерно около 23 часов, за ОСОБА_1 следом сразу вышли ОСОБА_14, и ОСОБА_6,

ОСОБА_14 и она. ОСОБА_4 начал нецензурно оскорблять ее, и отошли в сторону от

них. ОСОБА_4 толкнул ОСОБА_1, ругаясь в это время нецензурной бранью, последний

упал на спину, началась драка, ОСОБА_4 был сверху на ОСОБА_1, потом они

поднялись. Первым удар нанес ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_1 оборонялся, кто и куда

наносил удары друг другу она не видела, так как стояла в стороне. Увидела как

ОСОБА_1 упал, а ОСОБА_4 наносил удары, куда именно - не видела. Друзья ОСОБА_4,

находящиеся рядом кричали «гаси его», ОСОБА_14 не давал ОСОБА_7 и ОСОБА_11,

растащить дерущихся, они разошлись между собой, она подняла ОСОБА_1 они пошли

домой. У ОСОБА_1 был выбит палец на правой руке, рубашка разорвана, руки

счесаны, болел левый бок. У нее с ОСОБА_4 никаких отношений не было, но он

приставал к ней. Ранее она об этом ОСОБА_1 не говорила, а когда ОСОБА_4 начал

приставать серьезно, она тогда об этом рассказала ОСОБА_1. То, что ОСОБА_4

ударил ОСОБА_1 первым она видела. Так как в тот момент людей еще было мало, а

когда они упали их окружили другие люди и она ничего не видела. ОСОБА_1

защищался и тоже наносил удары в свое время, когда ОСОБА_4 сидел сверху. Драка

продолжалась около 5 минут,

дерущиеся разошлись сами, после чего мы ушли, куда делся ОСОБА_4, она не

видела.

Свидетель ОСОБА_6. Пояснила, что в компании с друзьями

она отмечала праздник 1 мая

в кафе «Галактика», танцевали, подошел ОСОБА_4 к ОСОБА_1 они вышли на улицу,

они пошли следом за ними, они между собой о чем-то разговаривали, затем ОСОБА_4

первым ударил ОСОБА_1, куда - не

помнит, ОСОБА_1 упал, а ОСОБА_4 сел сверху на ОСОБА_1 начал наносить ему удары,

ОСОБА_1 вывернулся, они нанесли несколько ударов друг другу и разошлись. Никто

в драку не вмешивался, после этого пошли домой. ОСОБА_1, она, ОСОБА_5 у ОСОБА_1

болел палец. В связи с прошедшим временем по ходатайству свидетельницы оглашены

ее показания из протокола судебного заседания от ІНФОРМАЦІЯ_8 года (лд.207-208). Из оглашенных

показаний было установлено, что до ІНФОРМАЦІЯ_3 года она с ОСОБА_4 знакома не была.

Находилась с друзьями в кафе «Галактика», танцевали. ОСОБА_1 вышел в туалет,

вернувшись с его слов, они узнали, что он разговаривал с ОСОБА_7 о предыдущей

драке между ОСОБА_1 ОСОБА_4. Через время подошел ОСОБА_4 и они с ОСОБА_1 вышли

на улицу, они пошли за ними, ОСОБА_1 ОСОБА_4 разговаривали, ОСОБА_4 сказал

ОСОБА_1, чтобы последний перед ним извинился, ОСОБА_1 отказался, ОСОБА_4 стал

оскорблять ОСОБА_5, и ОСОБА_1., затем ОСОБА_4 ударил ОСОБА_1 в грудь кулаком,

завязалась драка, били обоюдно друг друга. ОСОБА_1 оступился, упал на плитку,

ОСОБА_4 сел на него сверху и продолжал наносить удары. ОСОБА_1 закрывался

руками, затем они поднялись, несколько ударов нанесли друг другу и разойтись,

после чего ОСОБА_5, она и ОСОБА_1., пошли домой.

Свидетель ОСОБА_12 (ОСОБА_14), так же попросила суд

огласить показания из протокола судебного заседания от ІНФОРМАЦІЯ_8 года (лд.208-209), из показаний

свидетеля установлено, что ОСОБА_1., она знает около 3 лет, поддерживает с ним дружеские

отношения. ОСОБА_4 знала, но не общалась с ним, отношения с ним не

поддерживает. ІНФОРМАЦІЯ_3 года

она, ОСОБА_5, ОСОБА_1, и ОСОБА_13, ОСОБА_6 отдыхали в кафе «Галактика», ОСОБА_1

вышел на улицу, возвратившись рассказал о разговоре с ОСОБА_7, который звучал

из показаний других свидетелей, они танцевали, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_1 вызвал

его на улицу. ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6 она пошли за ними, они стояли под

окном бара «Галактика». ОСОБА_4 просил чтобы ОСОБА_1звинился перед ним, но

ОСОБА_1 отказался. ОСОБА_4 начал оскорблять ОСОБА_1 нанес ему удар кулаком в грудь,

после удара ОСОБА_4 ОСОБА_1 оборонялся, получилась обоюдная драка, в процессе

которой ОСОБА_1 упал, и ударился о столб. ОСОБА_4 оказался сверху ОСОБА_1

наносил ему удары руками по всем частям тела. После этого ОСОБА_1 выкрутился,

они встали и разошлись. Во время драки

собралось много людей, друзья ОСОБА_4

хотели вмешаться, но они им не дали, после драки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12 и

ОСОБА_6 пошли домой. Она и ОСОБА_13, остались в баре. Когда уходил ОСОБА_4 они

не видели.

Свидетель ОСОБА_11

Пояснил суду, что в связи с тем, что прошло много времени, просит огласить

показания, данные им на предварительном следствии (лд.23), из которых

установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года

о со своими друзьями ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10, и их женами находились в кафе

«Галактика». Он вышел в туалет и увидел на улице ОСОБА_4 с ОСОБА_1, затем вышел

ОСОБА_7 и ребята из компании ОСОБА_1, он их не знает. Слышал, что ОСОБА_4 и

ОСОБА_1 разговаривали между собой на повышенных тонах, затем между ними

произошла драка - причину

не знает, в процессе драки они оба наносили друг другу удары в различные части

тела, при этом первым ударил ОСОБА_4 ОСОБА_1. После чего они упали на клумбу.

ОСОБА_4 оказался внизу, а ОСОБА_1 сверху, он наносил удары ОСОБА_4 по различным

частям тела и головы, бил ли ОСОБА_1 ОСОБА_4 ногами - не видел. После чего они поднялись,

ОСОБА_4 нагнувшись держался за левый бок, при этом ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4

несколько ударов локтем в область спины. Драка продолжалась около 10 минут, как прекратилась - не помнит. После ОСОБА_4 сел на

бордюр у входа в бар, так как ему было плохо, кто-то вызвал скорую помощь,

которая забрала его в больницу.

Свидетель

ОСОБА_7., просит огласить его показания. Данные им на предварительном следствии

(лд.28), из которых установлено, что он находился в баре «Галактика» со своими

друзьями ОСОБА_4, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 и их женами и праздновали праздник 1 мая. Он вышел на улицу покурить и

встретил ОСОБА_1, вспомнил, что между ОСОБА_1, и его другом ОСОБА_4 незадолго

до этого произошла ссора, решил выяснить у ОСОБА_1 причину ссоры, в процессе

разговора, услышал от ОСОБА_1, что в их ссоре виноват его друг ОСОБА_4, он

зашел в бар и рассказал об этом разговоре самому ОСОБА_4. ОСОБА_4 сказал, что

это неправда, они вместе с ОСОБА_4 вышли на улицу к ОСОБА_1, и начали выяснять

кто из них прав, в результате разговора между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, произошла

взаимная драка: сначала ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4 кулаком в лицо, продолжилось

биение кулаками в область головы и тела, при этом ОСОБА_4 отходил от него,

пытался наносить ответные удары, затем ОСОБА_1 сбил ОСОБА_4 с ног. Последний

упл на тротуарную плитку, и тогда ОСОБА_1 нанес несколько ударов ногами ОСОБА_4

в область живота. Все произошло очень быстро, увидев, что ОСОБА_4 лежит на

тротуаре в крови, они с ребятами оттащили ОСОБА_1 в сторону и драка

прекратилась. По телефону он с женой ОСОБА_4 вызвал машину скорой помощи,

которая забрала ОСОБА_4 в Першотравневую больницу.

Допрошенная

в качестве специалиста врач-рентгенолог ОСОБА_15, пояснила суду, что она

снимков не делает, они их только описывает, по направлению врача ІНФОРМАЦІЯ_9

года были сделаны снимки

грудной клетки и ребер, костей носа ОСОБА_4. Согласно записи в журнале левое

легкое колобаровано. Пневматоракс слева, был рентген-контроль легкое в норме,

подкожная энфизема слева, свободные газы, жидкости нет. Целостность ребер не

нарушена, перелом кости носа, при рентгене возможно было не заметить перелома

ребер, это не их уровень, специалисты клинической больницы могут определить,

поскольку у них существует необходимая аппаратура. Она описывает то что видит,

так как она не клинический врач. Причин пневматоракса много, они могут быть

спонтанными. В данном случае она писала, то что видела. По другим частям тела

снимки не делались, так как они делаются только по направлению. Ею были описаны

объективные снимки. На снимке был виден воздух, поэтому она написала «пневмо»,

жидкости («гемо») на снимках

видно не было.

Допрошенный в качестве специалиста и лечащего врача

ОСОБА_9, пояснил суду, что первоначально в истории болезни было указано пневмоторакс,

потом появился гемопневмоторакс, это возможно при пунксации дренажа, установки

дренажа - это

операция. На снимках ІНФОРМАЦІЯ_9 года

видно не было. Это стало возможным только ІНФОРМАЦІЯ_10 года, когда разрыв тканей кровоточит,

кровь не может остановиться. Поэтому устанавливается дренаж, кровотечение

устанавливается вручную. Дренаж устанавливается

для

удаления жидкости, поэтому окончательный диагноз ставится «гемопневмоторакс».

Ни один врач не может утверждать, что разрыв легкого был причиной перелома

ребра. Энфизема могла быть только после дренажа воздух выходит вокруг ткани,

перелома ребер не было.

Суд, выслушав подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_4,

свидетелей ОСОБА_7., ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12., ОСОБА_6, ОСОБА_12

(ОСОБА_14), исследовав материалы дела, считает, что событие преступления имело

место и вина подсудимого, кроме показаний потерпевших и свидетелей

подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, а именно:

заявлением ОСОБА_4 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1 (лд.З),

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по

ст.296 УК Украины (лд.ЗО), заключением судебно-медицинской экспертизы (лд.40),

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (лд.44-45), писмомо

Першотравневой ЦРБ о том, что потерпевший ОСОБА_4, на момент поступления в

больницу не был в состоянии алкогольного опьянения. Пациент длительное время не

мог находиться без медицинской помощи после перенесенной травмы (лд.149),

ксерокопии медицинской карты НОМЕР_4 больного

ОСОБА_4 (лд.153-161), ксерокопией карты выездов скорой медицинской помощи НОМЕР_5 по адресу АДРЕСА_1, к потерпевшему ОСОБА_4 (лд.162),

протоколом осмотра места происшествия - территории примыкающей к бару «Галактика» с фототаблицей

(лд. 174-176), заключением

судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_6(лд.177),

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 (лд.304-307), из которой следует, что

у гражданина ОСОБА_4 при обращении за медицинской помощью, имелись кровоподтек,

ссадина спинки носа, перелом костей носа, кровоподтек грудной клетки слева,

подкожная энфизема слева, левосторонний гемопневмоторакс, но на представленных

для исследования рентгеновских снимках грудной клетки ОСОБА_4 и контрольного

рентген-снимка от ІНФОРМАЦІЯ_13 года,

переломов, в том числе и сросшихся, не выявлено. Наличие левостороннего

гемопневмоторакса и подкожной энфиземы свидетельствует, что имелся перелом хотя

бы одного ребра с повреждением пристеночной плевры, легочной плевры, и ткани

легкого. Перелом мог располагаться либо в области хрящевой части ребра, либо в

костной части и быть неразличим при рентгеновском исследовании (т.н.

«рентгеннегативный» перелом).

Кровоподтек и ссадина носа относятся

к легким телесным повреждениям, травма грудной клетки - тяжким телесным повреждениям, как

опасным для жизни. Перелом костей носа не подтвержден. Наличие левостороннего

гемопневмоторакса и подкожной энфиземы слева у ОСОБА_4, кроме записей в

медицинских документах, подтверждается данными рентгенологических исследований

от ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_17 года.

Травма

грудной клетки могла образоваться при «ударе ногой».

Все повреждения у ОСОБА_4 в своей

совокупности с исследованными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего

и свидетелей, не могли образоваться в результате падения с лестницы, ударе о

выступающие предметы, при падении и ударе о бордюр.

Комплексной

судебно-медицинской экспертизой (лд.494,495).

Кроме того вина ОСОБА_1

подтверждается протоколами очных ставок, между ОСОБА_7 и ІНФОРМАЦІЯ_12,

(лд.64), ОСОБА_7 и ОСОБА_5, (лд.66), ОСОБА_7 и ОСОБА_1 (лд.68), между ОСОБА_1

ОСОБА_4 (лд.70), между ОСОБА_4 и ОСОБА_14 (лд.72), между свидетелями ОСОБА_11 и

ОСОБА_5, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (лд.79).

Для выяснения содержания умысла

виновного суд учитывает все обстоятельства преступления, направленность ударов

в жизненно важные органы человека (как установлено в суде, удары наносились

кулаками и ногами в грудную часть тела и голову), а так же предварительное

поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения до совершенного (как

установлено судом, неприязненные отношения).

Таким   

образом,    суд    проанализировав    доказательства,    собранные   

в    ходе

предварительного

следствия, добытые в судебном заседании, принимая во внимание выводы

судебно-медицинских экспертов, суд пришел к выводу, что именно от действий

ОСОБА_1 ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Опасными для жизни признаются такие повреждения, которые в момент причинения или

в клиническом течении причиняют угрожающие жизни явление и которые без оказания

медицинской помощи, при обычном своем течении, могут закончиться смертью.

Показания лечащего врача ОСОБА_9 подтверждают необходимость оказания

медицинской помощи ОСОБА_4. Характер и тяжесть телесных повреждений

определяется судебно-медицинской экспертизой на основании «Правил

судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»

Заключениями судебно-медицинских и комплексных судебно-медицинских экспертиз

установлена тяжесть телесных поверждений у ОСОБА_4 - как тяжкие. Не признание ОСОБА_1

своей вины и отрицание того, что телесные повреждения у ОСОБА_4 появились в

результате нанесенных им ударов, суд оценивает критически, как позицию

избранную для защиты, и считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в умышленном

тяжком телесном повреждении, опасном для жизни в момент его причинения,

доказана полностью и его действия правильно квалифицированы на предварительном

следствии по ст. 121 ч.1

УК Украины. Данное преступление считается оконченным с момента наступления

преступного последствия в виде различной тяжести вреда человеческому здоровью.

При избрании вида и размера наказания ОСОБА_1, суд

учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

которое является тяжким, личность подсудимого - ранее не судим, холост, по месту

работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые, на учете у

нарколога и психиатра не состоит. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в

судебном заседании не установлено.

Потерпевшим были заявлены иски 1 811 грн - сумма материального вреда, и

моральный иск заявлен на сумму 13 000.

Кроме того, прокурором заявлен иск в интересах

Першотравневой ЦРБ на сумму 719 грн. 40 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым

назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи

предъявленного обвинения.

Что касается заявленных исков, то иск прокурора

необходимо удовлетворить в полном объеме, что касается исков заявленных

потерпевшим ОСОБА_4, в части возмещения материального вреда, иск подлежит

частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит с ОСОБА_1 в пользу

ОСОБА_4 800 грн. - оплата

за оказание юридической помощи, 77 грн. - затраченные

на поездку в город Донецк, на комиссионную экспертизу. 14 гривень - рентгенснимок для комиссионной

экспертизы , так

как эти расходы подтверждены документально и не вызывают сомнения, расходы же,

связанные с приобретением продуктов питания на общую сумму 420 грн,

по справкам, не

заверенных печатями, удовлетворению не подлежат. Отсутствие печатей на справках

вызывает у суда сомнение.

Гражданский иск в части морального вреда в размере 13 000

грн., суд считает так же

подлежит частичному удовлетворению, так как потерпевшим от преступных действий

подсудимого действительно были причинены тяжкие телесные повреждения,

длительное время находился на лечении, испытывал моральные страдания, но

учитывая показания самого потерпевшего, подсудимый регулярно навещал его в

больнице, оплачивал лечение, интересовался и беспокоился о состоянии здоровья,

проявляла такую же заботу и мать подсудимого, согласно показаний потерпевшего.

А поэтому, сумма в размере 5 000 гривень, по

мнению суда и учитывая обстоятельства дела, будет соответствовать тем моральным

страданиям и переживаниям, которые испытывал потерпевший, проходя стационарное

лечение в течение месяца.

Суд приняв решение, об избрании наказания в виде лишения

свободы, учитывает степень совершенного преступления, а особенно личность

виновного, а так же его участие в оплате, лечении, и регулярном посещении

медицинского учреждения, где находился на лечении ОСОБА_4, считает возможным,

применить положение ст.75,76 УК

Украины.

Таким образом, на

основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным

по ст.121 ч.1

УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины

- освободить

осужденного от отбытия наказания с испытанием на 3 года.

На основании ст.76 УК

Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное

проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать

вышеуказанной систем е об изменении места проживания, работы, учебы

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительно системы.

Контроль за осужденным

возложить на Першотравневый отдел уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск прокурора

удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу першотравневой ЦРБ сумму средств в

размере 719, 40 грн.в

Першотравневое ВДК ОКПО 24165071 банк

УДК в Донецкой области, МФО 834016 для

Першотравневой ЦРБ на расчетный счет № 08010133013191.

Гражданский иск ОСОБА_4 о

взыскании материального вреда подлежит удовлетворению на сумму 891

грн., гражданский иск

ОСОБА_4 в части морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000

гривень.

Взыскать с ОСОБА_1 В

пользу ОСОБА_4 891 грн - в

счет возмещения материального вреда, а так же 5000 гривень - в

счет возмещения

морального вреда.

Меру пресечения

осужденному ОСОБА_1 До вступления приговора в законную силу оставить подписку о

невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в

Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.