Ухвала

від 20.10.2021 по справі 308/12592/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12592/21

1-кс/308/4577/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,представника власникамайна ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000208 від 09.06.2021, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000208 від 09.06.2021, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42021070000000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом протиправних дій з боку посадових осіб однією з ОТГ Закарпатської області та службових осіб ОСОБА_6 , які зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Прокурор зазначає, що як встановлено, директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у порушення вимог Кодексу України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, залучили до систематичного, спільного, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення мармуру (доломіту) на території Рахівської ОТГ, Рахівського району, Закарпатської області, підшукали та об`єднали із раніше знайомих між собою інших осіб із числа мешканців села Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_4 .

У клопотанні вказано, що отримані грошові кошти після реалізації корисних копалин здобутих незаконним шляхом розподіляються між всіма задіяними до вказаної діяльності особами, частину з яких витрачають на фінансування подальшої злочинної діяльності.

Для досягнення мети, вище перелічені особи діють у відповідності до розподілених між ними ролями, згідно з покладеними на кожного функціями, спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що мета може бути досягнута лише в результаті спільних систематичних дій всіх задіяних осіб і неухильного дотримання ними плану.

У клопотанні зазначено, що вказані особи, щоразу проводять підготовчі та розвідувальні заходи, які полягають у можливості проїзду транспортних засобів, плануванні часу та здійсненні щоденної перевірки місць де здійснюється незаконна діяльність, з метою виявлення засобів фото-, відеофіксації фактів їхньої незаконної діяльності. Для швидкого обміну інформацією та своєчасного узгодження своїх дій дані особи використовують мобільний та радіо зв`язок.

Для прибуття до родовищ, де здійснюється незаконне видобування мармуру, навантаження його та доставка в населений пункт (с. Ділове) для подальшої переробки та реалізації, вказаними особами використовуються легкові та вантажні транспортні засоби з наступними номерними знаками державної реєстрації автомобілів: НОМЕР_1 (Краз); НОМЕР_2 (Зил 131); д (або «а») НОМЕР_3 (Таtrа); НОМЕР_4 (Таtrа); НОМЕР_5 (VW Transporter); НОМЕР_6 (Tatra); НОМЕР_7 (трактор); НОМЕР_8 (Tatra); НОМЕР_9 (Tatra); НОМЕР_10 (Tatra); НОМЕР_11 (Прицеп до тягача); НОМЕР_12 (Tatra); НОМЕР_13 (Зил 131); НОМЕР_14 (Краз); НОМЕР_15 (Краз); НОМЕР_16 (Jeep) та інші на даний час невстановлені транспортні засоби.

Як вказує прокурор, відповідно до інформації наданої 16.09.2021 УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України на виконання доручення прокурора у провадженні встановлено, що організатором злочинної діяльності можливо є директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У клопотанні вказано на те, що 05 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №308/12592/21 провадження 1-кс/308/4041/21 від 23.09.2021, на земельній ділянці з кадастровим номером 2123682500:09:002:0136, що в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: Суміш каміння подрібненого на фракцію 5-10 мм. сіруватого кольору, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025053; Суміш каміння подрібненого на фракцію 3-5 мм. темно-сірого кольору, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025054; Суміш каміння подрібненого на фракцію 5-10 мм. білого та жовтуватого кольорів, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4024937; Суміш каміння подрібненого на фракцію 10-20 мм. білого та жовтуватого кольорів, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025055; Три блокноти з чорновими записами, які поміщено до експертного спецпакету: SUD 1027545; 20 частково заповнених накладних на відпуск товару, які упаковано до експертного спецпакету №SUD 3009429; Незаповнені накладні на відпуск товару на яких поставлений відтиск круглої печатки ФОП ОСОБА_15 в кількості 14 одиниць, які поміщено до паперового конверту; 3 аркуші з чорновими записами, які поміщено до паперового конверту; Залишки камінців, які було поміщено до експертного спецпакету №EXPT0210535; Накладні №15 та №30 за травень 2021 року, а також відтиск печатки ФОП ОСОБА_16 , які поміщено до експертного спецпакету №SUD 1027544; При цьому прокурор зазначає, вище перелічене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

06 жовтня 2021 року заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області винесено постанову про визнання вищезазначеного майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні вказано на те, що у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, було скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Проте слідчим суддею у даному кримінальному провадженні, в ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно, було прийнято рішення щодо повернення даного клопотання на доопрацювання.

У клопотанні вказано на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року № 807/983/15 припинено право користування надрами шляхом анулювання дозволу на користування надрами наданого Приватному акціонерному товариству «Мармуровий кар`єр Трибушани». Крім того відповідно до наказу голови державної служби геології та надр України від 11 січня 2017 року № 5 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», дію спеціальних дозволів на користування корисною копалиною - Мармуром ПАТ «Мармуровий кар`єр Трибушани» призупинено для усунення порушень. Відповідно до інформації державної служби геології та надр України ліцензія на користування корисною копалиною Доломітом на території Малоросішського родовища, є недійсною. Відповідно до наказу голови державної служби геології та надр України від 30.05.2018 року ліцензію про користування Довгунським родовищем анульовано. Відповідно до наказу голови державної служби геології та надр України анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами №570 Трибушанського родовища, корисна копалина Мармур.

Як вказано у клопотанні, також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що: Три блокноти з чорновими записами, які поміщено до експертного спецпакету: SUD 1027545; 20 частково заповнених накладних на відпуск товару, які упаковано до експертного спецпакету №SUD 3009429; Незаповнені накладні на відпуск товару на яких поставлений відтиск круглої печатки ФОП ОСОБА_15 в кількості 14 одиниць, які поміщено до паперового конверту; 3 аркуші з чорновими записами, які поміщено до паперового конверту; Накладні №15 та №30 за травень 2021 року, а також відтиск печатки ФОП ОСОБА_16 , які поміщено до експертного спецпакету №SUD 1027544, мають значення для досудового розслідування, адже імовірно мають на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення (злочину), отже у органу досудового слідства є необхідність у проведенні слідчих дій а також призначенні відповідних судових експертиз із вищезазначеним майном.

При цьому прокурор зазначає, що для проведення відповідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні вилучено: Суміш каміння подрібненого на фракцію 5-10 мм. сіруватого кольору, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025053; Суміш каміння подрібненого на фракцію 3-5 мм. темно-сірого кольору, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025054; Суміш каміння подрібненого на фракцію 5-10 мм. білого та жовтуватого кольорів, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4024937; Суміш каміння подрібненого на фракцію 10-20 мм. білого та жовтуватого кольорів, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025055; Залишки камінців, які було поміщено до експертного спецпакету №EXPT0210535.

При обґрунтуванні клопотання прокурор посилається на положення ч.ч.1,2,3 170, ч.3 ст. 172 КПК України.

У клопотанні вказано на те, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти,які моглизберегти насобі слідизлочину,містять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження). Узв`язку ізцим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

При цьому прокурор зазначає, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме особам винним у вчиненні кримінального правопорушення, в уникненні від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40, 131-132, 167-168, 170-173 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: накласти арешт на: Суміш каміння подрібненого на фракцію 5-10 мм. сіруватого кольору, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025053; Суміш каміння подрібненого на фракцію 3-5 мм. темно-сірого кольору, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025054; Суміш каміння подрібненого на фракцію 5-10 мм. білого та жовтуватого кольорів, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4024937; Суміш каміння подрібненого на фракцію 10-20 мм. білого та жовтуватого кольорів, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025055; Три блокноти з чорновими записами, які поміщено до експертного спецпакету: SUD 1027545; 20 частково заповнених накладних на відпуск товару, які упаковано до експертного спецпакету №SUD 3009429; Незаповнені накладні на відпуск товару на яких поставлений відтиск круглої печатки ФОП ОСОБА_15 в кількості 14 одиниць, які поміщено до паперового конверту; 3 аркуші з чорновими записами, які поміщено до паперового конверту; Залишки камінців, які було поміщено до експертного спецпакету №EXPT0210535; Накладні №15 та №30 за травень 2021 року, а також відтиск печатки ФОП ОСОБА_16 , які поміщено до експертного спецпакету №SUD 1027544, вилучені 05 жовтня 2021 року, в ході проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 2123682500:09:002:0136, що в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області.

Прокурор та слідчий в судовому зсіданні підтримали подане клопотання, просили таке задоволити. Прокурор просив врахувати при розгляді клопотання і те, що в рамках вказаного кримінального провадження будуть призначенні ряд судових експертиз з метою забезпечення проведення яких необхідно накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Представник власника вилученого майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Окрім того, через канцелярію суду подано письмові заперечення. Суть вказаних заперечень зводиться до того, що на думку представника вилучення вказаний речей і документів відбулось незаконно та безпідставно. Представник власника майна вважає, що клопотання про накладення арешту не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК, оскільки: на останній сторінці даного клопотання відсутня дата складання даного клопотання, а також у графі додатки відсутні кількістьаркушів документів,які доданідо даногоклопотання; в ньому відсутнє належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження; не надано доказів, того що майно, на яке просив накласти арешт є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Представник власникамайна вказавна те,що з наявної копіявитягу зЄРДР не зазначено те, що саме ОСОБА_16 має якесь відношення до вказаного кримінального правопорушення; вилучені в ході обшуку речі та документи у кримінальному провадженні № 42021070000000208 від 09.06.2021 внесено до ЄРДР за ч.2 ст.364 КК України, не мають значення речового доказу, у відповідності до ст.98 КПК України, оскільки жодного процесуального рішення стосовно вилучених речей не прийнято та у поданих додатках відсутня «Постанова провизнання таприєднання доматеріалів досудовогорозслідування речовихдоказів»; вилучено відтискпечатки ФОП ОСОБА_16 ,однак ненаведено підставдля їївилучення та подальше накладення арешту: згідно протоколу обшуку від 05.10.2021 вилучено різного роду, розмірів та кольорів суміш каміння, у клопотанні відсутні будь які дані про те, яке саме відношення мають до вказаного кримінального провадження вказані суміші; за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення має належне ОСОБА_16 та вилучене майно до розслідуваного кримінального правопорушення, що свідчить про не доведення необхідності у накладенні арешту на вказане майно; клопотанні не містить відомостей щодо пред`явлення підозри будь-якій особі в даному кримінальному провадженні, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майно, як і відомості про їх відношення до події, що розслідується в рамках цього кримінального провадження; прокурором не наведено конкретизованої підстави та мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; Зокрема прокурор посилається на низку норм КПК України, та жодним чином не конкретизує необхідність накладення арешту на окрему річ, предмет чи документ.

Так, представник власника майна, просить суд: відмовити прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 2123682500:09:002:0136, що в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області у кримінальному провадженні, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070000000208.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, позицію представника власника майна, дослідивши письмові заперечення поданні через канцелярію суду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістомч.1ст.170КПКарештом майнаєтимчасове,доскасуванняу встановленомуцимКодексом порядку, позбавленнязаухвалою слідчогосуддіабосуду праванавідчуження,розпорядженнята/абокористуваннямайном,щодоякогоіснує сукупністьпідставчирозумних підозрвважати,щовоноє доказомзлочину,підлягаєспеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіхосіб,конфіскаціїуюридичної особи,длязабезпеченняцивільного позову,стягненнязюридичної особиотриманоїнеправомірноївигоди,можливоїконфіскаціїмайна.Арештмайна скасовуєтьсяувстановленому цимКодексомпорядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПКУкраїни арештмайнадопускаєтьсяз метоюзабезпечення:збереження речовихдоказів;спеціальноїконфіскації;конфіскаціїмайнаяк видупокаранняабозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичноїособи;відшкодуванняшкоди,завданоївнаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чистягненняз юридичноїособиотриманоїнеправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173КПКУкраїнипри вирішенніпитанняпроарешт майнаслідчийсуддя,судповинен враховувати правовупідставудляарешту майна; можливістьвикористаннямайнаяк доказуукримінальному провадженні(якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом1частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); наявністьобґрунтованоїпідозриу вчиненніособоюкримінального правопорушення абосуспільнонебезпечногодіяння,щопідпадаєпід ознакидіяння,передбаченогозаконом України прокримінальнувідповідальність (якщоарештмайнанакладається увипадках,передбаченихпунктами 3,4частинидругоїстатті 170цього Кодексу); можливістьспеціальноїконфіскаціїмайна (якщоарештмайна накладаєтьсяувипадку,передбаченомупунктом 2частинидругоїстатті 170цьогорозмір шкоди,завданоїкримінальнимправопорушенням,неправомірноївигоди,якаотриманаюридичною особою(якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом4частинидругої статті170цьогоКодексу); розумністьтаспіврозмірністьобмеження прававласностізавданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 11 вказаної норми заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42021070000000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом протиправних дій з боку посадових осіб однією з ОТГ Закарпатської області та службових осіб ОСОБА_6 , які зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно матеріалів клопотання встановлено що 05 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №308/12592/21 провадження 1-кс/308/4041/21 від 23.09.2021, на земельній ділянці з кадастровим номером 2123682500:09:002:0136, що в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: Суміш каміння подрібненого на фракцію 5-10 мм. сіруватого кольору, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025053; Суміш каміння подрібненого на фракцію 3-5 мм. темно-сірого кольору, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025054; Суміш каміння подрібненого на фракцію 5-10 мм. білого та жовтуватого кольорів, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4024937; Суміш каміння подрібненого на фракцію 10-20 мм. білого та жовтуватого кольорів, яку упаковано до експертного спецпакету №SUD 4025055; Три блокноти з чорновими записами, які поміщено до експертного спецпакету: SUD 1027545; 20 частково заповнених накладних на відпуск товару, які упаковано до експертного спецпакету №SUD 3009429; Незаповнені накладні на відпуск товару на яких поставлений відтиск круглої печатки ФОП ОСОБА_15 в кількості 14 одиниць, які поміщено до паперового конверту; 3 аркуші з чорновими записами, які поміщено до паперового конверту; Залишки камінців, які було поміщено до експертного спецпакету №EXPT0210535; Накладні №15 та №30 за травень 2021 року, а також відтиск печатки ФОП ОСОБА_16 , які поміщено до експертного спецпакету №SUD 1027544;

06 жовтня 2021 року заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області винесено постанову про визнання вищезазначеного майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно доч.1ст. 116КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Прокурором було подано клопотання про накладення арешту на вказане вилучене майно, разом із тим, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2021 року клопотання відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України було повернуто прокурору,та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали прокурором отримано 18.10.2021, повторно прокурором подано клопотання про накладення арешту на вилучене майно 19.10.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що на підставі вищевикладеного з метою збереження речових доказів та враховуючи, що вище вказані предмети та документи свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в огляду місця події майно, відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу, а тому на даному етапі досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, існує об`єктивна необхідність у накладенні на нього арешту.

Таким чином у вказані частині клопотання слідчого підлягає задоволенню, адже накладення арешту є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання підтверджено наявність існування ризиків втрати майна в подальшому шляхом відчуження або перетворення.

На виконання вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, а також мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Щодо тверджень представника володільця майна про відсутності у матеріалах клопотання постанови по визнання вилучених речей речовими доказами, то слідчим суддею в судовому засіданні констатовано, що постанова була винесена 06.10.2021, яка наявна в матеріалах кримінального провадження. Таку винесено слідчим який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні. Окремі технічні помилки при виготовленні такої не змінюють її суть. Окрім того, у судовому засіданні було констатована, що копія вказаної постанови була додана до матеріалів клопотання, при зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно від 07.10.2021. Постанова була досліджена у судовому засіданні.

При цьому слід звернути увагу і на те, що зі змісту ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 23.09.2021, було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 2123682500:09:002:0136, відомості про право власності відсутні та всіх інших будівель та споруд, складів, підсобних господарських приміщень, які перебувають на вказаній земельній ділянці з метою відшукання та вилучення наступного: незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення мармур, вапняк Мармуризований, вапняк Мармуризований Доломіт; мобільні телефони та сім картки, які використовувались під час вчинення злочину як засобу зв`язку; записні книги з рукописними записами про кількість незаконно видобутої та реалізованої корисної копалини; банківські документи та квитанції про перерахування та отримання грошових коштів, отриманих від продажу корисних копалин;копії та оригінали товарно-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують протиправну діяльність по незаконному видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення; комп`ютерно копіювальна техніка, штампи та печатки, за допомогою яких виготовлено документи про придбання, зберігання, продаж незаконно видобутої корисної копалини; транспортні засоби, механізми, устаткування та інші знаряддя кримінального правопорушення, за допомогою яких здійснювалось незаконне видобування, дробіння, перевезення та реалізація корисних копалин загальнодержавного значення, які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування.

Зі змісту вказаної ухвали під час розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на обшук, було встановлено що за результатами проведених слідчих дій, встановлено що на земельних ділянках відповідно до Публічної кадастрової карти України з кадастровими номерами 2123682500:09:002:0068 та 2123682500:09:002:0136 знаходяться незаконно видобуті корисні копалини, вантажна техніка, будівлі. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 2123682500:09:002:0068 площею 0,267 га, на праві власності належить ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Земельна ділянка з кадастровим номером 2123682500:09:002:0136, площею 0.07 га за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Територія даних земельних ділянок огороджена в одне ціле.

Разом із тим, у межах даного клопотання, предметом розгляду є накладення арешту на вилучені, в ході проведення санкціонованого обшуку речі та документи.

В судовому засіданні представник володільця майне не зміг пояснити причини знаходження належних ФОП вилучених речей на вказаній в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку земельній ділянці. Підтвердження здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_16 або ФОП ОСОБА_15 в судовому засіданні представником володільця майна не надано.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що необхідність накладення арешту на вилучені речі та документи зокрема і з потребою проведення експертних досліджень та судових експертиз.

На переконання слідчого судді на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором в клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

За таких обставин слідчий суддя, вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні злочинів особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене,слідчий суддяприходить довисновку пронаявність достатніхправових підстав длянакладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного вище слідчий суддя вважає що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,394,395 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070000000208 від 09.06.2021, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арештна: Суміш камінняподрібненого нафракцію 5-10мм.сіруватого кольору,яку упакованодо експертногоспецпакету №SUD4025053;Суміш камінняподрібненого нафракцію 3-5мм.темно-сірогокольору,яку упакованодо експертногоспецпакету №SUD4025054; Суміш камінняподрібненого нафракцію 5-10мм.білого тажовтуватого кольорів,яку упакованодо експертногоспецпакету №SUD4024937; Суміш камінняподрібненого нафракцію 10-20мм.білого тажовтуватого кольорів,яку упакованодо експертногоспецпакету №SUD4025055; Три блокнотиз чорновимизаписами,які поміщенодо експертногоспецпакету:SUD1027545; 20частково заповненихнакладних навідпуск товару,які упакованодо експертногоспецпакету №SUD3009429; Незаповнені накладніна відпусктовару наяких поставленийвідтиск круглоїпечатки ФОП ОСОБА_15 вкількості 14одиниць,які поміщенодо паперовогоконверту; 3аркуші зчорновими записами,які поміщенодо паперовогоконверту; Залишки камінців,які булопоміщено доекспертного спецпакету№EXPT0210535; Накладні №15 та №30 за травень 2021 року, а також відтиск печатки ФОП ОСОБА_16 , які поміщено до експертного спецпакету №SUD 1027544; вилучені 05 жовтня 2021 року, в ході проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 2123682500:09:002:0136, що в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1