Ухвала

від 25.10.2021 по справі 398/1890/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1890/21

провадження №: 1-кс/398/962/21

УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12021121060000282 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення та копіювання, а саме до оригіналів документів що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для зв`язків та листування: АДРЕСА_2 , а саме щодо відкритих банківських рахунків та руху коштів по них, починаючи з 01.10.2019 по цей час, на: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021121060000282 від 02.04.2021 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

В ходідосудового розслідуваннявказаного кримінальногопровадження встановленопідстави вважати,що упродовжлистопада-грудня2020року,службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 VIIскликання,діючи запопередньою змовоюгрупою осіб,відповідно дораніше обумовленогоплану,в особистихінтересах,і вінтересах інших8фізичних осіб,в суперечслужби,із використаннямсвоїх службовихповноважень,що виражалосьу ігноруваннівизначеного чиннимзаконодавством Україниі регламентомсільської радипорядку щодоголосування іприйняття колегіальногорішення органоммісцевого самоврядування,і порядкупередання окремимгромадянам Україниу власністьземель сільськогосподарськогопризначення дляведення особистогоселянського господарства,підробивши відповідніофіційні документи,які згідновисновку експерта№СЕ-19/112-21/4802-пчвід 15.06.2021-підписали особисто,а саме:2протоколи сесійсільської ради;результатів поіменногоголосування запитання порядкуденного цих2сесій;9рішень сільськоїради,6з яких-про передачуу власність6земельних ділянок,та 3 щодонадання дозволуна виготовленняпроекту землеустрою3ділянок. Таким чином, з власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_7 , незаконноі безпідставновибули 6 земельних ділянок з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», а саме землі загальним розміром 12 га, загальна вартість яких склала 935568 гривень.

На підставі рішення першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 №17 від 07.12.2020, і в порядку Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», розпочато реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим даний орган місцевого самоврядування повинен був передати усі офіційні документи цієї ради до ІНФОРМАЦІЯ_8 , до яких належали: усі рішення прийняті радою за її каденції, усі протоколи сесійних засідань, а також, протоколів діючих в раді комісій.

Встановлено, що рішення ради №359 від 04.11.2020 прийняте на 56 сесії, яке було передано радою до архівного відділення, не містить підпису голови ради, тобто ОСОБА_4 , і відтиску гербової печатки ради, що підтверджується оригіналом вказаного рішення, яке тимчасово вилучено на підставі ухвали слідчого судді.

Тим часом, встановлено, що ОСОБА_7 , в інтересах якого і було прийнято рішення ради №359, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрував 23.06.2021 своє право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3520381300:02:000:0605, яку отримав на підставі вказаного рішення, підтверджується відповідною інформацією з Реєстру.

Своє право власності на вказану ділянку, у реєстрі ОСОБА_7 , реєстрував через державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , якій для здійснення реєстрації ОСОБА_7 надав копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 VII скликання №359 від 04.11.2020, на якій також були відсутні і підпис голови ОСОБА_4 , і гербова ІНФОРМАЦІЯ_10 . Однак, на даній копії, містяться відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_11 , також дану копію було завірено старостою селищної ради ОСОБА_4 , що підтверджується копією рішення, прикріпленого реєстратором до Реєстру.

Таким чином, наявні усі підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 VII скликання вчинили дії із ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи і юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, а також, ч.1 ст.366 КК України, а самескладення, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Номери рахунків та розрахункові відомості самі по собі, у т.ч. в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, мають дуже важливе, і суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки їх наявність наддасть можливість стороні обвинувачення, не тільки виконати покладені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, а також, встановити важливі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КК України, зокрема, перевірити можливі факти отримання грошових коштів від третіх осіб, що може бути пов`язане з вищевказаною незаконною діяльністю.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021121060000282 від 02.04.2021 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

З протоколудопиту свідка ОСОБА_9 вбачається,що у ньоговиготовлені нимпроекти землеустроющодо відведенняземельних ділянок ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,виготовлення якихзамовляв ОСОБА_16 та забирав особисто ОСОБА_16 .Проект землеустроющодо відведенняземельної ділянок,виготовлення якогозамовляв ОСОБА_10 ,забирала секретарземлевпорядник ради ОСОБА_6 . ОСОБА_16 замовляв проекти за довіреностями фізичних осіб, але у ОСОБА_9 цих довіреностей немає. Оплата за виготовлення проектної документації по вищевказаним особам проводилась готівкою представниками осіб.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, допитано в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які повідомили, що є депутатами ІНФОРМАЦІЯ_10 VII скликання та ними не здійснювалось голосування за рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №342, 349, 350, 359 від 04.11.2020 року.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Норми ч. 5 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

У клопотанні не наведено ніяких мотивів того, що вказані речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Незрозуміло яким чином доступ до рахунків осіб, зазначених в клопотанні, може сприяти у деталізації ступеня участі кожної із службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 VII скликання у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364, 366 КК України, а також, перевірки наявності або відсутності причетності до вчинення вказаних злочинів інших фізичних осіб, які на момент вчинення злочину, не працювали в даній сільській раді.

Оскільки дане клопотання обгрунтовано загальними фразами та конкретно не розкрито питання, яким чином банківські рахунки впливають на доказування у кримінальному провадженні щодо скоєння злочинів передбачених передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12021121060000282 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_23 НЕРОДА