Постанова

від 14.06.2010 по справі 46/50

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 № 46/50

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - Пенькі вський М.В. (довіреність від 14.06.2010 року б/н)

від відповідача -Кравчен ко І.В. (довіреність від 26.04.2010 р оку б/н)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_3

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 15.02.2010

у справі № 46/50 ( .....)

за позовом Товариство з обмежен ою відповідальністю "Інвести ційно-будівельна група"

до Державне підприємст во "Спеціалізована державна експертна організація - Цент ральна служба Української де ржавної будівельної експерт изи"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання незаконни ми дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду міста Києва по справі № 46/50 від 15.02.2010р. за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Інвестиційно-будівел ьна група” до Державного під приємства „Спеціалізована д ержавна експертна організац ія - Центральна служба Укра їнської державної будівельн ої експертизи” про визнання незаконними дій заяву позива ча про забезпечення позову з адоволено,

- заборонено Міністерству р егіонального розвитку та буд івництва України, Державній архітектурно-будівельній ін спекції, Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зупиняти д ію виданого Товариству з обм еженою відповідальністю "Інв естиційно-будівельна група" Інспекцією державного архіт ектурно-будівельного контро лю у м. Києві дозволу від 06.06.2008 р. № 0424-Шв/С на виконання будівель них робіт з будівництва житл ового комплексу з приміщення ми громадського призначення та вбудованим паркінгом по в ул. О.Гончара, 17/23 у Шевченківсь кому районі м. Києва,

- заборонено Міністерству р егіонального розвитку та буд івництва України, Державній архітектурно-будівельній ін спекції, Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у м. Києві відкликат и виданий Товариству з обмеж еною відповідальністю "Інвес тиційно-будівельна група" Ін спекцією державного архітек турно-будівельного контролю у м. Києві дозвіл від 06.06.2008 р. № 0424-Ш в/С на виконання будівельних робіт з будівництва житлово го комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул . О.Гончара, 17/23 у Шевченківсько му районі м. Києва,

- заборонено Міністерству регіонального розвитку та будівництва України, Держав ній архітектурно-будівельні й інспекції, Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю у м. Києві винос ити Товариству з обмеженою в ідповідальністю Інвестицій но-будівельна група" приписи про зупинення будівельних р обіт з будівництва житлового комплексу з приміщеннями гр омадського призначення та вб удованим паркінгом по вул. О. Г ончара, 17/23 у Шевченківському р айоні м. Києва з підстав, безпо середньо не пов'язаних з допу щеними під час виконання буд івельних робіт порушеннями д ержавних будівельних норм і правил.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, Міністерство регі онального розвитку та будівн ицтва України, Інспекція дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у м. Києві зве рнулися до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційними скаргами, в яки х просять скасувати дану ухв алу та відмовити у задоволен ні клопотання про забезпечен ня позову.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не п огоджуючись з прийнятою ухва лою, також звернулися до Київ ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просять скасув ати дану ухвалу.

Скарги мотивовано порушен ням місцевим господарським с удом норм процесуального пра ва.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни ки Міністерства регіонально го розвитку та будівництва У країни, Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_7, Державного під приємства „Спеціалізована д ержавна експертна організац ія - Центральна служба Укра їнської державної будівельн ої експертизи” висловився за задоволення апеляційної ска рги, представник Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Інвестиційно-будівельна г рупа” - за її відхилення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх предста вників сторін та третіх осіб , обговоривши доводи апеляці йних скарг, дослідивши матер іали справи та перевіривши п равильність застосування го сподарським судом при прийня тті оскарженої ухвали норм п роцесуального права, вважає що апеляційні скарги підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового р озгляду у даній справі є спір з приводу:

- визнання незаконними дій Д ержавного підприємства „Спе ціалізована державна експер тна організація - Центральн а служба Української державн ої будівельної експертизи” в особі Київської міської філ ії ДП „Укрдержбудекспертиза ”, пов' язаних із невизнання м позитивного висновку компл ексної державної експертизи проекту „Житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення та вбудованим п аркінгом по вул. О.Гончара, 17/23 у Шевченківському районі м. Ки єва” від 14.03.2008р., який видано зам овнику - Товариству з обмежен ою відповідальністю “Інвест иційно-будівельна група” Спе ціалізованою державною орга нізацією „Київська міська сл ужба української інвестицій ної експертизи (Служба „Київ держекспертиза”);

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Інвестиційно-будівельна г рупа” права на будівництво ж итлового комплексу з приміще ннями громадського призначе ння та вбудованим паркінгом по вул. О. Гончара, 17/23 у Шевченкі вському районі м. Києва у відп овідності з основними технік о-економічними показниками, які визначені позитивним вис новком комплексної державно ї експертизи проекту „Житлов ий комплекс з приміщеннями г ромадського призначення та в будованим паркінгом по вул. О .Гончара, 17/23 у Шевченківському районі м. Києва” від 14.03.2008р. Спец іалізованою державною орган ізацією „Київська міська слу жба української інвестиційн ої експертизи (Служба „Київд ержекспертиза”).

10.02.2010р. позивачем подано заяв у про вжиття заходів до забез печення позову шляхом:

- заборони Міністерству рег іонального розвитку та будів ництва України, Державній ар хітектурно-будівельній інсп екції, Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у м. Києві зупиняти ді ю виданого Товариству з обме женою відповідальністю "Інве стиційно-будівельна група" І нспекцією державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у м. Києві дозволу від 06.06.2008 р. № 0424-Шв/С на виконання будівельн их робіт з будівництва житло вого комплексу з приміщенням и громадського призначення т а вбудованим паркінгом по ву л. О.Гончара, 17/23 у Шевченківськ ому районі м. Києва,

- заборони Міністерству рег іонального розвитку та будів ництва України, Державній ар хітектурно-будівельній інсп екції, Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у м. Києві відкликати виданий Товариству з обмеже ною відповідальністю "Інвест иційно-будівельна група" Інс пекцією державного архітект урно-будівельного контролю у м. Києві дозвіл від 06.06.2008 р. № 0424-Шв /С на виконання будівельних р обіт з будівництва житлового комплексу з приміщеннями гр омадського призначення та вб удованим паркінгом по вул. О. Г ончара, 17/23 у Шевченківському р айоні м. Києва,

- заборони Міністерству ре гіонального розвитку та бу дівництва України, Державні й архітектурно-будівельній і нспекції, Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у м. Києві виносити Товариству з обмеженою відп овідальністю Інвестиційно-б удівельна група" приписи про зупинення будівельних робіт з будівництва житлового ком плексу з приміщеннями громад ського призначення та вбудов аним паркінгом по вул. О. Гонча ра, 17/23 у Шевченківському район і м. Києва з підстав, безпосере дньо не пов'язаних до допущен ими під час виконання будіве льних робіт порушеннями держ авних будівельних норм і пра вил.

Задовольнивши заяву позив ача, місцевий господарський суд визнав слушними доводи з аявника про те, що відповідач ем не визнається наявний у по зивача висновок комплексної державної експертизи проект у зазначеного житлового комп лексу від 14.03.2008р. та порушено пе ред Міністерством регіонал ьного розвитку та будівниц тва України питання про відк ликання наданого позивачу до зволу на будівництво такого комплексу від 06.06.2008р., у зв' язк у з чим порушується право поз ивача на забудову земельної ділянки.

З урахуванням наведеного, м ісцевий господарський суд ді йшов висновку про те, що викон ання рішення суду у даній спр аві буде утруднено у випадку , якщо судом не буде вжито захо дів до забезпечення позову.

Колегія суддів з висновком місцевого господарського су ду не погоджується, вважає йо го необґрунтованим з наступн их підстав.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити з аходів до забезпечення позов у, якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з статті 67 Господарс ького процесуального кодекс у України позов забезпечуєть ся накладанням арешту на май но або грошові суми, що належа ть відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам в чиняти дії, що стосуються пре дмета спору; зупиненням стяг нення на підставі виконавчог о документа або іншого докум ента, за яким стягнення здійс нюється в безспірному порядк у.

З аналізу вищезазначених п оложень процесуального зако ну випливає, що засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновле ння прав учасників судового процесу. Поняття засобів заб езпечення позову визначаєть ся як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які г арантують можливість реаліз ації позовних вимог або спри яють збереженню існуючого по ложення між сторонами до вин есення судового акта.

У вирішенні питання про заб езпечення позову визначальн ою є оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхі дності вжиття відповідних за ходів.

З цією метою та з урахування м загальних вимог, передбаче них статтею 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, обов'язковим є подання до казів наявності фактичних об ставин, з якими пов'язується з астосування певного заходу до забезпечення позову.

Матеріали справи не містят ь доказів того, що виконання р ішення господарського суду у даній справі у випадку задов олення позову буде утруднено або ж взагалі неможливим, якщ о не буде вжито заявлених поз ивачем заходів до забезпечен ня позову.

Позивачем таких доказів не надано. Викладені у заяві про вжиття заходів до забезпече ння позову доводи мають хара ктер припущення, у зв' язку з чим не можуть братися до уваг и.

Місцевий господарський су д наведеного не врахував, у зв ' язку з чим згідно оскаржен ої ухвали необґрунтовано вжи в заходи до забезпечення поз ову за заявою Товариства з об меженою відповідальністю “І нвестиційно-будівельна груп а”.

При таких обставинах, коли з аявником не доведено наявнос ті підстав для вжиття заході в до забезпечення позову, а ма теріали справи таких доказів не містять, колегія суддів до ходить висновку про те, що оск аржена ухвала господарськог о суду прийнята з порушенням норм процесуального права т а у цьому зв' язку підлягає с касуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Мін істерства регіонального роз витку та будівництва України , Інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_7 задовольнити.

Ухвалу господарського суд у міста Києва про вжиття захо дів до забезпечення позову в ід 15.02.2010р. у справі № 46/50 скасувати .

Заяву Товариства з обмежен ою відповідальністю “Інвест иційно-будівельна група” про вжиття заходів до забезпече ння позову залишити без задо волення.

Справу № 46/50 передати на розг ляд господарського суду міст а Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

18.06.10 (відправлено)