Ухвала

від 15.02.2010 по справі 46/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 46/50 15.02.10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю В«Інвестиційно-будівельна групаВ» До Державного підприємства В«ОСОБА_1 державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизиВ» Провизнання незаконними дій

Суддя Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю В«Інвестиційно-будівельна групаВ» звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дій Державного підприємства В«ОСОБА_1 державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизиВ» , пов'язані з невизнанням позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту В«Житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення з вбудованим паркінгом по вул. О. Гончара,17-23 у Шевченківському районі м. КиєваВ» від 14.03.2008 р., який видано позивачу ОСОБА_1 організацією В«Київська міська служба української інвестиційної експертизиВ» (Служба В«КиївдержеккспертизаВ» ) та про визнання за собою права на будівництво вказаного житлового комплексу відповідно до основних техніко-економічних показників, визначених зазначеним висновком.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р. № 46/94, яку призначено до розгляду на 15.03.2009 р.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству регіонального розвитку та будівництва України, Державній архітектурно-будівельній інспекції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зупиняти дію виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві дозволю від 06.06.20088 р. № 0424-Шв/С на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул. О.Гончара, 17/23 у Шевченківському районі м. Києва, а також заборонити вказаним органам відкликати вказаний дозвіл, а також шляхом заборони вказаним органам виносити відносно позивача приписи про зупинення виконання будівельних робіт з будівництва вказаного житлового комплексу з підстав, безпосередньо не пов'язаних із допущеними під час виконання будівельних робіт порушеннями державних будівельних норм і правил.

Виходячи з позовної заяви та заяви про забезпечення позову відповідач не визнає наявний у позивача позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту вищевказаного житлового комплексу від 14.03.2008 р. та порушив перед Міністерством регіонального розвитку та будівництва України питання про відкликання наданого позивачу дозволу на будівництво такого комплексу від 06.06.2008 р., що порушує права позивача на забудову земельної ділянки.

Відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Нормами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно п. 2 до Роз'яснень Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» від 23.08.1994 р. № 02-5/611 забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (в подальшому - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Вивчивши подану заяву і матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги пов'язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, суд знаходить обґрунтованими припущення позивача про те, що без вжиття запобіжних заходів, виконання судового рішення, у разі задоволення позову, буде унеможливлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інвестиційно-будівельна групаВ» про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Міністерству регіонального розвитку та будівництва України (01025,м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, ідентифікаційний код 35134370), Державній архітектурно-будівельній інспекції (02125, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 15/17, ідентифікаційний код 34691086), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 35647677) зупиняти дію виданого Товариству з обмеженою відповідальністю В«Інвестиційно-будівельна групаВ» (03039, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 100/2, ідентифікаційний код 32486636) Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві дозволю від 06.06.20088 р. № 0424-Шв/С на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул. О.Гончара, 17/23 у Шевченківському районі м. Києва.

3. Заборонити Міністерству регіонального розвитку та будівництва України (01025,м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, ідентифікаційний код 35134370), Державній архітектурно-будівельній інспекції (02125, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 15/17, ідентифікаційний код 34691086), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 35647677) відкликати виданий Товариству з обмеженою відповідальністю В«Інвестиційно-будівельна групаВ» (03039, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 100/2, ідентифікаційний код 32486636) Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві дозвіл від 06.06.20088 р. № 0424-Шв/С на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул. О.Гончара, 17/23 у Шевченківському районі м. Києва.

4. Заборонити Міністерству регіонального розвитку та будівництва України (01025,м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, ідентифікаційний код 35134370), Державній архітектурно-будівельній інспекції (02125, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 15/17, ідентифікаційний код 34691086), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 35647677) виносити Товариству з обмеженою відповідальністю В«Інвестиційно-будівельна групаВ» (03039, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 100/2, ідентифікаційний код 32486636) приписи про зупинення будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул. О.Гончара, 17/23 у Шевченківському районі м. Києва з підстав, безпосередньо не пов'язаних до допущеними під час виконання будівельних робіт порушеннями державних будівельних норм і правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та відповідно до ч. 3 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Омельченко