Рішення

від 20.09.2010 по справі 46/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/50 20.09.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Інвестицій но-будівельна група”

До Державного підприємства “Спеціалізована держав на експертна організація - Ц ентральна служба Українсько ї державної будівельної експ ертизи”

Треті особи які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача

1. Міністерство регіо нального розвитку і будівниц тва України;

2. Інспекція державн ого архітектурно-будівельно го контролю у м. Києві;

3. ОСОБА_2;

4. ОСОБА_3;

5. ОСОБА_4;

6. ОСОБА_5;

7. ОСОБА_6

Про визнання незаконними дій

Суддя Омельченко Л .В.

Представники:

Від позивача Верховський О.В. - предс тавник за довіреністю від 06.09.20 10 р.

Від відповідача Сиза Н.Л. - представник за довіреністю від 06.09.2010 р. № 52-10

Від третьої особи-1 не з' явився

Від третьої особи-2 не з' явився

Від третьої особи-3 ОСОБА_9 - представник за д овіреністю від 07.11.2008 р. № 11233

Від третьої особи-4 ОСОБА_9 - представник за д овіреністю від 05.11.2008 р. № 11151

Від третьої особи-5 ОСОБА_9 - представник за д овіреністю від 08.04.2009 р. № 3134

Від третьої особи-6 ОСОБА_9 - представник за д овіреністю від 05.11.2008 р. № 11165

Від третьої особи-7 ОСОБА_6

20.09.2010 р. у судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2010 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Інвестиційно-будівел ьна група” звернулося до суд у з позовом про визнання неза конними дій Державного підпр иємства “Спеціалізована державна експертна організ ація - Центральна служба Укр аїнської державної будівель ної експертизи”, пов' язаних з невизнанням позитивного в исновку комплексної державн ої експертизи проекту “Житло вий комплекс з приміщеннями громадського призначення з в будованим паркінгом по вул. О . Гончара,17-23 у Шевченківському районі м. Києва” від 14.03.2008 р., яки й видано позивачу Спеціалі зованою організацією “Киї вська міська служба українсь кої інвестиційної експертиз и” (Служба “Київдержеккс пертиза”) та про визнання за с обою права на будівництво вк азаного житлового комплексу відповідно до основних техн іко-економічних показників, визначених зазначеним висно вком.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва від 15.02.2010 р. № 46/50, яку приз начено до розгляду на 15.03.2009 р.

За заявою позивача 15.02.2010 р. суд ом було вжито заходів до забе зпечення позову шляхом забор они вчинення певних дій.

15.03.2010 р. розгляд вказаної спра ви не відбувся у зв' язку з ос карженням Інспекцією держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у м. Києві, громад янами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Міністерством регіонал ьного розвитку і будівництва України в апеляційному поря дку ухвали суду про забезпеч ення позову від 15.02.2010 р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.06.2010 р. до участі у справі в як ості третіх осіб без самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача було залу чено Міністерство регіональ ного розвитку і будівництва України, Інспекцію державног о архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.06.2010 р. апеляційні скарг и вищевказаних скаржників за доволено, ухвалу Господарськ ого суду міста Києва від 15.02.2010 р . про забезпечення позову у сп раві 46/50 скасовано, заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Інвестиційно-будіве льна група” про вжиття заход ів до забезпечення позову за лишено без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.08.2010 р . Державній архітектурно-буд івельній інспекції відмовле но у прийнятті касаційної ск арги на ухвалу Господарськог о суду міста Києва від 15.02.2010 р. пр о забезпечення позову у спра ві 46/50.

У зв' язку з поверненням ма теріалів справи № 46/50 до суду пе ршої інстанції вона було при значена до розгляду по суті з аявлених вимог на 06.09.2010 р. (ухвал а від 21.08.2010 р.).

У судове засідання, признач ене на 06.09.2010 р., з' явилися предс тавники всіх учасників судов ого процесу.

Представники сторін надал и суду для залучення до матер іалів справи копії правоуста новчих документів та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців. Окремо пр едставник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву.

Представники третіх ососі б-1, 2 вказали, що не виконали вим ог ухвали суду від 21.08.2010 р., оскіл ьки до них не надходила позов на заява з додатками.

Представник третіх осіб-3, 4, 5 , 6, 7 заявив клопотання про фікс ування судового процесу за д опомогою технічних засобів т а надав письмові пояснення в ід імені своїх довірителів.

Також через канцелярію суд у від третьої особи-7 надійшло клопотання (супровідний лис т) з додатками (додатковими до кументами).

Зважаючи на подання учасни ками судового процесу вищеоп исаних документів, а також вр аховуючи поважність причин н евиконання третіми особами-1 , 2 вимог ухвали суду від 21.08.2010 р., с уд, заслухавши пояснення пре дставників та вивчивши матер іали справи, ухвалив відклас ти її розгляд на 20.09.2010 р. (ухвала в ід 06.09.2010 р.).

20.09.2010 р. треті особи-1 і 2 уповнов ажених представників у судов е засідання не направили, про причини їх неявки суд не пові домили.

Представник позивача нада в суду докази надіслання тре тім особам копій позовної за яви, які залучено судом до мат еріалів справи.

Представник відповідача з аявив клопотання про розгляд питання щодо законності від ведення землі без участі Дер жавного підприємства “Спе ціалізована державна експ ертна організація - Централ ьна служба Української держа вної будівельної експертизи ”.

Присутні в засіданні суду п редставники учасників проце су не підтримали заявлене кл опотання, яке вивчене судом, а ле залишено без розгляду, як т аке, що не тягне за собою проце суальні наслідки, передбачен і законодавством.

Представник третіх осіб-3, 4, 5 , 6 надав копію листа від 29.01.2010 р. т а позитивного висновку компл ексної державної експертизи від 14.03.2008 р., що приєднувалися по зивачем до позовної заяви, на каз Міністерства регіональн ого розвитку та будівництва України від 25.07.2008 р. № 344, а також за явив клопотання про залишенн я позову без розгляду в части ні позовних вимог про визнан ня права на будівництво відп овідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Представник позивача запе речив проти задоволення заяв леного клопотання, представн ики відповідача та третіх ос іб не надали йому правової оц інки.

Розглянувши заявлене клоп отання, заслухавши думку пре дставників сторін та досліди вши матеріали справи, суд не в бачає підстав для його задов олення зважаючи на наступне.

Так, у поданому клопотанні т реті особи-громадяни посилаю ться на те, що у провадженні Ше вченківського районного суд у міста Києва знаходиться ци вільна справа № 2-11158/2009 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю “Інвестиційн о-будівельна група” до ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, Громадської організ ації “Я-Киянин” про визнання права на забудову та відшкод ування збитків, а тому вважаю ть, що позов у справі № 46/50 слід з алишити без розгляду відпові дно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

У п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що господарс ький суд залишає позов без ро згляду, якщо у провадженні го сподарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з госпо дарського спору між тими ж ст оронами, про той же предмет і з тих же підстав.

До клопотання про залишенн я позову у справі № 46/50 без розг ляду його заявниками не було приєднано доказів того, що у п ровадженні господарського с уду або іншого органу, який ді є в межах своєї компетенції, є справа з господарського спо ру між тими ж сторонами, про то й же предмет, а також з ти х же підстав. А тому , посилання третіх осіб на зая влення позивачем у цивільній та господарській справі поз овної вимоги про визнання пр ава на будівництво, поряд з ін шими позовними вимогами, що н е є тотожними, не може потягти за собою наслідки, встановле ні п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Також судом було змінено пр оцесуальний статус Міністер ства регіонального розвитку і будівництва України, Інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю у м. К иєві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом їх залучення до учас ті у справі в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача відпові дно до поданих ними до матері алів справи заяв.

Під час розгляду спору по су ті представник позивача заяв лені вимоги підтримав та про сив позов задовольнити, а сам е:

- визнати незаконними дій Державного підприємства “Спеціалізована держав на експертна організація - Ц ентральна служба Українсько ї державної будівельної експ ертизи”, пов' язані з невизн анням позитивного висновку к омплексної державної експер тизи проекту “Житловий компл екс з приміщеннями громадськ ого призначення з вбудованим паркінгом по вул. О. Гончара, 17- 23 у Шевченківському районі м. Києва” від 14.03.2008 р., який видано п озивачу Спеціалізованою організацією “Київська міс ька служба української інвес тиційної експертизи” (Служ ба “Київдержеккспертиза” );

- визнати за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Інвестиційно-будівел ьна група” право на будівниц тво житлового комплексу з пр иміщеннями громадського при значення з вбудованим паркін гом по вул. О. Гончара, 17-23 у Шевче нківському районі м. Києва ві дповідно до основних техніко -економічних показників, які визначені позитивним виснов ком комплексної державної ек спертизи проекту “Житловий к омплекс з приміщеннями грома дського призначення з вбудов аним паркінгом по вул. О. Гонча ра, 17-23 у Шевченківському район і м. Києва”, виданим позивачу 1 4.03.2008 р. Спеціалізованою орг анізацією “Київська міська с лужба української інвестиці йної експертизи” (Служба “Київдержеккспертиза”).

За твердженнями позивач а, відповідач порушив права Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Інвестиційно-бу дівельна група” на забудову земельної ділянки № 17-23 по вул. Гончара у Шевченківському ра йоні м. Києва своїми діями, оск ільки публічно не визнає скл адений Службою “Київдер жеккспертиза” позитивний ви сновок комплексної державно ї експертизи проекту будівни цтва, а крім того, порушив пере д Міністерством регіонально го розвитку і будівництва Ук раїни питання про відкликанн я наданого позивачу дозволу на будівництво вказаного жит лового комплексу.

Представник відповідача п роти позову заперечував повн істю з мотивів, викладених у письмових запереченнях, вказ уючи, що станом на 06.09.2010 р., позива ч не має ні земельної ділянки під забудову, ні висновку ком плексної державної експерти зи, ні дозволу на виконання бу дівельних робіт, а позитивни й висновок, на який посилаєть ся позивач в обґрунтування з аявлених вимог, є нелегітимн им.

Присутні у судовому засіда нні представники третіх осіб проти позову заперечували т а просили у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали копі й документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представників учасників процесу, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні дані, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.07.2004 р. Київською міською радою було винесено рішення № 419/1829 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припин ення права користування земл ею” про затвердження проекту відведення земельних діляно к Товариству з обмеженою від повідальністю “Інвестиційн о-будівельна група” для буді вництва, експлуатації та обс луговування житлового компл ексу з приміщеннями громадсь кого призначення та вбудован им паркінгом на АДРЕСА_1 т а про передачу у зв' язку з ци м земельних ділянок загально ю площею 0,32 га.

Як слідує з матеріалів спра ви, позивач розпочав на таких ділянках будівництво житлов ого комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом.

14.03.2008 р. Спеціалізована де ржавна організація “Київськ а міська служба української інвестиційної експертизи” (с лужба “Київдержекспертиза” ) видала позивачеві, як замовн ику, позитивний висновок ком плексної державної експерти зи проекту “Житловий комплек с з приміщеннями громадськог о призначення та вбудованим паркінгом по вул. Гончара, № 17-23 у Шевченківському районі м. К иєва”. У вказаному висновку з аписано, що за наслідками пер евірки проектних матеріалів і зняття зауважень висновку комплексної державної експе ртизи від 12.10.2007 р. № 5934 встановлен о, що проектна документація в ідповідає чинній нормативні й базі і рекомендується до за твердження з переліченими у даному висновку показниками .

Також, позивачем подано до м атеріалів справи дозвіл на в иконання будівельних робіт № 0424-Шв/С від 06.06.2008 р., виданий йому І нспекцією державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у м. Києві на виконання будів ельних робіт з будівництва ж итлового комплексу з приміще ннями громадського призначе ння та вбудованим паркінгом за адресою: вул. Гончара, № 17-23 у Ш евченківському районі м. Киє ва відповідно до проектної д окументації, затвердженої на казом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиц ійно-будівельна група” від 15.0 3.2008 р. № 1 та погодженим Головним управлінням містобудування , архітектури та дизайну місь кого середовища № 07-9070 від 31.08.2007 р. Згідно з вказаним дозволом с троком його дії та датою закі нчення будівельно-монтажних робіт та введення в експлуат ацію є 14.11.2008 р. Слід зазначити, що на копії зазначеного докуме нту міститься штамп від 24.10.2008 р. про його продовження до 31.12.2010 р . начальником інспекції

У поданому позові позивач з азначає, що у березні 2008 року Де ржавним підприємством “Сп еціалізована державна екс пертна організація - Централ ьна служба Української держа вної будівельної експертизи ” було внесено до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців запис про утворення у я кості його відокремленого ст руктурного підрозділу Київс ької міської філії ДП “Укрде ржбудекспертиза”, а тому з ме тою уникнення можливих непор озумінь у серпні 2008 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Інвестиційно-будіве льна група” передало до Київ ської міської філії ДП “Укрд ержбудекспертиза” позитивн ий висновок від 14.03.2008 р. для врах ування у роботі. Позивач стве рджує, що оригінал позитивно го висновку був підписаний к ерівником Київської місько ї філії ДП “Укрдержбудекспер тиза” та проставлено відпові дну печатку, що свідчить про й ого узгодження вказаним орга ном.

Позивач вказує, що у лютому 2010 року ним було отримано копі ю листа Київської міської фі лії ДП “Укрдержбудекспертиз а” від 29.01.2010 р. № 55 на ім' я ОСОБ А_6, у якому стверджується, що зазначений вище позитивний висновок від 14.03.2008 р. є недійсни м та йдеться про необхідніст ь проведення позивачем компл ексної державної експертизи проекту будівництва житлово го комплексу по вул. О. Гончара , № 17-23 у Шевченківському районі м. Києва. Виходячи з тексту да ного листа, Київська міська ф ілія ДП “Укрдержбудексперти за” повідомляє ОСОБА_6 про те, що з 28.01.2008 р. повноваження по проведенню комплексної держ авної експертизи належать ви ключно ДП “Укрдержбудекспер тиза” та її відокремленим пі дрозділам. Також, у вказаному листі зазначено, що його копі я направлена на адресу Мініс терства регіонального розви тку і будівництва України з м етою вжиття заходів до зупин ення раніше наданого позивач еві дозволу.

На думку позивача, поширююч и серед населення та адресую чи Міністерству регіонально го розвитку і будівництва Ук раїни інформацію про відсутн ість позитивного висновку ко мплексної державної експерт изи проекту будівництва житл ового комплексу по вул. О. Гонч ара, № 17-23 у Шевченківському рай оні м. Києва, не визнаючи тим с амим чинність наявного у поз ивача позитивного висновку в ід 14.03.2008 р., відповідач грубо пор ушує законні права позивача, пов' язані з забудовою земе льної ділянки. У результаті в казаних дій відповідача пози вачу створюються штучні і не законні перешкоди у будівниц тві, оскільки від Міністерст ва регіонального розвитку і будівництва України і його с труктурних підрозділів вима гається зупинити дію раніше наданих позивачу дозволів на виконання будівельних робіт .

Відповідач заперечує поси лання позивача, вказуючи на п равильність своїх тверджень про відсутність у позивача л егітимного висновку комплек сної державної експертизи що до проекту “Житловий комплек с з приміщеннями громадськог о призначення та вбудованим паркінгом по вул. Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Ки єва”.

Відповідно до п. 35 Положення про Міністерство регіональн ого розвитку та будівництва України, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 16.05.2007 р. № 750, Міністерств о регіонального розвитку та будівництва України відпові дно до покладених на нього за вдань забезпечує проведення комплексної державної експе ртизи інвестиційних програм , проектів будівництва та екс пертизи містобудівної докум ентації.

Постановою Кабінету Мініс трів України “Про порядок за твердження інвестиційних пр ограм і проектів будівництва та проведення їх комплексно ї державної експертизи” від 11.04.2002 р. № 483 було встановлено, що в ідповідальними виконавцями комплексної державної експе ртизи є Центральна служба Ук раїнської інвестиційної екс пертизи (далі - Укрінвестексп ертиза) Міністерства будівни цтва, архітектури та житлово -комунального господарства, служба Укрінвестекспертизи Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севасто польська міські та галузеві (міжгалузеві) служби Укрінве стекспертизи, які є спеціалі зованими державними організ аціями, підпорядкованими від повідним центральним та місц евим органам виконавчої влад и. Перелік галузевих та міжга лузевих служб Укрінвестексп ертизи встановлюється Мініс терством будівництва, архіте ктури та житлово-комунальног о господарства за погодження м з іншими центральними орга нами виконавчої влади.

Згідно з постановою Кабіне ту Міністрів України “Про по рядок затвердження інвестиц ійних програм і проектів буд івництва та проведення їх де ржавної експертизи” від 31.10.2004 р . № 1269 вищевказана постанова ві д 11.04.2002 р. № 483 визнана такою, що втр атила чинність, а також поста новлено утворити спеціалізо вану державну експертну орга нізацію - Центральну службу У країнської державної будіве льної експертизи Міністерст ва регіонального розвитку та будівництва і її місцеві під розділи на базі Центральної служби Української інвестиц ійної експертизи, служби Укр аїнської інвестиційної експ ертизи Автономної Республік и Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських та галузевих (міжгалузевих) слу жб Української інвестиційно ї експертизи. Також, постанов ою від 31.10.20047 р. № 1269 Урядом України було затверджено новий Поря док затвердження інвестиці йних програм і проектів буді вництва та проведення їх дер жавної експертизи.

12.12.2007 р. Міністерство регіона льного розвитку та будівницт ва України видало наказ № 358 пр о створення з 14.01.2008 р. на базі Дер жавного підприємства “Центр альна служба Української інв естиційної експертизи”, служ б Української інвестиційної експертизи Автономної Респу бліки Крим, обласних, Київськ ої та Севастопольської міськ их та галузевих (міжгалузеви х) служб Української інвести ційної експертизи, що реорга нізуються, Державного підпр иємство “Спеціалізована державна експертна організ ація - Центральна служба Укра їнської державної будівельн ої експертизи” Міністерства регіонального розвитку та б удівництва України.

Відповідно до п. 2 даного нак азу Державне підприємство “ Спеціалізована державна експертна організація - Цент ральна служба Української де ржавної будівельної експерт изи” є правонаступником Держ авного підприємства “Центра льна служба Української держ авної інвестиційної експерт изи”, служби Української інв естиційної експертизи Автон омної Республіки Крим, облас них, Київської та Севастопол ьської міських та галузевих (міжгалузевих) служб Українс ької інвестиційної експерти зи.

24.12.2007 р. наказом № 383 Міністерст во регіонального розвитку та будівництва України затверд ило Типове положення про філ ію новоутвореного Державног о підприємства Спеціалізо вана державна експертна ор ганізація - Центральна служб а Української державної буді вельної експертизи”.

Листом від 05.02.2008 р. № 7/8-103 Міністе рства регіонального розвитк у та будівництва України пов ідомило, що до реєстрації від повідних положень та утворен ня Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - Цент ральна служба Української де ржавної будівельної експерт изи” функції Центральної слу жби Української будівельної експертизи Міністерства рег іонального розвитку та будів ництва України і її філій (міс цевих підрозділів) виконують діючі підрозділи Центрально ї служби Української інвести ційної експертизи, служби Ук раїнської інвестиційної екс пертизи Автономної Республі ки Крим, обласних, Київської т а Севастопольської міських т а галузевих (міжгалузевих) сл ужб Української державної ін вестиційної експертизи.

Наказом Міністерства регі онального розвитку та будівн ицтва України від 25.07.2008 р. № 344 “Пр о організацію роботи ДП “Укр держбудекспертиза” та його ф ілій у період припинення слу жб Української державної інв естиційної експертизи” вста новлено, що висновки комплек сної державної експертизи, в идані службами Української д ержавної інвестиційної експ ертизи у період із 14.01.2008 р. до утв ердження та державної реєстр ації ДП “Укрдержбудексперти за” та його філій, підтверджу ються керівником ДП “Укрдерж будекспертиза” або керівник ами його відповідних філій. Ц им же наказом визначено, що з м оменту утворення та державно ї реєстрації ДП “Укрдержбуде кспертиза” та його філій про ведення комплексної державн ої експертизи інвестиційних програм і проектів будівниц тва та надання відповідних в исновків забезпечується вик лючно ДП “Укрдержбудексперт иза” або його відповідними ф іліями.

Матеріалами справи стверд жується, що позитивний висно вок комплексної державної ек спертизи проекту будівництв а житлового комплексу з прим іщеннями громадського призн ачення та підземним паркінго м на земельній ділянці № 17-23 по вул. О. Гончара у м. Києві видан о позивачеві Службою “Ки ївдержекспертиза” 14.03.2008 р.

Згідно з наявним у матеріал ах справи витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців, відомості про Київськ у міську філію ДП “Укрдержбу декспертиза” внесено до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців 26.03.2008 р. Отже, датою ре єстрації Київської міської ф ілії ДП “Укрдержбудексперти за” є 26.03.2008 р.

Таким чином, наявний у позив ача позитивний висновок комп лексної державної експертиз и від 14.03.2008 р. виданий до дати вне сення відомостей про Київськ у міську філію ДП “Укрдержбу декспертиза” до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів.

Розглядаючи даний спір, суд враховує вищеописані обстав ини, але не вбачає підстав для проведення правового аналіз у правомірності отримання по зивачем позитивного висновк у комплексної державної експ ертизи від 14.03.2008 р., зважаючи на п редмет позову та суть заявле них позовних вимог, які на дум ку суду задоволенню не підля гають, у зв' язку з наступним .

Державне підприємство “С пеціалізована державна ек спертна організація - Центра льна служба Української держ авної будівельної експертиз и” утворено згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва Укр аїни від 12.12.2007 р. № 358 у формі держа вного підприємства.

Частиною 1 ст. 62 Господарсько го кодексу України встановле но, що підприємство це самост ійний суб'єкт господарювання , створений компетентним орг аном державної влади або орг аном місцевого самоврядуван ня, або іншими суб'єктами для з адоволення суспільних та осо бистих потреб шляхом система тичного здійснення виробнич ої, науково-дослідної, торгов ельної, іншої господарської діяльності в порядку, передб аченому вказаним кодексом та іншими законами.

Виходячи з позовної заяви т а пояснень представника пози вача, заявлений позов ґрунту ється на праві позивача на за будову земельної ділянки № 17-2 3 по вул. О. Гончара у Шевченків ському районі м. Києва на підс таві проекту будівництва, як ий, за твердженням позивача, п ройшов комплексну державну е кспертизу, що за своїм змісто м є правом цивільним.

Перелік способів захисту ц ивільних прав та інтересів в изначені ч. 2 ст. 16 Цивільного ко дексу України. Такими способ ами, серед іншого, є визнання п рава, визнання незаконними р ішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, орга ну влади Автономної Республі ки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб.

Вказаною статтею передбач ено, що суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м способом, що встановлений д оговором або законом.

Предметом заявлених позив ачем позовних вимог є визнан ня незаконними дій відповіда ча, який є державним підприєм ством та не є органом державн ої влади. Отже, позовні вимоги в частині визнання незаконн ими дій відповідача не ґрунт уються на способах захисту ц ивільних прав та інтересів, в становлених ст. 16 Цивільного к одексу України, та як наслідо к, не можуть бути задоволені. П озивачем також не подано док азів та не надано обґрунтува ння того, що вказані способи з ахисту цивільних прав та інт ересів (визнання незаконними дій державного підприємства ) передбачені іншими законод авчими актами або визначені укладеним позивачем із відпо відачем договором.

Статтею 24 Закону України “П ро планування і забудову тер иторій” визначено, що право н а забудову земельної ділянки реалізується її власником а бо користувачем за умови вик ористання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудів них умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановл ених згідно з вимогами вказа ного закону.

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни “Про інвестиційну діял ьність” отримання позитивно го комплексного висновку дер жавної експертизи є обов'язк ом інвестора.

Отже, за змістом ст. 24 Закону України “Про планування і за будову територій”, ст. 8 Закону України “Про інвестиційну д іяльність”, отримання позити вного висновку комплексної д ержавної експертизи не може слугувати єдиним і достатнім доказом, який підтверджує на явність у забудовника або ін вестора права на забудову зе мельної ділянки. Тобто, наявн ість права позивача на забуд ову земельної ділянки АДРЕ СА_1 не може бути підтвердже на виключно позитивним висно вком комплексної державної е кспертизи, а отже, вимоги пози вача про визнання за ним прав а на забудову земельної діля нки у відповідності до техні чно-економічних показників, які визначені позитивним вис новком комплексної державно ї експертизи від 14.03.2008 р., складе ного Службою “Київдерже кспертиза”, задоволені судом бути не можуть.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Частиною 1 ст.1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що підприєм ства, установи, організації , інші юридичні особи (у тому ч ислі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку д іяльність без створення юрид ичної особи і в установленом у порядку набули статусу суб 'єкта підприємницької діяльн ості (далі - підприємства та ор ганізації), мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х або оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів , а також для вжиття передбаче них цим Кодексом заходів, спр ямованих на запобігання прав опорушенням.

Розглянувши позовні вимог и в частині визнання за позив ачем права на будівництво жи тлового комплексу на АДРЕС А_1, суд також не вбачає підст ав для їх задоволення, оскіль ки Позивач не надав суду дока зів, з яких вбачаються обстав ини фактичного порушення від повідачем прав Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна гр упа” на будівництво житловог о комплексу з приміщеннями г ромадського призначення та в будованим паркінгом на АДР ЕСА_1. Крім того, позивач наві ть не посилається на вчиненн я відповідачем дій або безді яльності, які в дійсності впл ивають на фактичну реалізаці ю права на будівництво, яке се ред іншого, виявляється у чис ленному колі активних фізичн их дій та складному технолог ічному процесі .

При цьому, викладені у листі відповідача від 29.01.2010 р. № 55 на ім ' я ОСОБА_6 обставини та т вердження про недійсність по зитивного висновку від 14.03.2008 р. видаються висновком лише окр емої посадової особи, але не с відчать про фактичне оспорю вання чи порушення прав і охо ронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відп овідальністю “Інвестиційно -будівельна група”, а тому під стави для судового захисту у даному випадку відсутні. Пор яд з цим, суд враховує відсутн ість у матеріалах справи док ументального підтвердження вчинення відповідачем факти чних дій щодо анулювання, ска сування або визнання недійсн им чи відкликання позитивног о висновку комплексної держа вної експертизи від 14.03.2008 р.

Беручи до уваги наведені ви ще положення закону, врахову ючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд в важає, що позовні вимоги є нео бґрунтованими та такими, що н е підлягають задоволенню, а д оводи позивача не можуть слу гувати підставою для задовол ення позову.

Виходячи з приписів ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати по справі покладаються н а позивача.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити по вністю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Л.В. Омельчен ко

Повне рішення складено: 27.09.2010 р.