Ухвала

від 02.11.2021 по справі 220/1375/21

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 220/1375/21

Номер провадження 2-з/237/62/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Мар`їнського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, та матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору емфітевзису.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2021 року передано на розгляд Мар`їнському районному суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) цивільну справу №220/1375/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору емфітевзису.

Одноасно ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2021 року передано на розгляд Мар`їнському районному суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.11.2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору емфітевзису передано на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

При вирішенні питання про прийняття заяви про забезпечення позову до свого провадження і перевірці доводів ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2021 року, встановлено, що заява не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області і не може бути прийнята до провадження задля недопущення порушення правил виключної підсудності.

Правила виключної підсудності цивільних справ визначені ст. 30 ЦПК України. Частиною 1 встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вирішуючи питання підсудності цього позову, Красноармійський міськрайонний суд помилково послався на розпорядження КМУ Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області , оскільки цим нормативним документом не регламентується робота судів і підсудність не визначається, а такі питання вирішуються виключно Законами України, прийнятими законодавчим органом.

Так, Законом України Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03 листопада 2020 року визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Також суд звертає увагу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на роз`яснення, викладені в листі Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20, якими надано рекомендації щодо подальшої організації роботи судів у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України постанови Про утворення та ліквідацію районів згідно яких до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене зазначаю, що сам спір не належний до юрисдикції Мар`їнського районного суду, а належний саме до юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, як і вирішення питання про його забезпечення.

За таких обставин, Мар`їнський районний суд Донецької області не може прийняти до свого провадження заяву про забезпечення позову з порушенням виключної підсудності у самому спорі.

Також Красноармійський міськрайонний суд посилається на частину 2 статті 32 ЦПК України про те, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Але в даному випадку Красноармійський міськрайонний суд Донецької області помилково застосував розпорядження КМУ від 12.06.2020 року замість Закону України Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03 листопада 2020 року.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що прийняття заяви до свого провадження з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), може бути підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85302, м. Покровськ, вул. Європейська, 20) за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Мар`їнський районний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.А. Приходько