Ухвала

від 10.12.2021 по справі 220/1375/21

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 220/1375/21

Номер провадження 2-з/235/24/21

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

10 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Король Тетяною Володимирівною, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник позивача - адвокат Король Т.В., в інтересах ОСОБА_1 просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 5,38 га, кадастровий номер № 1422782300:02:000:1191, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Покровського району Красненської сільської ради Донецької області. Встановити заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження ті інше) щодо земельної ділянки площею 5,38 га, кадастровий номер № 1422782300:02:000:1191, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Покровського району Красненської сільської ради Донецької області.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Розгляд заяви проведено в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Суддя, оцінивши підставність доводів заявника та його представника, враховуючи, що при вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Отже, інститут забезпечення позову в цивільному процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання договору емфітевзису. В якій заявлено вимогу - розірвати Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) загальною площею 5,38 га, кадастровий номер № 1422782300:02:000:1191, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Покровського району Красненської сільської ради Донецької області, укладений 25.07.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з відмовою власника. Позов обґрунтовано тим, що договір є безстроковим, тож для його дострокового припинення необхідне повідомлення емфітевта про такий намір. Ігнорування пропозицій ОСОБА_1 ОСОБА_2 свідчить про його намір ухилитися від розірвання договору та повернення земельної ділянки позивачу. Отже, після звернення позивача до суду, ОСОБА_2 може вжити заходи щодо відчуження свого права за договором іншій особі, що значною мірою ускладнить виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, наявного спору між сторонами, - суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Король Тетяною Володимирівною, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 5,38 га, кадастровий номер № 1422782300:02:000:1191, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Покровського району Красненської сільської ради Донецької області.

Встановити заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження ті інше) щодо земельної ділянки площею 5,38 га, кадастровий номер № 1422782300:02:000:1191, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Покровського району Красненської сільської ради Донецької області.

З дотриманням ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів - для негайного виконання.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя : А.С. Клікунова