Рішення

від 10.06.2010 по справі 2-202-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр. № 2-202/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м.Тячів

Тячівський районний су д Закарпатської області в ск ладі: головуючого судді Бобр ушко В.І. при секретарі Токар А .А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міста Тячів цивільну справ у за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «За карпатська продовольча груп а» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_ 13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, О СОБА_16, ОСОБА_17 про відшко дування шкоди, заподіяної пі дприємству та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Закарпатська продовол ьча група» про стягнення заб оргованості по всім належним виплатам при звільненні з ро боти, зміну формулювання при чини звільнення з роботи та в ідшкодування моральної шкод и, заподіяної порушенням тру дових прав,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпат ська продовольча група» звер нулося в суд з позовом до ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБ А_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про відшкодування ш коди, заподіяної підприємств у та зустрічним позовом ОСО БА_1 до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Закарп атська продовольча група» пр о стягнення заборгованості п о всім належним виплатам при звільненні з роботи, зміну фо рмулювання причини звільнен ня з роботи та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав. По зовні вимоги мотивує тим, що 6 листопада 2008 року наказом № 633-П відповідач ОСОБА_1 був пр ийнятий ТОВ «Закарпатська пр одовольча група» на посаду з авідуючого м»ясним відділом в супермаркет «Барва» м. Тячі в і з ним було укладено догові р про колективну (бригадну) ма теріальну відповідальність від 27.11.2008 року. Працюючи завіду ючим м»ясним відділом, ОСОБ А_1 відповідно до п.8,10 Договор у про колективну (бригадну) ма теріальну відповідальність , був зобов»язаний забезпечи ти прийомку товарно-матеріал ьних цінностей від постачаль ників, ведення обліку і подан ня звітності про рух цінност ей, вживати заходи для забезп ечення збереження матеріаль них цінностей та запобіганню шкоди.

Відповідно до наказу по ТОВ «Закарпатська продово льча група» від 29.06.2009 року №249 в м »ясному відділі була проведе на інвентаризація товарно-ма теріальних цінностей, в резу льтаті якої було виявлено не достачу матеріальних ціннос тей на загальну суму 29444,08 гриве нь. Під час розслідування при чин такої недостачі було вст ановлено, що ОСОБА_1 свої о бов»язки належним чином не в иконував, неякісно робив при ймання цінностей, не вів нале жним чином облік поступлення та облік руху матеріальних ц інностей. Через невживання з авідуючим м»ясним відділом ОСОБА_1 заходів щодо збере ження цінностей ТОВ «Закарпа тська продовольча група» нан есено матеріальну шкоду на с уму 29444,08 гривень.

Відповідно до п.1 ст.134 КЗпП У країни ОСОБА_1 зобов»язан ий повністю відшкодувати зап одіяну підприємству шкоду, а ле добровільно відшкодувати виявлену інвентаризацією не достачу відповідач відмовив ся.

Відповідач приймав участь в інвентаризації товарно-ма теріальних цінностей у м»ясн ому відділі 29.06.2009 року, а по її за кінченні, пішов з роботи. Біль ше на роботу ОСОБА_1 не вих одив та до виконання своїх об ов»язків не приступав. З 30 чер вня 2009 року по 17 липня.2009 року від повідач був на лікарняному, а з 18 липня 2009 року наказом від 14.09. 2009 року № 310-з відповідач був зві льнений з роботи згідно п.2 ст. 41 КЗпП України за втрату довір »я.

Просить суд стягнути з ОС ОБА_1 нанесену ним ТОВ «Зака рпатська продовольча група» матеріальну шкоду в розмірі 29444, 08 гривень.

ОСОБА_1 звернувся в суд з з устрічним позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Закарпатська продовол ьча група» про стягнення заб оргованості по всім належним виплатам при звільненні з ро боти, зміну формулювання при чини звільнення з роботи та в ідшкодування моральної шкод и, заподіяної порушенням тру дових прав. Позовні вимоги мо тивує тим, що згідно наказу ТО В «Закарпатська продовольча група» № 633-П від 06.11.2008 року його б уло прийнято на роботу завід увачем м»ясним відділом супе рмаркету «Барва» в м. Тячів. На казом товариства №310-з від 14.09.2009 р оку його було звільнено з роб оти за втрату довіри згідно п .2 ст. 41 КзпП України з 18 липня 2009 р оку. При звільненні з роботи Т ОВ «Закарпатська продовольч а група» в порушення вимог за конодавства не було проведен о з ним повного розрахунку по всім належним йому сумам, а са ме не було виплачено належну заробітну плату та інші пере дбачені законодавством випл ати.

Так, на день звільнення з ро боти ТОВ «Закарпатська продо вольча група» заборгувало йо му заробітну плату за травен ь, червень та 17 днів липня 2009 рок у, що становить 5 140 гривень. Крі м цього, при звільненні з робо ти йому не було виплачено гро шову компенсацію за невикори стану ним відпустку в сумі 1873,2 гривень, так як за період робо ти в ТОВ «Закарпатська продо вольча група» щорічна відпус тка йому не надавалася. Також , товариство повинно йому вип латити компенсацію в сумі 8 000 г ривень за весь час затримки р озрахунку при звільненні за період з моменту звільнення 18.07.2009 року до дня звернення до с уду.

Крім того, зазначив, що форм улювання причини його звільн ення за втрату довір»я є безп ідставним та необґрунтовани м, оскільки жодних винних дій , які спричинили заподіяння ш коди ТОВ «Закарпатська продо вольча група», жодних фактів неналежного виконання ним с воїх обов»язків, неякісного приймання матеріальних цінн остей, неналежного обліку по ступлення та обліку руху мат еріальних цінностей, які б ви кликали підстави для втрати до довір»я не доведено, і таки х дій він не вчиняв.

7 травня 2009 року він звернувс я в ТОВ «Закарпатська продов ольча група» з заявою про зві льнення з роботи за власним б ажанням, і така заява була при йнята, однак всупереч заяви з вільнення його з роботи за вл асним бажанням не було прове дено. 17 липня 2009 року він повтор но звернувся в товариство з п исьмовою заявою про звільнен ня з роботи за власним бажанн ям і дана заява була надіслан а в адресу товариства цінним листом і отримана ним, що ств ерджується описом цінного ли ста та повідомленням про вру чення поштової кореспонденц ії. Разом з цим, товариство ухи лилося від припинення з ним т рудового договору та звільне ння його з роботи, не мотивуюч и жодним чином про свою відмо ву.

Неможливість надалі продо вжувати роботу в товаристві була обумовлена поважними пр ичинами, а саме його хворобою , оскільки він тривалий час зн аходився на стаціонарному лі куванні з приводу загостренн я серцево-судинних захворюва нь і наявність у нього хвороб и перешкоджала подальшому ви конанню роботи, порушенням т рудового законодавства з бок у товариства, оскільки він до того безпідставно відмовляв ся звільнити його з роботи за власним бажанням згідно зая ви від 07.05.2009 року та також необх ідністю працевлаштування на нове місце роботи, оскільки з 27 липня 2009 року він був прийнят ий на посаду директором ринк у Тячівської райспоживспілк и. Таким чином, ним були повніс тю виконанні вимоги ч.1 ст.38 КЗП п України при поданні заяви п ро звільнення за власним баж анням, але відповідач по зуст річному позову вимог законод авства про працю не дотримав , оскільки повинен був його зв ільнити з роботи з підстав, пе редбачених ст..38 КзпП, володію чи всіма наявними умовами дл я цього.

Вважає, що формулювання при чини його звільнення з робот и підлягає зміні з п.2 ст.41 КЗпП України - у зв»язку з втрато ю довір»я, на ст.38 КЗпП України - за власним бажанням, з зобо в»язанням відповідача внест и відповідні зміни до запису про звільнення з роботи у йог о трудовій книжці, оскільки в она до цього часу знаходитьс я в товаристві і йому не видан а.

Незаконними діями товарис тва щодо невиплати належних йому грошових коштів йому за подіяно моральну шкоду, оскі льки він зазнав істотного по рушення душевної рівноваги т а спокою внаслідок того, що бу ли порушені його права на отр имання законно зароблених ко штів, він змушений був неодно разово звертатися в товарист во з проханнями про виплату н алежних йому грошових сум, на що відповідного реагування не було. Внаслідок невиплати заробітної плати та інших на лежних йому грошових сум він був змушений вживати додатк ових зусиль для організації свого життя та сім»ї, матеріа льного забезпечення. Також, в ін був змушений вживати захо дів щодо поновлення незаконн о порушеного права на отрима ння всіх належних йому випла т, в тому числі і шляхом зверне ння до суду, що також вимагає д одаткових моральних пережив ань. Заподіяна йому моральна шкода також полягає у тому, що ТОВ «Закарпатська продоволь ча група» незаконно звільни ло його з роботи з підстав втр ати довір»я згідно п.2 ст. 41 КзпП України.

Звільнення його з роботи з п ідстав втрати довір»я та зви нувачення у нестачі з його ви ни матеріальних цінностей, с причинило істотне порушення його душевної рівноваги та с покою, викликало погіршення стану здоров»я, стаціонарне лікування від серцево-судинн их захворював протягом трива лого часу.

Також, було порушено його ді лову репутацію як чесного су млінного працівника, оскільк и за тривалий час моєї трудов ої діяльності він ніколи не д опускав порушень трудової ди сципліни, а тим більше розкра дань чи нестач матеріальних цінностей.

Тому, звільнення його з робо ти у зв«язку з втратою довіри також негативно позначилося на його життєвих стосунках з близькими йому людьми, колег ами по роботі, де він працює у даний час та негативним чино м вплинуло на його відносин з майбутніми роботодавцями. Заподіяну моральну шкоду у з в»язку з незаконною виплатою всіх належних йому грошових сум при звільненні, у грошово му виразі, він оцінює у 10 000 грив ень.

Просить суд стягнути з ТОВ « Закарпатська продовольча гр упа» на його користь заборго ваність по заробітній платі в сумі 5140 гривень, грошову комп енсацію за невикористану ним відпустку в сумі 1873,2 гривень, к омпенсацію за час затримки р озрахунку в сумі 8000 гривень, за подіяну моральну шкоду в сум і 10 000 гривень, а також змінити ф ормулювання причини звільне ння його з роботи з п.2 ст.41 КЗпП України - у зв»язку з втрато ю здоров»я на ст. 38 КЗпП Україн и - за власним бажанням, зобо в»язавши ТОВ «Закарпатська п родовольча група» внести ві дповідні зміни до запису про звільнення з роботи у його тр удовій книжці.

В подальшому позовні вимог и збільшив і просить суд стяг нути з ТОВ «Закарпатська про довольча група» на його кори сть заборгованість по заробі тній платі в сумі 5096,38 гривень, г рошову компенсацію за невико ристану ним відпустку в сумі 1857,36 гривень, лікарняні на суму 1553,63 гривні, компенсацію за час затримки розрахунку в сумі 138 81,21 гривень, 1500 гривень витрат на правову допомогу, а в решті по зовні вимоги по зустрічному позову залишити без змін.

Представник позивача Риб ар В.І. в судовому засіданні первісний позов підтримала, посилаючись на викладені в п озовній заяві обставини і пр осить його задовольнити.

Заявлений до ТОВ «Закарпат ська продовольча група» позо в визнала частково, посилаюч ись на письмові заперечення в яких зазначено, що 6 листопад а 2008 року наказом №633-П ОСОБА_1 був прийнятий ТОВ «Закарпат ська продовольча група» на п осаду завідуючого м»ясним ві дділом в супермаркет «Барва» в м. Тячів. Відповідно до нака зу від 29.06.2009 року №249 в м»ясному в ідділі ТОВ «Закарпатська про довольча група» була проведе на інвентаризація товаро-мат еріальних цінностей, в резул ьтаті якої було виявлено нес тачу матеріальних цінностей на загальну суму 29444,08 гривень. П ід час розслідування причин такої недостачі було встанов лено, що відповідач свої обов »язки належним чином не вико нував, неякісно робив прийма ння цінностей, не вів належни м чином облік поступлення та облік руху матеріальних цін ностей. Через халатне віднош ення відповідача, який будуч и завідуючим м»ясним відділо м, не вживав заходів для збере ження цінностей, ТОВ «Закарп атська продовольча група» на несено матеріальну шкоду на суму 29444,08 гривень. Відповідач п риймав участь в інвентаризац ії товаро-матеріальних цінно стей у м»ясному відділі 29.06.2009 ро ку, а по її закінченні пішов з роботи і більше на ТОВ «Закар патська продовольча група» ОСОБА_1 не приходив та за з аробітною платою не звертавс я. З 30.06.2009 року по 17.07.2009 року ОСОБА _1 був на лікарняному, хоча за робітна плата за травень та ч ервень місяці була йому нара хована і він міг її отримати п о місцю роботи. Відповідно до довідки №729 від 16.11.09 року його за робітна плата за травень та ч ервень місяці після утриманн я всіх податків та відрахува нь становить 3966,06 гривень. Крім того, йому нараховані лікарн яні на суму 1353,63 гривень та комп енсація за невикористану від пустку в сумі 1351,68 гривень, і всі ці суми ОСОБА_1 міг отрима ти, з»явившись на їх підприєм ство. Розрахунок компенсації за невикористану відпустку, яку надав ОСОБА_1 у своїй з аяві вважає неправильною і д окументально не підтверджен ою. 14.09.2009 року в адресу ОСОБА_1 було надіслано лист з повідо мленням про вручення №570 з про ханням з»явитися в ТОВ «Зака рпатська продовольча група» для отримання трудової книж ки та остаточного розрахунку . Повідомлення було повернут о з відміткою, що лист було вру чено ОСОБА_1, а тому з навед еного видно, що заробітну пла ту та розрахунок при звільне нні ОСОБА_1 не отримав вик лючно через своє небажання ї х отримати. Відповідно до лис та непрацездатності серії АБ Н №918131, який вислав їм ОСОБА_1 , він зобов»язаний був стати д о роботи 18 липня 2009 року, але 17.07.2009 року він поштою направив ТОВ «Закарпатська продовольча г рупа» заяву з проханням звіл ьнити його з роботи за власни м бажанням з 17.07.2009 року, додавши до заяви листок непрацездат ності, копію попередньої зая ви про звільнення від 07.05.09 року та копію рахунку в Ощадбанку м. Тячів для виплати розрахун ку, але при цьому він не просив перерахувати належні йому г рошові кошти на картрахунок. Звільнити ОСОБА_1 з робот и 17.07.09 року було неможливо, так я к в цей день він ще хворів та б ув на лікарняному. Вищевказа ний лист та додатки до нього н ими був отриманий 30.07.09 року, про що свідчать копія повідомле ння про вручення поштового в ідправлення. ОСОБА_1 зобов »язаний був відпрацювати два тижні, а потім мав право залиш ити роботу. Як видно з докумен тів табелю виходу на роботу в липні місяці №388 та табелю вих оду на роботу в серпні місяці №445 позивач на роботу не виход ив. Не з»явившись на роботу 18.07. 09 року, ОСОБА_1 фактично зді йснив прогул. Також, працюючи завідуючим м»ясним відділом , ОСОБА_1 давав своїми підл еглим неправомірні вказівки недоважувати товар під час ф асування, про що він сам зізна вся в своєму поясненні, яке бу ло ним написано і підписано в ласноруч 29.06.2009 року. Підлегла ОСОБА_1 фасувальниця супер маркету «Барва» м. Тячів ОС ОБА_7 в своєму поясненні вка зала, що виконуючи вказівки ОСОБА_1 під час фасування то вару вона клала на ваги з м»яс ом пластмасовий стаканчик з ключами, а іноді і металічну г айку, яку приніс ОСОБА_1 Пр одавці м»ясного відділу супе рмаркету ОСОБА_9, ОСОБА_1 1 та інші в поясненнях вказа ли, що нестача товару у відділ і на їх думку виникла з вини за відуючого відділом ОСОБА_1 , так як облік видачі товару не вівся та доступ до докумен тації мав завідуючий м»ясним відділом. Враховуючи ці факт и, було прийнято рішення про з вільнення з роботи завідуючо го м»ясним відділом супермар кету «Барва» м. Тячів ОСОБА _1 за втрату довіри. На засіда ння президії об»єднаного про фкомітету «Барва», яка розгл ядала подання адміністрації ТОВ «Закарпатська продоволь ча група» дати згоду на звіль нення ОСОБА_1, ні 02.09.09 року, ні на повторне засідання 11.09.09 рок у ОСОБА_1 не з»явився, але б ув відповідно повідомлений. На підставі наданих документ ів Об»єднаний комітет профсп ілки «Барва» дав згоду на зві льнення завідуючого м»ясним відділом супермаркету «Барв а» ОСОБА_1 за втрату довір и згідно п.2 ст. 41 КЗпП України. Н аказом від 14.09.2009 року № 310-з ОСОБ А_1 був звільнений з роботи. З 27 липня 2009 року ОСОБА_1 влаш тувався на роботу на посаду д иректора ринку Тячівської ра йспоживспілки, а тому можна в исловити припущення, що поса да директора ринку вимагає щ е більшого напруження в робо ті, ніж посада завідуючого м» ясним відділом супермаркету . Тому, твердження позивача пр о неможливість надалі продов жувати роботу завідуючого м» ясним відділом через стан зд оров»я ще два тижні після под ачі заяви до звільнення, викл икає недовіру. Щодо подання з аяви про звільнення ОСОБА_1 з 07.05.2009 року, то він після вказ аного строку не припинив роб оту, а продовжував працювати і не наполягав на звільненні . Крім того, вважає, що ОСОБА_ 1 не довів, що йому заподіяно моральну шкоду в сумі 10 000 грив ень. Він працює, а належні йому виплати не отримав виключно через своє небажання їх отри мати.

Змінити формулювання прич ини звільнення вони не мають підстави, так як ОСОБА_1, об слуговуючи товарні цінності , дійсно вчинив винні дії, допу стивши нестачу товару на сум у 29444, 08 гривень, даючи вказівник и підлеглим недоважувати тов ар під час його фасування, нен алежним чином ведучи облік т оварно-матеріальних цінност ей, які дають підставу для втр ати довіри до нього з боку вла сника та уповноваженого ним органу. ТОВ «Закарпатська пр одовольча група» може в будь -який час, коли звернеться О СОБА_1, виплатити нарахован і та належні йому суми заборг ованості по оплаті праці.

А тому просить зустрі чний позов ОСОБА_1 до ТОВ « Закарпатської продовольчої групи» задовольнити частков о, стягнувши з ТОВ «Закарпатс ька продовольча група» на ко ристь ОСОБА_1 заборговані сть по належних йому виплата м при звільненні з роботи в ро змірі 6354,27 гривень, а в решті поз ову відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в су довому засіданні позовні вим оги ТОВ «Закарпатської продо вольчої групи» не визнав, пос илаючись на письмові запереч ення, в яких зазначив, що позов ні вимоги ТОВ «Закарпатська продовольча група» до нього є необґрунтованими, а тому до задоволення не підлягають, о скільки жодних винних дій, як і спричинили нестачу матеріа льних цінностей ним допущено не було. В позовній заяві пози вачем не наведено конкретних фактів неналежного виконанн я ним своїх обов»язків, неякі сного приймання матеріальни х цінностей, неналежного обл іку поступлення та обліку ру ху матеріальних цінностей. Т акож, не наведено його конкре тних винних дій, які спричини ли заподіяння матеріальної ш коди підприємству, не доведе но причинного зв»язку між йо го діями і шкодою. Додані позивачем до позовної заяви документи, які підтверджуют ь факт нестачі матеріальних цінностей та розмір заподіян ої шкоди (інвентаризаційний опис №234 від 29.06.2009 року, акт резул ьтатів інвентаризації від 29.06 .2009 року) складалися у його відс утності, ним не підписувалис я, йому для ознайомлення не на давалися та у інший спосіб до його відома не доводилися. Ві домості, викладені у зазначе них документах, не відповіда ють дійсності. Інвентаризаці я матеріальних цінностей у м »ясному відділі супермаркет у «Барва м. Тячів відбувал ася у ніч з 29 на 30 червня 2009 року, о днак безпосередньо у процесі її проведення жодні докумен ти не складалися, і ні ним чи і ншими членами колективу (бри гади) відділу, які здавали про дукцію, ні директором суперм аркету, який приймав товаро-м атеріальні цінності, не підп исувалися. Інвентаризаційни й опис №234 від 29.06.2009 року, акт резу льтатів інвентаризації від 2 9.06.2009 року на місці проведення н е складалися, а були складені наступного дня - 30.06.2010 року. Ві домості, зазначені у цих доку ментах, не відповідають факт ичним даним, що були встановл ені у процесі інвентаризації . Позивачем при зверненні до с уду не надано доказів того, що товарно-матеріальні цінност і, факт нестачі яких відображ ений у інвентаризаційному оп исі №234 від 29.06.2009 року та актів ре зультатів інвентаризації ві д 29.06.2009 року були передані йому під звіт, на зберігання чи для інших цілей. Також позивачем не доведено належними доказ ами факту наявності обліково ї кількості товарно-матеріал ьних цінностей, зазначеної у інвентаризаційному описі. № 234 від 29.06.2009 року, не надано облік ових документів, які підтвер джують вказану у інвентариза ційному описі кількість това рно-матеріальних цінностей т а факт отримання ним під звіт на зберігання чи для інших ці лей саме такої кількості цін ностей, не надано жодних доку ментів про вартість майна, не стача якого була виявлена за результатами інвентаризаці ї, у зв»язку з чим розмір прямо ї дійсної шкоди є недоведени м. Крім того, між позивачем ТОВ Закарпатська продовольча гр упа» з одного боку, та членами колективу (бригади) м»ясного відділу супермаркету «Барва » м. Тячів, було укладено догов ір про колективну (бригадну м атеріальну) відповідальніст ь, згідно якого колектив взяв на себе колективну (бригадну ) відповідальність за забезп ечення зберігання переданих йому майна та інших цінносте й. Тому, на нього особисто не м оже бути покладено повну від повідальність за відшкодува ння шкоди.

В судовому засіданні ОСО БА_1 додатково пояснив, що в с воїх письмових поясненнях ві д 29.06.2009 року він вказував, що в м» ясному відділі, де він був кер івником, в них була виявлена н евелика нестача товару. Так, п ри фасуванні курячого філе т а курячих ніжок у піддони, під них ставився фільтрований п апір. Якщо їх не було продано, вони знімали курячі філе та н іжки з вітрини, але їх вага при цьому була вже меншою так як п апір з них вбирав вологість. З а усною домовленістю з дирек тором супермаркету «Барва» Б учинським він сказав фасувал ьниці, щоб вона при зважуванн і м»яса на ваги клала різні пр едмети для того, щоб компенсу вати нестачу, але при цьому вт рачав покупець, а не супермар кет. При проведенні інвентар изації він був присутній і не стача в м»ясному відділі бул а виведена при ньому, але тако ю великою вона не могла бути. П отім, у зв»язку з хворобою, він перебував на лікарняному до 17.07.2009 року. Він неодноразово пи сав заяви на звільнення за вл асним бажанням, але його не зв ільняли. Також, пояснив, що йог о повідомляли про те, що він ма є повторно з»явитися на проф спілкові збори по питанню зв ільнення з роботи, але він не з »явився. Про те, що його звільн или, він повідомлений не був, п ропозиції щодо виплати йому заробітної плати та видачі т рудової книжки з боку товари ства не було. Трудову книжку з товариства він забрав тільк и в травні 2010 року. Просить в за доволенні первісного позову відмовити.

Заявлений зустрічний позо в підтримав, посилаючись на в икладені в ньому обставини і просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСО БА_15, ОСОБА_16 в судове зас ідання не з' явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідом лені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справ у в їх відсутності на підстав і наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСО БА_12, ОСОБА_17 в судове зас ідання не з' явилися так як н аписали до суду заяви, в яких п росять розглядати справу у ї х відсутності, а тому суд в пор ядку ст. 169 ЦПК України розглян ув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі до казів.

Дослідивши всі обставини с прави, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідно до нака зу №633-П від 6 листопада 2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на пос аду завідуючого м»ясним відд ілом супермаркету «Барва», м . Тячів в ТОВ «Закарпатська пр одовольча група» (а.с.5).

27 листопада 2008 року між ТОВ «З акарпатська продовольча гру па» та відповідачами був укл адений договір про колективн у (бригадну) відповідальніст ь, відповідно до п.16 якого запо діяна колективом шкода підпр иємству розподіляється між ч ленами колективу пропорційн о, а згідно до п.12 вказаного до говору підставою для притягн ення членів колективу до мат еріальної відповідальності є матеріальна шкода, заподія на розкраданням, нестачею, ум исним знищенням або зіпсуття м матеріальних цінностей, а т акож їх знищенням або зіпсут тям через недбалість, що підт верджується інвентаризацій ними документами (а.с.6-9).

Відповідно до наказу дирек тора ТОВ «Закарпатська продо вольча група» від 29.06.2009 року за №249 в м»ясному відділі суперма ркету «Барва» була проведена інвентаризація товаро-матер іальних цінностей за період з 02.04.2009 року по 29.06.2009 року, в ході як ої була виявлена нестача тов ару в сумі 29444,08 гривень, що ствер джується інвентаризаційним описом №234 від 29.06.2009 року та акто м результатом інвентаризаці ї від 29.06.2009 року (а.с.10-14).

На підставі проведеного сл ужбового розслідування згід но наказу від 08.07.2009 року за №268 ма теріальну відповідальність за шкоду, заподіяну ТОВ «Зака рпатська продовольча група» в сумі 29444,08 гривень, було поклад ено на ОСОБА_1 (а.с.38).

Відповідно до. ст. 130 ч.1 Кодекс у законів про працю України п рацівники несуть матеріальн у відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, уст анові, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов' язків.

У відповідності до. ст. 134 ч.1 п. 5 Кодексу законів про працю Ук раїни працівники несуть мате ріальну відповідальність у п овному розмірі шкоди, заподі яної з їх вини підприємству, у станові, організації, у випад ках, коли шкоди завдано недос тачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалі в.

Статтею 135-2 Кодексу законів п ро працю України передбачено , що при спільному виконанні п рацівниками окремих видів ро біт, зв' язаних із зберіганн ям, обробкою, продажем (відпус ком), перевезенням або застос уванням у процесі виробництв а переданих їм цінностей, кол и неможливо розмежувати мате ріальну відповідальність ко жного працівника і укласти з ним договір про повну матері альну відповідальність, може запроваджуватися колективн а (бригадна) матеріальна відп овідальність. Колективна (бр игадна) матеріальна відповід альність установлюється вла сником або уповноваженим ним органом за погодженням з виб орним органом первинної проф спілкової організації (профс пілковим представником) підп риємства, установи, організа ції. Письмовий договір про ко лективну (бригадну) матеріал ьну відповідальність уклада ється між підприємством, уст ановою, організацією і всіма членами колективу (бригади).

Як встановлено в судовому з асіданні в м»ясному відділі супермаркету «Барва» за пері од з 02.04.2009 року по 29.06.2009 року виникл а нестача товаро-матеріальни х цінностей в сумі 29444,08 гривень і до її виникнення в ході реал ізації товарів працівниками вказаного м»ясного відділу при зважуванні м»яса на ваги клалися різні предмети для т ого, щоб компенсувати дану не стачу, що стверджено в судово му засіданні відповідачем по первісному позову ОСОБА_1 , його письмовими поясненням и від 29.06.2009 року, письмовими поя сненнями ОСОБА_12, ОСОБА_ 7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОС ОБА_16

Доводи представника ТОВ «З акарпатська продовольча гру па» про необхідність стягнен ня матеріальної шкоди в сумі 29444,08 гривень по виявленій нест ачі тільки з відповідача ОС ОБА_1, який раніше працював з авідуючим м»ясного відділу с упермаркету «Барва», м. Тячів в ТОВ «Закарпатська продово льча група», суд вважає безпі дставними, оскільки в ході за сідання встановлено, що нест ача утворилися під час дії до говору про колективну (брига дну) відповідальність, праці вники м»ясного відділу разом намагалися ліквідувати нест ачу, а тому нестача повинна ро зподілятися між членами м»яс ного відділу пропорційно.

Суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 щодо н е вчинення ним дій, які призве ли до нестачі товаро-матеріа льних цінностей, оскільки во ни суперечать результатам пр оведеної інвентаризації, пис ьмовим поясненням ОСОБА_12 , ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБ А_11, ОСОБА_16, його пояснен ням, в яких він зазначив, що ка зав фасувальниці, щоб та при з важуванні м»яса на ваги клал а різні предмети для того, щоб компенсувати нестачу у відд ілі.

В судовому засіданні встан овлено, що згідно листка непр ацездатності №3918131 серії АБН ві д 17.07.2009 року (а.с.33) ОСОБА_1 в пер іод з 30.06.2009 року до 17.07.2009 року включ но знаходився на стаціонарно му лікуванні в Тячівській ра йонній лікарні №1.

17.07.2009 року ОСОБА_1 було над іслано та вручено ТОВ «Закар патська продовольча група» п овторну заяву про звільнення за власним бажанням з 17.07.2009 рок у, в якій було зазначено, що до неї додано листок непрацезд атності, копію попередньої з аяви про звільнення від 07.05.2009 ро ку, копію рахунку в Ощадбанку , м. Тячів для виплати розрахун ку (а.с.30-32) .

З табелів виходу на роботу з а червень 2009 року №308, за липень 2 009 року №388, за серпень 2009 року №445 в становлено, що ОСОБА_1 в пе ріод з 1 липня 2009 року по 31 серпня 2009 року був відсутній по місцю праці (а.с.73-75).

Відповідно до протоколу за сідання об»єднаного профком ітету «Барва» від 11 вересня 2009 року за №32-09 дано згоду на звіль нення з роботи завідуючого м »ясним відділом супермаркет у «Барва», м.Тячів ОСОБА_1 з а недовіру по проханню адмін істрації підприємства (а.с.91).

14 вересня 2009 року ОСОБА_1 б уло звільнено з посади завід уючого м»ясним відділом супе рмаркету «Барва», м.Тячів за в трату довір»я згідно п.2 ст.41 Ко дексу законів про працю Укра їни, що стверджується наказо м директора ТОВ «Закарпатськ а продовольча група» Попп В .М. про припинення трудовог о договору від 14.09.2009 року за №310-з (а.с.79).

Вказаний наказ про при прип инення трудового договору та пропозиція з»явитися ОСОБ А_1 у відділ кадрів ТОВ «Зака рпатська продовольча група» для отримання трудової книж ки та остаточного розрахунку було надіслано та вручено пі д розписку ОСОБА_1, що стве рджується листом ТОВ «Закар патська продовольча група» від 14.09.2009 року за №570 та повідомле нням про вручення поштового відправлення (а.с.77,78).

Довідкою ТОВ «Закарпатськ а продовольча група» від 16.11.2009 р оку за №729, розрахунковими лис тками за травень, червень, вер есень 2009 року, розрахунком ком пенсації від 14.09.2009 року за №2394 вс тановлено, що на день звільне ння ОСОБА_1 з роботи йому з алишилася не виплаченою сума 6354,27 гривень, яка складається і з заборгованості по заробітн ій платі в розмірі 3966,18 гривень , нарахованих лікарняних в ро змірі 1553,63 гривні, компенсації за невикористану щорічну від пустку в розмірі 1351,68 гривень (а .с.67,69-72).

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.4 Кодек су законів про працю України підставою припинення трудов ого договору є також розірва ння трудового договору з іні ціативи власника або уповнов аженого ним органу (статті 40, 41) .

Згідно ст. 41 п.2 Кодексу закон ів про працю України трудови й договір з ініціативи власн ика або уповноваженого ним о ргану може бути розірваний у випадку винних дій працівни ка, який безпосередньо обслу говує грошові або товарні ці нності, якщо ці дії дають підс тави для втрати довір' я до н ього з боку власника або упов новаженого ним органу.

Як встановлено в судовому з асіданні відповідач ОСОБА _1, працюючи на посаді завіду ючого м»ясного відділу в суп ермаркеті «Барва» ТОВ «Закар патська продовольча група», був причетний до виявленої п ід час інвентаризації в його відділі нестачі, а тому, суд в важає, що його вимоги по зустр ічному позову щодо зміни фор мулювання причини звільненн я його з роботи з п.2 ст.41 КЗпП Ук раїни - у зв»язку з втратою з доров»я на ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням, зобов»я завши ТОВ «Закарпатська прод овольча група» внести відпов ідні зміни до запису про звіл ьнення з роботи у його трудов ій книжці, до задоволення не п ідлягають.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача по зустрічному позо ву ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь заборгованос ті по заробітній платі в сумі 5096,38 гривень, грошової компенс ації за невикористану відпус тку в сумі 1857,36 гривень, лікарня них на суму 1553,63 гривні, слід зад овольнити частково і стягнут и з ТОВ «Закарпатська продов ольча група» на його користь 4900 гривень заборгованості по заробітній платі, 1553,63 гривень нарахованих лікарняних, 1351,68 г ривень компенсації за невико ристану щорічну відпустку, в сього на загальну суму 7805,31 гри вень, з відрахуванням з цієї с уми податку та інших обов»яз кових платежів відповідно до наданих представником ТОВ « Закарпатська продовольча гр упа» письмових розрахунків н евиплачених сум при звільнен ні ОСОБА_1.

Також, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1В, по зустрі чному позову щодо стягнення на його користь з ТОВ «Закарп атська продовольча група» ко мпенсації за час затримки ро зрахунку в сумі 8000 гривень до з адоволення не підлягають, ос кільки після звільнення ОС ОБА_1 14 вересня 2009 року з посад и завідуючого м»ясним відділ ом супермаркету «Барва», м.Тя чів за втрату довір»я, з боку п ідприємства йому було направ лено та вручено наказ про при припинення з ним трудового д оговору та було запропонован о з»явитися йому у відділ кад рів ТОВ «Закарпатська продов ольча група» для отримання т рудової книжки та остаточног о розрахунку (а.с.77,78).

Крім того, не є підставними вимоги позивача про стягнен ня моральної шкоди, оскільки ним не доведено факту наявно сті такої шкоди.

При вирішенні позовних вим ог по зустрічному позову щод о стягнення на користь ОСОБ А_1 з ТОВ «Закарпатська прод овольча група» витрат, пов»я заних з правовою допомогою а двоката в сумі 1500 гривень, суд в важає, що вимоги в даній части ні позову підлягають до част кового задоволення на суму 800 гривень.

Судові витрати в частині сп лати судового збору та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового розгля ду слід покласти на позивача ТОВ «Закарпатська продоволь ча група» та відповідача ОС ОБА_1

Допустити негайне виконан ня рішення суду в частині стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Закар патська продовольча група» н а користь ОСОБА_1 одноміся чної заробітної плати в розм ірі 2450 гривень з відрахування м з цієї суми податку та інших обов»язкових платежів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 16 9, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 36 ч.1 п.4, 41 п .2, 130 ч.1, 134 ч.1 п.5, 135-2 Кодексу законів п ро працю України ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольн ити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Зак арпатська продовольча група » 1732 (одну тисячу сімсот тридця ть дві) гривні заподіяної шко ди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Зак арпатська продовольча група » 51 гривень сплаченого судово го збору та 120 гривень сплачен их витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о розгляду.

В решті позову Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Закарпатська продово льча група» відмовити.

Зустрічний позов задовол ьнити частково.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Закарпатська продоволь ча група» на користь ОСОБА_ 1 заборгованість по заробіт ній платі в сумі 4900 (чотири тися чі дев»ятсот) гривень, виплат у при звільненні, яка складає ться з нарахованих лікарняни х в сумі 1553 (одна тисяча п»ятсот п»ятдесят три) гривні 63 копій ки та компенсації за невикор истану щорічну відпустку в с умі 1351 (одна тисяча триста п»ят десят одна) гривня 68 копійок, в сього на загальну суму 7805 (сім т исяч вісімсот п»ять) гривень 31 копійку, з відрахуванням з ц ієї суми податку та інших обо в»язкових платежів.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Закарпатська продовольч а група» на користь ОСОБА_1 800 (вісімсот) гривень витрат, п ов»язаних з правовою допомог ою адвоката.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Закарпатська продовольч а група» на користь держави 78 гривень 5 копійок судового зб ору та 120 гривень витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви.

В решті зустрічного п озову ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне ви конання рішення суду в части ні стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Закарпатська продовольча гр упа» на користь ОСОБА_1 од номісячної заробітної плати в розмірі 2450 гривень з відраху ванням з цієї суми податку та інших обов»язкових платежів .

. Рішення може бут и оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області ч ерез Тячівський районний суд шляхом подання заяви про йог о апеляційне оскарження прот ягом 10 днів, з наступним подан ням апеляційної скарги протя гом 20 днів.

Г о л о в у ю ч и й: В.І . Бобрушко