Рішення

від 26.04.2010 по справі 2-202-10

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2-202-2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Замо стянський районний суд м. Він ниці в складі : головуючого - судді Лу ценко Л.В.,

при секретарі Мамошук І.В .,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Стебновськ ого Є.В.

представників т ретьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Юга-Сервіс» про зобов' язанн я ТОВ «Юга-Сервіс» надати від повідний наказ про прийняття на роботу від 02.07.2005 року, надати наказ про звільнення від 10.02.2006 року, надати довідку про розм ір тарифної ставки 2-го розряд у токаря станом на 12.07.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2009 року до суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Юга-Сервіс » про зобов' язання ТОВ «Юга -Сервіс» надати: відповідний наказ про прийняття на робот у від 02.07.2005 року, наказ про звіль нення від 10.02.2006 року, довідку пр о розмір тарифної ставки 2-го р озряду токаря станом на 12.07.2005 ро ку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 3 липня 2005 року позивач працював учнем на ТОВ "Юга-Сер віс".

12.07.2005р на підприємстві ставс я нещасний випадок, про що сві дчить акт розслідування неща сного випадку від 10.02.2006р. Наступ ного дня після нещасного вип адку, 12.07.2005 року позивача було з вільнено з роботи. Директор Т ОВ "Юга -Сервіс" викликав до се бе батька позивача, який тако ж працював на цьому ж підприє мстві та повідомив, що внаслі док травми вони позивача зві льняють.

Після виходу з лікарні, поз ивач неодноразово звертався до директора ТОВ "Юга-Сервіс" з проханням видати йому труд ову книжку та довідку про зар обітну плату за період робот и, але всупереч закону директ ор відмовилася це зробити.

Через неправомірні дії дир екції ТОВ "Юга-Сервіс", позивач не може отримати страховку з фонду Соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України, про що сві дчить лист з даного фонду від 4.08.2009р вих.№552-06-21-01.

Тому, позивач вважає дії ві дповідача незаконними, оскіл ьки відповідно до ст. 49 КЗпП Ук раїни власник або уповноваже ний ним орган зобов'язаний ви дати працівникові на його ви могу довідку про його роботу на даному підприємстві, уста нові, організації із зазначе нням спеціальності, кваліфік ації, посади, часу роботи і роз мір заробітної плати.

Позивач в судовому засідан ні уточнив позовні вимоги та просив суд постановити ріше ння, яким зобов' язати дирек тора ТОВ «Юга-Сервіс» надати : відповідний наказ про прийн яття на роботу від 02.07.2005 року, на каз про звільнення від 10.02.2006 рок у, довідку про розмір тарифно ї ставки 2-го розряду токаря ст аном на 12.07.2005 року.

Відповідач в судовому засі данні поклався на розсуд суд у при вирішенні даного спору .

Представник третьої особи відділення фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві у м. Ві нниці в судовому засіданні н е заперечив проти задоволенн я заявлених вимог позивача т а рахує, вони законні та обґру нтовані.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд прийшов до висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що з 3 липня 2005 рок у позивач працював учнем на Т ОВ "Юга-Сервіс". 12.07.2005р на підприє мстві стався нещасний випадо к, про що свідчить акт розслід ування нещасного випадку від 10.02.2006 року, який затверджено та підписано директором даного підприємства Стебнівськи м Є.В..

Після нещасного випадку, 12.0 7.2005 року позивача було звільне но з роботи, про що повідомив д иректор ТОВ "Юга -Сервіс" батьк а позивача, який також працюв ав на цьому ж підприємстві.

Після виходу з лікарні поз ивач неодноразово звертався до директора ТОВ "Юга-Сервіс" з проханням видати йому труд ову книжку та довідку про зар обітну плату за період робот и, але всупереч закону ди ректор відмовився це зробити .

Через неправомірні дії дир екції ТОВ "Юга-Сервіс" позивач не може отримати страховку з фонду Соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України, про що сві дчить лист з даного фонду від 4.08.2009р вих.№552-06-21-01.

Відповідач заперечує про працевлаштування позивача учнем на підприємство «Юга-С ервіс», оскільки він вважає, що це спростовується наявним и на підприємстві і долучени ми до заперечення копіями жу рналу обліку наказів та відо мостями про нарахування заро бітної плати, в яких відсутні записи щодо ОСОБА_1

Об'єктивні дані свідчать п ро те, що між ТОВ «Юга-Сервіс» та ОСОБА_1 не було трудови х відносин, наказ про його прийняття на робот у учнем не видавався, трудова книжка не заводилась, відпов ідно ніякої оплати не нарахо вувалось та не видавалось. До зволу на виконання робіт кер івництвом підприємства йому не надавалось. Про його переб ування на території підприєм ства взагалі нікому не було в ідомо.

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_ 2 являючись згідно наказу № 17-3-К від 01.07.2005 р. відповідальною о собою старшим майстром, на вл асний розсуд, без дозволу та б удь-якого погодження з керів ництвом товариства, в поруше ння норм трудового законодав ства та законодавства про ох орону праці провів свого неп овнолітнього сина на територ ію підприємства та допустив його до виконання робіт на то карному верстаті знаючи про відсутність у останнього від повідної освіти, досвіду пра ці та необхідних у подібних в ипадках дозволів та інструкт ажів.

Але, дана позиція відповід ача спростовується тим, що ві дповідно до акту розслідуван ня нещасного випадку від 10.02.2006 р оку, який затверджено та підп исано директором даного підп риємства Стебнівським Є.В. , встановлено, що потерпілим від нещасного випадку , що ста вся на ТОВ «Юга-Сервіс» є ОС ОБА_1, 1990 року народження, учень машинобудівельного лі цею, який 12.07.2005 року був допущен ий до токарного верстата май стром підприємства, без попе реднього навчання та без про ведення з ним інструктажу з п итань охорони праці, що призв ело до вказаного нещасного в ипадку на виробництві.

Комісія з розслідування не щасного випадку у відповідно сті з порядком розслідування нещасних випадків, затвердж еного Постановою Кабінету Мі ністрів України № 1112 від 25.08.2004рок у, склла акт за формою Н-1 - пов' язаного з виробництвом. Акти за формами Н-1 та Н-5, затверджен і представником власника - ди ректором ТОВ «Юга-Сервіс» С тебнівським С.В. оскаржені не були, а тому директором виз нано, той факт, що ОСОБА_1, 1990 року народження, учень ма шинобудівельного ліцею, знах одився на підприємстві та зд ійснював трудову діяльність .

Тому, при досягненні повно ліття ОСОБА_1 звернувся до міської МСЕК №2, для встановле ння стійкої втрати працездат ності, своїм рішенням міська МСЕК №2 від 22.06.2009 року встановил а ОСОБА_1 15% втрати професій ної працездатності терміном до 01.07.2011 року.

У відповідності і Законом України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійного захворювання України , що спричинили втрату працез датності» № 1105-X1V від 23.09.1999 року ( із змінами та доповненнями ) - ві дділення ВД ФССНВ України у м . Вінниці проводить призначе ння страхових виплат ОСОБА _1

15.06.2009 року відділення Фонду з апропонувало директору ТОВ « Юга-Сервіс» надати для оформ лення особової справи по при значенню страхових виплат ви тяг з наказу про прийняття па роботу ОСОБА_1 з 12.07.2005 року у чнем токаря та довідку про ро змір тарифної ставки токаря 2-го розряду .

23.06.2009 року потерпілий ОСОБ А_1 повідомив відділення Фо нду про те, що у паданні таких документів на ТОВ « Юта - Серві с» йому було відмовлено.

Тому, суд враховуючи вищев икладене та те, що в судовому з асіданні відповідач фактичн о визнав заявлені вимоги поз ивача, але поклався на розсуд суду, вважає, що для відновлен ня порушених права та законн их інтересів позивача необх ідно зобов' язати дире ктора ТОВ «Юга-Сервіс» надат и: відповідний наказ про прий няття на роботу на посаду учн я токаря від 02.07.2005 року, наказ пр о звільнення від 10.02.2006 року, дов ідку про розмір тарифної ста вки 2-го розряду токаря станом на 12.07.2005 року.

У відповідності до ст. 49 КЗп П України власник або уповно важений ним орган зобов'язан ий видати працівникові на йо го вимогу довідку про його ро боту на даному підприємстві, в установі, організації із за значенням спеціальності, ква ліфікації, посади, часу робот и і розміру заробітної плати .

Згідно ст. 88 ЦПК Украї ни, оскільки позивач був звіл ьнений від сплати судового з бору, його слід стягнути з від повідача в сумі 8 гривень 50 коп . та 37 грн. витрат з інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу на користь д ержави.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214 ЦПК Ук раїни, ст. 49 КЗпП Ук раїни, ст.ст. 1166, 1196, 1197, 1200 ЦК України , Закону України «Про охорону праці», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА _1 до ТОВ «Юга-Сервіс» про зоб ов' язання Товариства з обме женою відповідальністю «Юга -Сервіс» надати відповідний наказ про прийняття на робот у від 02.07.2005 року, надати наказ пр о звільнення від 10.02.2006 року, над ати довідку про розмір тариф ної ставки 2-го розряду токаря станом на 12.07.2005 року - задовол ьнити.

Зобов' язати директора То вариства з обмеженою відпові дальністю «Юга-Сервіс» надат и відповідний наказ про прий няття на роботу на посаду учн я токарна від 02.07.2005 року ОСОБА _1, надати наказ про звільнен ня ОСОБА_1 з роботи від 10.02.200 6 року, надати довідку про розм ір тарифної ставки 2-го розряд у токаря станом на 12.07.2005 року.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ю га-Сервіс» на користь держав и судовий збір в розмірі 8 гри вень 50 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в розмірі 37 гривень.

На рішення суду може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня його проголошення, а н а протязі 20 - ти днів може бут и подана апеляційна скарга п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

Суддя: