Рішення

від 01.05.2010 по справі 2-202-10

ЛУТУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-202-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 травня 2010р. м.Лутугине

Лутугинський райо нний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бескров ного Я.В.

при секретарі Степаненко Н .П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ос оби такою, що втратила право к ористування жилим приміщенн ям,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 200 9 року звернувся до суду із спр авжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка зн аходиться у комунальній влас ності. Відповідач, який зареє стрований у квартирі з своєю донькою ОСОБА_3 ІНФОРМА ЦІЯ_1 з 1992 року не проживають. Просив визнати відповідача т а її доньку такою, що втратили право користування квартиро ю.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні в имоги, просив їх задовольнит и.

Відповідачка та її пр едставник проти позову запер ечували, дали суду пояснення , що позивач у квартирі створи в такі умови, що постійно у ній мешкати позивачка з дитиною не мала можливості, крім того вона періодично виїжджала д о Росії для оздоровлення дит ини.

Представники служби у справах дітей Лутугинсько ї райдержадміністрації та Лу тугинської міської ради прот и позову заперечували, вважа ють, що такі вимоги порушують права малолітньої ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 дал а суду пояснення, що вона прац ювала у КП «Лутугинежитлфонд » та приймала участь у склада нні актів обстеження квартир и.

Свідки ОСОБА_5 та ОСО БА_6 дали суду пояснення, що у квартирі АДРЕСА_1 фактичн о мешкає позивач, у квартирі з 2007р. робився ремонт, крім того свідок ОСОБА_6 підтвердив , що примав участь у складанні актів обстеження квартири.

Вислухавши доводи о сіб, що беруть участь у справі , свідків, дослідивши письмов і матеріали справи, суд вважа є позов таким, що не підлягає з адоволенню.

Судом встановлено, що буди нок №5 по пр.Миру м.Лутугине зн аходиться у комунальній влас ності громади АДРЕСА_1 цьо го будинку більш ніж 20 років з ареєстрована відповідач О СОБА_3, яка у 2004 році народила доньку ОСОБА_3 Дар`ю.

На прохання позивача, відпо відач ОСОБА_3 дала згоду н а реєстрацію у квартирі пози вача, якого було зареєстрова но у ній у травні 2006 року, а отже тільки з цього часу позивач м ав підстави ставити питання щодо вимог ст.71 ЖК України.

Після реєстрації у квартир і позивач почав робити ремон т, у наслідок чого у квартирі б ули відключені газ та опален ня. Крім того, внаслідок того, що позивач перешкоджав прове дення приватизації квартири , відповідач зверталася до Лу тугинської міської ради з за явою, за результатами розгля ду якої було складено дефект ний акт від 4.12.2007р. про те, що у ква ртирі відсутні газ, вода, опал ення, стіни та підлога знаход яться у незадовільному стані . Крім того актом у грудні 2007 ро ку було встановлено, що кварт ира АДРЕСА_2 знаходиться у антисанітарному стані.

Після цього у червні та груд ні 2009 року актами КП «Лутугине житлфонд» було підтверджено , що обстановка у квартирі не з мінилася, вона знаходиться у антисанітарному стані.

Також встановлено, що позив ач не будучи уповноваженим, п ідписав у березні 2006р. від імен і відповідачки договір найму житла №540\9.

Суд, вирішуючи справу, та вр аховуючи інтереси малолітнь ої ОСОБА_3, дійшов висновк у, що відповідач була відсутн я у квартирі з поважних причи н, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.71 ЖК Укр аїни ст.ст.3,15,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні поз ову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання такою, що втратил а право користування жилим п риміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду Лугансько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі, в 10-ден ний строк з дня його проголош ення, заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції, або в порядку ст.295ч.4 ЦПК України.

Суддя: