Ухвала

від 24.11.2021 по справі 523/18122/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №523/18122/21

Провадження №1-кс/523/4751/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року слідчий суддяСуворовського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора Суворовськоїокружної прокуратурим.Одеси ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021163490000698від 02жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвілна проведенняогляду, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2021 до чергової частини Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ФОП ОСОБА_5 , щодо зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб з метою одержання неправомірної вигоди, арбітражним керуючим ОСОБА_6 ..

Відповідно до заяви, ОСОБА_6 , який здійснює професійну діяльність арбітражного керуючого, організував вчинення злочину разом з державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 , працівниками ТОВ «Одеське Бюро Технічної Інвентаризації» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за наступних обставин.

ТОВ «Дунайводбуд-17» в березні 2013 року отримало 1950000 грн. кредиту у АБ «Укргазбанк» підіпотеку майна підприємства.

Оскількипідприємство не повернуло кредит, 18.08.2017 банк уклав зФОП ОСОБА_5 договірвідступлення права вимоги за іпотечним договором. Банк передав ФОП ОСОБА_5 , крім права вимоги за іпотечним договором, оригіналивсіхправовихдокументів на майноборжника.

Станом на 18.08.2017 ФОП ОСОБА_5 сплативотриманийТОВ «Дунайводбуд-17» кредит та заборгованість по ньому станом на 18.08.2017 - 2921849,08 грн.

Тобто, з 18.08.2017 ФОП ОСОБА_5 отримав право вимоги за кредитним договором ТОВ «Дунайводбуд-17» перед банком та став іпотекодержателям майна підприємства, про щоповідомив у встановленому законом порядку боржника та надавйому строк для погашеннязаборгованості.

Нерухомемайно, предмет іпотеки, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , маєзагальнуплощу 1995,6 кв.м. та складається з нежилоїбудівліплощею 360,3 кв. м, нежилийбудівельлісорами та доківплощею 771,9 кв.м, котельніплощею 53,1 кв.м, складівплощею 278,8 кв.м та 520,5 кв.м, прохідноїплощею 11,1 кв.м.

Земельніділянки, на якихрозташований предмет іпотеки:ділянка № 1, кадастровий номер 51110137600:72:001:0029 площею 0,0228га;ділянка № 2, кадастровий номер 51110137600:72:001:0030 площею 1,0605га;та земельнаділянкаплощею 2,5297 кв.м, перебуває в користуванні ТОВ «Дунайводбуд-17» на підставіДержавного акту на землю II-ОД № 001616, виданого Одеськоїміською радою 18.06.2001.При цьомуцільовепризначенняземлівстановлено як експлуатація та обслуговуванняпромисловоїбази.

15.01.2019 Господарським судом Одеськоїобластівідкритопровадження про банкрутствоТОВ «Дунайводбуд-17», справа № 916/2458/18, ОСОБА_6 призначеноліквідатором, а власнику майна (ліквідатору) заборонено відчуження предмета застави.

На час здійсненняфункціїліквідатора ТОВ «Дунайводбуд-17» арбітражнийкеруючий ОСОБА_6 є службовою особою, а відтак і суб`єктомзлочину, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України.

Арбітражнийкеруючий ОСОБА_11 , службова особа підприємства-боржника ТОВ «Дунайводбуд-17», умисно, використовуючивсуперечінтересамслужбисвої права та можливостіпов`язані з йогопосадою, зловживаючислужбовим становищем, всуперечінтересамслужби, з метою уникненняповерненняпідприємством боргу іпотекодержателю, в інтересахТОВ «Дунайводбуд-17», незаконно організувавподілмайнового комплексу підприємства, тим самим вивівмайно з підіпотеки.

В подальшомуарбітражнийкеруючий ОСОБА_11 , продав майноТОВ «Дунайводбуд-17», яке було предметом іпотеки ТОВ «РЕМ-КАР» через електронні торги, всуперечвимогам, встановленим ст. 41 Закону України «Про іпотеку».

Вищепереліченіумиснідії ОСОБА_11 доводять не лишейогозловживанняслужбовим становищем, але й невиконаннярішеннягосподарського суду щодо заборони реалізації предмета іпотеки майна боржника.

Арбітражнийкеруючий ОСОБА_11 своїмиумиснимидіями, спрямованими на незаконний продаж та поділ предмету іпотеки, позбавивіпотекодержателяможливостізвернутистягнення на предмет іпотеки, спричинивши ФОП ОСОБА_5 тяжкінаслідки в розмірі 4536749,32 грн.

Для виконаннязлочину ОСОБА_6 залучив пособників - державного реєстратора ОСОБА_7 та працівниківТОВ «Одеське Бюро ТехнічноїІнвентаризації» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Технічніпаспорти на майновий комплекс ТОВ «Дунайводбуд-17, розташований у м. Одесі, вул. Одеська, 43 «Г» та цей же комплекс, проте заіншоюадресою м. Одесі, вул. Одеська, 43 «Е» та «Ж» видані в один день 16.07.2021, щосвідчить про злочиннузмову з організаторомзлочину. В один день двічі провести технічнуінвентаризацію об`єктанерухомого майна та змінитийогопоштову адресу фізично не можливо.

ВідповіднопрацівникиТОВ «Одеське Бюро ТехнічноїІнвентаризації» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не тількибулиобізнані про злочиннінаміри ОСОБА_6 , але й виконализаздалегідьвідведенуїморганізаторомроль, виготовляючидокументи, необхідні для внесення в Державнийреєстрречових прав на нерухомемайно про реєстрацію права власностііпотечного майна за іншоюадресою.

Діїпрацівників БТІ призвело до того, що адреса майнового комплексу, який до сих пірзнаходиться в іпотеці ФОП ОСОБА_5 , стала відмінноювідподіленого того ж самого майнового комплексу.

Злочиннимидіямиорганізатора та виконавцівзлочину, майно незаконно виведено з підіпотеки, що стало підставою для незаконного його продажу.

Для досягненнязлочинної мети ОСОБА_6 також залучив державного реєстратора ОСОБА_7 , який шляхом умисного незаконного внесеннявідомостей про поділмайнового комплексу, якийзнаходивсяпідіпотекою, до Державного реєструречових прав на нерухомемайно про реєстрацію права власності, сприяввчиненнюзлочинунаступним.

ОСОБА_7 до Державного реєструречових прав на нерухомемайно про реєстрацію права власностіумисно не внесенівідомості про те, щовиділеніоб`єктизнаходилисьпідіпотекою ФОП ОСОБА_5 , хоча про цейомубулодостеменновідомо з реєстру прав про речові права та їхобтяження.

Крімцього, ОСОБА_7 до Державного реєструречових прав на нерухомемайно про реєстрацію права власностіумисно внесено недостовірнівідомості про підставу для державноїреєстраціїоб`єктунерухомого майна ТОВ «Дунайводбуд-17 за адресою м. Одеса, вул. Одеська, 43 «Е» та «Ж».

У витязі з вказаного Державного реєструвід 19.07.2021 ОСОБА_7 вказав, що такою підставою є висновокщодотехнічноїможливостіподілуоб`єктанерухомого майна за № 224/1/21, виданого ТОВ «Одеське БТІ» 20.03.2021, що не відповідаєдійсності.

ТОВ «Одеське БТІ» 20.03.2021 такого документу не видавало. Документ за № 224/1/21 є технічним паспортом об`єктунерухомого майна ТОВ «Дунайводбуд-17» за адресою АДРЕСА_1 і виданий 16.07.2021.

Дії ОСОБА_7 , спрямовані на змінуадресиіпотечного майна свідчать про їхумисність, оскількивнаслідок таких дій стало можливимвиконанняучасникамизлочинуйогокінцевоїстадії безперешкодного продажу іпотечного майна без участііпотекодержателя ФОП ОСОБА_5 в незаконнийспосіб через електронні торги.

ОСОБА_6 , будучи обізнаним з фактом перебуваннямайнового комплексу, розташованого у АДРЕСА_1 (ТОВ «Дунайводбуд-17) в іпотеціФОП ОСОБА_5 , як арбітражнийкеруючийпідприємства, зловживаючислужбовим становищем, без згодиіпотекодержателя на проведенняподілуіпотечного майна, з метою неповерненнякоштів ФОП ОСОБА_5 , безперешкодноговідчуженняіпотечного майна та йогорозтрати, в липні 2021 року, незаконно йогоподілив, злочинним шляхом вивівмайнотовариства з підіпотеки.

10.09.2021 через ТОВ «Українськатоварнабіржа» ОСОБА_6 продав 771,9 кв.м. іпотечного майна підприємстваборжника за адресою АДРЕСА_1 (лот № 1).

15.09.2021 через ТОВ «Українськатоварнабіржа» ОСОБА_6 продав 703,2 кв.м. іпотечного майна підприємстваборжника за адресою АДРЕСА_1 (лот № 2).

14.09.2021 через ТОВ «Українськатоварнабіржа» ОСОБА_6 продав 520,5 кв.м. іпотечного майна підприємстваборжника за адресою АДРЕСА_1 (лот № 3), повідомивши при цьомунеправдивівідомості, щомайно не є предметом забезпеченняіпотеки, доказомчого є відомості, опубліковані на сайтібіржі

На даний час в Державному реєстріречових прав на нерухомемайно заТОВ «Дунайводбуд-17» ОСОБА_7 вжезареєстрованоті ж саміоб`єктинерухомого майна предмету іпотеки, яківсуперечвимогам ч. 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» незаконно продані через електроннийаукціон.

Внаслідокзлочиннихдій предмет іпотекимаєіншу адресу АДРЕСА_1 .

При цьому на аукціоні продано ті ж ділянки, що є предметом іпотеки у ФОП ОСОБА_5 , що доводиться актом про придбання майна на аукціоніТОВ «РЕМ-КАР».

При цьомувказано, щомайновий комплекс ТОВ «Дунайводбуд-17» знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Одеська, 43 «Е» та «Ж», хоча адреса ТОВ «Дунайводбуд-17» не змінилась, а залишиласьпопередньою - АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 та іншівиконавцізлочинутільки незаконно змінилибукви в адресізнаходження майна підприємства з «Г» на «Е» та «Ж», що дало змогупродатиіпотечнемайно незаконно на аукціоні.

В ході розгляду прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного, та проводити розгляд за його відсутністю.

Частиною першою ст.233 КПК України передбачено, що ніхто не має право проникати в житло та інше володіння особи з будь-якою метою, окрім як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 даної статті.

Відповідно. до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Також, ч. 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На даний час експертами Одеського НДЕКЦ виконується постанова слідчого про призначення будівельно-технічної експертизи, в ході проведення якої необхідно здійснити огляд об`єктів за участю експерта.

За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається достатні підстави вважати, що проведення огляду має суттєве значення встановленням важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021163490000698від 02жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або іншому слідчому із складу слідчої групи у кримінальному провадженні за участю експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, на проведення огляду об`єктів нерухомості:

?місто Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Ж (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2411461451101)

?місто Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2411428351101)

?місто Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Г (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2411399151101)

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1