Постанова

від 30.06.2010 по справі 4-101-2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 4-101/ 10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Красногва рдійський районний суд м. Дні пропетровська у складі:

головуючого - судді Некра сова О.О.

при секретарі - Віниченко К.О.

за участю прокурора - Ігна тенко О.В.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

представника особи, яка под ала скаргу - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д ніпропетровську матеріали п о скарзі ОСОБА_1 на постан ову ДІМ Жовтневого РВ ДМУ УМВ С України в Дніпропетровські й області капітана міліції Любарь С.І. від 15 березня 2010 ро ку про відмову в порушенні кр имінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року до Красногвардійського районн ого суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпроп етровської області за визнач еною підсудністю, на підстав і ст. 38 КПК України надійшла ск арга ОСОБА_1, в якій він про сить постанову ДІМ Жовтневог о РВ ДМУ УМВС України в Дніпро петровській області капітан а міліції Любарь С.І. від 15 березня 2010 року скасувати та н аправити матеріали перевірк и для повторної всебічної пе ревірки по вказаних в цій зая ві фактах.

В своєї скарзі заявни к зазначив, що постанова ДІМ Ж овтневого РВ ДМУ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і капітана міліції Любарь С .І. від 15 березня 2010 року одноб ічна, з ознаками явної заціка вленості автора в результата х на користь ОСОБА_4 з набо ром надуманих фраз із власно ї фантазії та припущень, які н е стосуються його заяви. Крім цього, міліція не попередила ОСОБА_4 про недопустиміст ь затоплення брудними стокам и громадського водоводу та с усідських домів, не склала пр отокол адміністративного пр авопорушення чи попередженн я, чим сприяла поширенню зара ження води та людей брудними бацилами.

У судовому засіданні ОС ОБА_1 підтримав свою скаргу та викладені в ній вимоги.

Представник скаржн ика ОСОБА_2 підтримав скар гу ОСОБА_1 та викладені в н ій вимоги просив суд прийнят и правомірне рішення, а також зобов' язати прокуратуру вз яти справу під контроль.

Прокурор у судовому з асіданні проти скарги запере чував.

Заслухавши поясненн я ОСОБА_1, ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матер іали справи та матеріали від мовного матеріалу № 1164 по заві ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_4, 1958 року народження до кримінальної відповіда льності, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних під став.

На підставі заяви О СОБА_1 про притягнення ОСО БА_4, 1958 року народження д о кримінальної відповідальн ості ДІМ Жовтневого РВ ДМУ УМ ВС України в Дніпропетровськ ій області капітаном міліції Любарь С.І було проведено дослідчу перевірку.

За наслідками провед ення дослідчої перевірки ДІМ Жовтневого РВ ДМУ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті капітаном міліції Любар ь С.І. 15 березня 2010 року було ск ладено постанову про відмову в порушенні кримінальної сп рави у відношенні ОСОБА_4 за ознаками ст. 296 ч. 1 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК Україн и.

Постановою заступни ка прокурора Жовтневого райо ну м. Дніпропетровська, старш ого радника юстиції Рудь І. І. від 29.03.2010 року було скасован о постанову про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ід 15 березня 2010 року ДІМ Жовтне вого РВ ДМУ УМВС України в Дні пропетровській області капі тана міліції Любарь С.І.

Згідно ст. 99№ КПК України по станову слідчого і органу ді знання про відмову в порушен ні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку пост анову винесено прокурором - в ищестоящому прокуророві.

Постанову прокурора, слідч ого і органу дізнання про від мову в порушенні кримінально ї справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона с тосується, або її представни ком до суду в порядку, передба ченому статтею 236№ цього Кодек су.

У відповідності до вимог ст . 236№ КПК України скарга на пост анову органу дізнання, слідч ого, прокурора про відмову в п орушенні кримінальної справ и подається особою, інтересі в якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозта шуванням органу або роботи п осадової особи, яка винесла п останову, протягом семи днів з дня отримання копії постан ови чи повідомлення прокурор а про відмову в скасуванні по станови.

Предметом оскаржен ня за скаргою ОСОБА_1 є пос танова про відмову в порушен ні кримінальної справи ДІМ Ж овтневого РВ ДМУ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і капітана міліції Любарь С .І. від 15 березня 2010 року.

Однак , як встановлено в судовому засіданні зазнач ена постанова скасована Пост ановою заступника прокурора Жовтневого району м. Дніпроп етровська, старшого радника юстиції Рудь І.І. від 29.03.2010.

За таких обставин, від сутній предмет оскарження, щ о обумовлює необхідність зал ишення заяви без розгляду.

На підставі викладеног о, керуючись ст. 236І КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на пос танову ДІМ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетров ській області капітана міліц ії Любарь С.І. від 15 березня 2010 року про відмову в порушенн і кримінальної справи залиши ти без розгляду провадження по справі припинити.

На постанову прокурором , особою, яка подала скаргу, пр отягом семи діб з дня її винес ення може бути подана апеляц ія до Апеляційного суду Дніп ропетровської області.

Суддя О.О. Некрасо в