Постанова

від 05.11.2010 по справі 4-101-2010

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-101-2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 ноября 2010 года г.Терновка

Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Пономаренко И.П., при секретаре Некрасовой А.В., с участием прокурора Тарковского Т.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Николаева А.И., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Терновка,

Днепропетровской области, украинцу, гражданину Украины, образование неполное

среднее, холостому, не работающему, проживающему в АДРЕСА_1

ранее не судимому;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором г.Терновка, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_3

В обоснование своего представления ссылается на то, что ОСОБА_3 16 октября 2010 года, примерно в 20.00 часов, находясь по месту своего жительства, АДРЕСА_2 из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное обогащение, путем тайного похищения чужого имущества, с целью доведения своего внезапно возникшего преступного умысла до конца, тайно, путем свободного доступа, повторно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно телевизор марки «Samsung» модель CS21A551MU4SVA, черного цвета, серийный номер YOP739TQ902891Z и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 1000 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

28.10.2010 года по данному факту СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, было возбужденно уголовное дело №39101434 по признакам преступления предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины.

Указанные обстоятельства следователь подтверждает: протоколом устного заявления о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, показаниями потерпевшей ОСОБА_5, протоколом осмотра договора хранения № 0000810, показаниями свидетеля ОСОБА_6, показаниями самого обвиняемого ОСОБА_3

Не остановившись на содеянном, продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3, 21 октября 2010 года, примерно в 11.00 часов, находясь в палате № 5, хирургического отделения Центральной городской больницы, расположенной по ул.Маяковского в г.Терновка Днепропетровской области, из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное обогащение, путем тайного похищения чужого имущества, с целью доведения своего внезапно возникшего преступного умысла до конца, тайно, путем свободного доступа, повторно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_7, а именно мобильный телефон марки «Samsung-Е1080», стоимостью 275 гривен, сим-карту мобильного оператора «МТС» номер НОМЕР_1, материальный ущерб для потерпевшей не несет, кожаный коричневого цвета кошелек материальной ценности для потерпевшей не представляет, деньги в сумме 1 гривна, а всего похитил имущество потерпевшей ОСОБА_7 на общую сумму 276 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

28.10.2010 года по данному факту СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, было возбужденно уголовное дело №39101434(ДОП-1) по признакам преступления предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины.

Указанные обстоятельства следователь подтверждает: протоколом устного заявления о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, показаниями самого обвиняемого ОСОБА_3

04.11.2010 года обвиняемый ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

04.11.2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, будучи допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_3 виновным себя признал полностью.

Также в ходе досудебного расследования установлено, что в отношении ОСОБА_3 в Терновском городском суде Днепропетровской области находится не рассмотренное уголовное дело по его обвинению по ст.190 ч.2 УК Украины, но на путь исправления и перевоспитания он не стал и находясь на свободе продолжает повторно совершать новые преступления, в связи с чем следователь просит избрать ему меру пресечения заключение под стражу.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 показал, что он ранее не судим, но в отношении него в Терновском городском суде находится на рассмотрении уголовное дело за совершение мошенничества. Он не работает и не учится, отчислен из техникума за нарушения дисциплины. Действительно совершил обе кражи, по какой причине пояснить не может. Просит не избирать ему меру пресечения содержание под стражей.

Допросив обвиняемого, выслушав следователя, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, адвоката, который полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения представления, изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя обосновано и подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_3 достоверно зная, что в отношении него в Терновском городском суде Днепропетровской области находится не рассмотренное уголовное дело по его обвинению по ст.190 ч.2 УК Украины, официально не трудоустроен, на протяжении незначительного промежутка времени совершил новые корыстные преступления. Указанное дает достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_3 может уклониться от следствия и суда, будет продолжать преступную деятельность, в связи с чем, для пресечения дальнейшей преступной деятельности, в соответствии с ч.1 ст.155 УПК Украины, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 155, 165- 2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - удовлетворить.

Несовершенолетнему обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Терновка Днепропетровской области, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня его вынесения путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья

Постановление мне объявлено: «_____»