Ухвала

від 05.02.2010 по справі 10-131

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 февраля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего: Огурецкого В.П.

судей : Калинич Н.И. Артамонова О.А.

с участием прокурора : Киселева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции старшего помощника Константиновского межрайонного прокурора Е.С. Ульмера на постановление судьи Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 30 января 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ереван Армения, гражданина Украины, с средним образованием, трудоспособного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Дело № 10-131/2010 судья 1 инстанции: Белостоцкая Е.В.

Докладчик: Калинин Н.И.

УСТАНОВИЛА:

9 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело по факту грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, совершенное группой лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.

27 января 2010 года в 18-00 часов ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

30 января 2010 года в Константиновский горрайонный суд Донецкой области с представлением об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ОСОБА_1 обратился следователь СО Константиновского ГО ГУМВД Украины Донецкой области ОСОБА_2

30 января 2010 года постановлением Константиновского горрайонного суда Донецкой области отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1

Проведенным по уголовному делу досудебным следствием установлено следующее.

ОСОБА_1 подозревается в том, что он 29 ноября 2009 года примерно в 03 часа в группе с неустановленными лицами у входа в кафе «Металлик», расположенного в парке Металлургов по ул. Ленина в г.Константиновка Донецкой области беспричинно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью избили ОСОБА_3 и ОСОБА_4, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения средней тяжести.

В апелляции старший помощник Константиновского межрайонного прокурора Е.С. Ульмер просит отменить постановление суда, как такое, что не основывается на законе, и просит направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе суда, в святи с тем, что суд не учел тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства.

Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, изучив материалы уголовного дела, а также судебные материалы по рассмотрению представления следователя, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению, по таким основаниям.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления средней тяж ести.

По делу есть достаточно оснований для подозрения ОСОБА_1 в указанном преступлении.

Согласно с требованиями ст.148 УПК Украины, меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. Содержание под стражей рассматривается как исключительная мера пресечения, которая применяется лишь тогда, когда есть все основания считать, что другие, менее суровые меры пресечения могут не обеспечить исполнения подозреваемым процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.

В материалах дела отсутствуют фактические данные, а также их не приводит и прокурор в своей апелляции, что давали бы основания считать, что подозреваемый, находясь на свободе, будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и будет заниматься преступной деятельностью, а также намеревается уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу.

Отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд достаточно учел данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет намерения скрываться от суда и следствия, ранее не судимый.

С учетом изложенного, коллегия судей, считает, что совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что у подозреваемого существуют такие факторы, которые будут сдерживать его от нарушения возложенных на него обязанностей, при избрании, в отношении него, более мягкой меры пресечения, чем того, что требует следователь и прокурор.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что местный суд правильно пришел к выводу об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощника Константиновского межрайонного прокурора Е.С. Ульмера - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 30 января 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.

Судьи: