Ухвала

від 02.12.2021 по справі 821/1324/16

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 821/1324/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агростеп на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агростеп до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) Агростеп звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016р. №№0000341302; 0001461422; 0001471422; 0001491422.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. позов залишений без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, прийнято у справі нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.09.2016р. №№0000341302; 0001461422; 0001471422; 0001491422.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 19.11.2021р. скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017р., а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалі справи, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017р. прийнята колегією суддів у складі: головуючого судді Крусяна А.В.., суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості колегії суддів та об`єктивного розгляду даної справи, колегія суддів, вважає, що є усі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 41, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Крусяна Андрія Володимировича про самовідвід.

Передати справу до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В. Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.