Ухвала

від 14.12.2021 по справі 821/1324/16

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 821/1324/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових письмових доказів та пояснень по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агростеп до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агростеп (надалі - ТОВ Агростеп , позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (надалі ГУ ДФС у Херсонській області) про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016р. №№0000341302; 0001461422; 0001471422; 0001491422.

В обґрунтування позові зазначав про правомірність формування даних податкового обліку у періоді, що перевірявся, та безпідставність викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства. Вказував також, що всі господарські правовідносини позивача з контрагентами дійсно мали реальний характер, за якими наявні первинні документи та відсутні будь-які підстави для висновку про порушення норм чинного законодавства. Твердження відповідача про безтоварність спірних господарських операцій не відповідають дійсності та спростовуються наданими до перевірки документами.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. позов було залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агростеп задоволено.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року скасовано.

Прийнято у справі нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.09.2016р. №№0000341302; 0001461422; 0001471422; 0001491422.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агростеп (код ЄДРПОУ 34933318) судовий збір у сумі 38435 (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять п`ять)грн. 16коп.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року, касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року скасовано.

Справу № 821/1324/16 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021р. прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агростеп на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агростеп до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 14.12.2021р. о 15:00 год. сторони або їх представники не звились, належним чином повідомлялись апеляційним судом про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія вважає можливим вирішення питання про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. було замінено первинного відповідача у справі його правонаступником - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495), утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, без статусу юридичної особи.

Колегією суддів з`ясовано, що скасовуючи постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017р., Верховний Суд зазначив, зокрема, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи, встановивши що ненарахування та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб ТОВ Агростеп за 2015 рік із доходів, виплачених власникам земельного паю становить 7015,33 грн, суд апеляційної інстанції не витребував у контролюючого органу детального розрахунку визначеної Товариству суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, натомість повністю визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення відповідача від 05.09.2016 № 0000341302.

Також, Верховний Суд вказав про передчасність висновків суду апеляційної інстанції з приводу правомірності формування Товариством даних податкового обліку за результатами спірних господарських операцій, оскільки судом під час розгляду справи не досліджено можливості виконання контрагентом обумовлених договором робіт/послуг з огляду на наявний у нього обсяг основних засобів, матеріальних та трудових ресурсів, спеціалізованої техніки, складських приміщень тощо. Не з`ясовано, яким чином та засобами здійснювалася поставка товару на адресу Товариства, не встановлено чи наявні у контрагентів власні або орендовані складські приміщення для його зберігання тощо. Також не з`ясовано, чи здійснювався між сторонами розрахунок за поставлений товар/надані послуги.

Передчасними також колегія суддів суду касаційної інстанції вважала й висновки суду апеляційної інстанції щодо безпідставності доводів контролюючого органу, що розмір повернутої фінансової допомоги перевищує розмір наданої поворотної допомоги на суму 1888300,00 грн., оскільки суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки доводам контролюючого органу про те, що поворотна фінансова допомога, згідно з вимогами ПК України не передбачає надання платнику податків у користування товарів ( надання послуг), натомість є сумою коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

З приводу вказаного, Верховний Суд у своїй постанові вказав на відсутність в матеріалах справи детального розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Окрім того, Верховний суд у своїй постанові також наголосив на передчасність висновків суду першої інстанції з приводу фактичного здійснення спірних господарських операцій позивача з контрагентами - ТОВ Оушен Маркет , ТОВ Дантлін , ТОВ Бонпассаж , ТОВ БК Рамзес 2015 , ПП Гандметалл и К з огляду на не дослідження можливості виконання контрагентом обумовлених договором робіт/послуг з огляду на наявний у нього обсяг основних засобів, матеріальних та трудових ресурсів, спеціалізованої техніки, складських приміщень тощо. Не з`ясовано, яким чином та засобами здійснювалася поставка товару на адресу Товариства, не встановлено чи наявні контрагентів власні або орендовані складські приміщення для його зберігання тощо. Також не з`ясовано, чи здійснювався між сторонами розрахунок за поставлений товар/надані послуги.

Передчасними також колегія суддів суду касаційної інстанції вважала й висновки суду апеляційної інстанції щодо безпідставності доводів контролюючого органу, що розмір повернутої фінансової допомоги перевищує розмір наданої поворотної допомоги на суму 1888300,00 грн., оскільки суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки доводам контролюючого органу про те, що поворотна фінансова допомога, згідно з вимогами ПК України не передбачає надання платнику податків у користування товарів ( надання послуг), натомість є сумою коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Також, Верховний Суд у своїй постанові вказав на відсутність в матеріалах справи детального розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч.ч. 4-6 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Правила подання доказів визначені у ст. 79 КАС України, яка передбачає, що у часники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 90 КАС України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що письмові докази учасники справи подають безпосередньо до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Такі докази приєднуються до матеріалів справи та досліджуються судом під час судового засідання.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає наявними підстави для витребування у відповідача додаткових письмових доказів та пропонування позивачу у справі надати відповідні документи, про відсутність яких зауважив у своїй постанові Верховний Суд, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 242, 306, 309, 310, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495), утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, без статусу юридичної особи:

належним чином засвідчені копії (або оригінали для огляду у судовому засіданні) детальних розрахунки грошових зобов`язань ТОВ Агростеп до оскаржуваних податкових повідомлень рішень 09.2016р. №№0000341302; 0001461422; 0001471422; 0001491422;

матеріали зустрічних перевірок стосовно підприємств ТОВ Оушен Маркет , ТОВ Дантлін , ТОВ Бонпассаж , ТОВ БК Рамзес 2015 , ПП Гандметалл и К , у разі їх проведення.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Агростеп надати до апеляційного суду:

письмові пояснення у підтвердження можливості виконання контрагентами обумовлених договорами робіт/послуг з огляду на наявний у нього обсяг основних засобів, матеріальних та трудових ресурсів, спеціалізованої техніки, складських приміщень;

належним чином засвідчені копії усіх наявних у позивача первинних документів на підтвердження реального та фактичного здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ Оушен Маркет , ТОВ Дантлін , ТОВ Бонпассаж , ТОВ БК Рамзес 2015 , ПП Гандметалл и К , зокрема (але не виключно) - товарно-транспортні накладні, сертифікати якості товару, довіреності, докази щодо здійснення розрахунків позивача з вказаними контрагентами, тощо;

інші наявні у позивача докази у підтвердження обґрунтувань вимог позову.

Витребувані документи надати суду у 10-денний строк з дня одержання вказаної ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів - надати суду письмові пояснення щодо причин ненадання у той самий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Яковлєв О.В. Єщенко О.В.