Рішення

від 09.06.2010 по справі 2-47-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-47-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікуно вої А.С.,

при секретарі Харьковій Л.М .,

за участю позивача: ОСОБ А_1

представника пози вача: ОСОБА_2

представника відп овідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Мар' їнка, Донецької об ласті цивільну справу за поз овною заявою ОСОБА_1 до О СОБА_3, сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю «імені Та раса Шевченка», третя особа відділ держкомзему у Мар' ї нському районі Донецької обл асті про видачу документу, на дання розрахунку та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2008 року позивач О СОБА_1 звернувся до Мар' їн ського районного суду Донець кої області з вказаною позов ною заявою, в якій заявлені на ступні вимоги: - зобов' язати сільськогосподарське товар иство з обмеженою відповідал ьністю «імені Тараса Шевче нка» надати копію договору оренди земельної ділянки (па ю) на 2007 - 2021 роки; - зобов' язати сільськогосподарське товар иство з обмеженою відповідал ьністю «імені Тараса Шевче нка» надати повну інформац ію щодо розрахунку суми випл аченої за договором оренди; - в изнати неправомірними дії ди ректора сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю «імені Т араса Шевченка» ОСОБА_3 . неправомірними та потрушую чими його права і інтереси, а с аме щодо примусового виходу позивача з товариства, щодо в иділу земельної частки (паю) в натурі із земель СТОВ ім. Тара са Шевченка; - визнання Акт про виділення земельної час тки (паю) в натурі від 20 серпня 2 008 року таким що складено непр авомірно. Рішенням Мар' їнсь кого районного суду Донецько ї області від 02 грудня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено з підст ав недоведеності наявності д оговірних відносин між сторо нами. Ухвалою Апеляційного с уду Донецької області від 8 кв ітня 2009 року рішення Мар' їнс ького районного суду від 2 гру дня 2008 року скасовано, справу н аправлено на новий судовий р озгляд до суду першої інстан ції.

01 червня 2010 року, під час судов ого розгляду, від ОСОБА_1 н а адресу суду надійшла заява , згідно якої ним уточнені зая влені вимоги, а саме позивач п росить:

- визнати факт укладання до говору оренди земельної діля нки з сільськогосподарським товариством з обмеженою від повідальністю «імені Тара са Шевченка» на 2007 - 2021 роки, п ідписаний у листопаді 2006 року ;

- витребувати у сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю коп ію договору оренди земельної ділянки на 2007 - 2021 роки;

- визнати дії директора сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю «імені Тараса Шевченк а» ОСОБА_3. щодо заперече ння існування договору оренд и земельної ділянки (паю) на 2007 - 2021 роки;

- зобов' язати відповідача надати розрахунок нарахуван ня ОСОБА_1 орендної плати за 2007 - 2009 роки;

- визнати Акт про виділе ння земельної частки (паю) в на турі від 20 серпня 2008 року непра вомірним. Окрім того, 1 червня 2010 року ОСОБА_1. надано суду заяву про часткову відмову в ід позову. Ухвалою суду від 1 ч ервня 2010 року часткова відмов а ОСОБА_1 прийнята, та закр ито провадження у справі щод о тих вимог, від яких відмовив ся позивач, судових розгляд п о суті проведено щодо підтри маних позивачем вимог в заяв і від 1 червня 2010 року.

1 квітня 2000 року між О СОБА_1 позивачем по даній ци вільній справі, та сільськог осподарським товариством з о бмеженою відповідальністю « імені Тараса Шевченка» в особі директора товариства ОСОБА_3., відповідачами по даній цивільній справі, укла дено договір оренди земельно ї частки (паю). Договір укладен о строком на 7 років, терміном припинення договору є 2006 рік. Д оговірні відносини на тепері шній час припинились, в той ча с позивач ОСОБА_1 посилаєт ься на порушення його цивіль них прав і інтересів з причин и невизнання (приховування) в ідповідачами факту укладанн я довгострокового договору о ренди земельної ділянки (паю ) в листопаді 2006 року строком на 15 років (термін припинення 2021 р ік) та змушений судовим захис том визнавати своє право на н аявні договірні відносини, н а отримання орендної плати, н а оброблення належної йому н а праві власності земельної ділянки обладнанням сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю «імені Тараса Шевченка ».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з' явився, позовні вимоги, викладені в й ого заяві від 1 червня 2010 року, п ідтримав, наполягав на їх зад оволенні, надав суду пояснен ня аналогічні викладеним в п озові, зокрема зазначив наст упне. Позивач є членом (вкладн иком) сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю «імені Тара са Шевченка». В листопаді 2006 року ОСОБА_1 прийшов до бу хгалтерії товариства з метою отримання орендної плати та був запрошений до директора товариства ОСОБА_3., та ост анній з' ясовуючи причини зв ернення, скарг позивача заув ажив на можливе припинення д оговірних відносин. Отримавш и орендну плату, ОСОБА_1 пі дписав договір оренди земель ної частки (паю) на 2007 - 2021 роки; к опію договору на руки не отри мав. 13 липня 2007 року позивачем о тримано листа щодо повного р озрахунку за орендні зобов' язання сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю «імені Та раса Шевченка» за оплатне к ористування землею, з причин и припинення договірних відн осин, та подальшого визначен ня меж земельної ділянки, тоб то, за словами позивача, приму сово виключили його з членст ва товариства та позбавили в ідповідних до цього статусу прав, що є суттєвим порушення м, яке позивач просить його ус унути.

Представник позива ча ОСОБА_2. (згідно усної до віреності) у судове засіданн я з' явився, підтримав заявл ені ОСОБА_1 вимоги та пояс нення, окрім того зазначив на ступне. Договірні відносини між ОСОБА_1 та сільськогос подарським товариством з обм еженою відповідальності «ім ені Тараса Шевченка» існ ували договірні відносини, я к на підставі договору оренд и земельної ділянки (паю) укла деного 1 квітня 2000 року так і пі сля закінчення цього договор у, що підтверджується фактич ним продовженням користуван ня відповідачем землею позив ача та сплата останньому оре ндної плати за 2007 - 2021 роки, а то му одностороння відмова відп овідача від виконання зобов' язань є протиправною. Окрім т ого, незаконними є дії директ ора товариства ОСОБА_3. в ч астині виділення земельної ч астки (паю) в натурі із земель сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю «імені Тараса Шев ченка» (згідно Акта від 20 серпня 2008 року), оскільки таке виділення здійснено без доз волу ОСОБА_1 та як результ ат тягне за собою недійсніст ь Акту про виділення земе льної частки (паю) в натурі від 20 серпня 2008 року. ОСОБА_2. від мітив, що неправомірними дії директора товариства ОСОБ А_3. є неправомірними і в част ині визначення розміру оренд ної плати, яка, на думку предст авника позивача, повинна виз начатися з урахуванням доход у та прибутку товариства.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з' яви вся, надіслав на адресу суду з аяву, в якій просить справу ро зглянути в його відсутність, за участю його представника та представника сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю «ім ені Тараса Шевченка» О СОБА_4

Представник відпові дачів ОСОБА_4 (довіреність від 4 червня 2010 року, довіреніс ть від 1 червня 2010 року) у судове засідання з' явився, проти з адоволення позовних вимог за перечував, надав наступні по яснення. Договірні відносини між сільськогосподарським т овариством з обмеженою відпо відальністю «імені Тараса Шевченка» станом на сьогод ні відсутні. Про відсутність наміру зі сторони відповіда ча укладати з позивачем дого вір оренди землі після закін чення терміну в 2006 році догово ру оренди раніше укладеного, ОСОБА_1 був повідомлений, а підписання договору, на яко му останній наполягає не мож е означати обов' язок відпов ідача також підписати його, о скільки стаття 627 ЦК України п ередбачає, що сторони є вільн ими в укладанні договору. В 2007 - 2008 роках відповідач дійсно об робляв земельну ділянку ОС ОБА_1, оскільки земля була в є диному земельному масиві, та позивач відмовлявся отримув ати землю за Актом прийма ння-передачі. В частині склад ання Акту про виділ земел ьної ділянки в натурі ОСОБА _4 зазначив, що встановлення межових знаків земельної ді лянки ініційовано сільськог осподарським товариством з о бмеженою відповідальністю « імені Тараса Шевченка» н а підставі припису Мар' їнсь кої міжрайонної прокуратури від 18 серпня 2008 року з метою при пинення обробки вказаної зем ельної ділянки в зв' язку з в ідсутністю договірних відно син, а тому цілком правомірни й.

Представник третьо ї особи Крикун І.В. (довіре ність від 9 червня 2010 року) у суд ове засідання не з' явилась, надала суду заяву про розгля д справи в її відсутність, з ур ахуванням пояснень наданих у судовому засіданні 30 вересня 2009 року. У судовому засіданні д атоване 30 вересня 2009 роком, Кр икун І.В. пояснила щодо позо вних вимог ОСОБА_1 в части ні визнання порядку складанн я акту виділення земельної д ілянки в натурі, зокрема зазн ачила, що даним Актом відб улось встановлення меж земел ьних ділянок сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «імені Тараса Шевченка» за нада ними товариством правовстан олючими документами, зокрема договорами оренди; у разі вин икнення у позивача сумніву щ одо порушення його земельної ділянки ОСОБА_1 може замо вити у відповідної землевпор ядної організації послугу на встановлення межових знаків його земельної ділянки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, належно з' ясувавш и дійсні обставини справи, пр ава та обов' язки сторін, оці нки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до виснов ку, що позовні вимоги ОСОБА _1 не підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

У судовому засіданні встан овлено наступне.

Предметом спору є встановл ення наявності реальних, дію чих договірних (орендних) від носин між ОСОБА_1 та сільс ькогосподарським товариств ом з обмеженою відповідальні стю «імені Тараса Шевченка » в особі директора товарис тва ОСОБА_3. Сільськогоспо дарське товариство з обмежен ою відповідальністю «імені Тараса Шевченка» є юриди чною особою, ціллю діяльност і якої є отримання прибутку. У становчим договором про ство рення та діяльність сільсько господарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка» встановлено коло учасників зазначеного товариства (стат тя 14 установчого договору), та з цих відомостей вбачається , що позивач ОСОБА_1 не є уча сником досліджуваного товар иства, а тому його пояснення т а побудова позовних вимог на позиції його членства в това ристві є неправдивим.

Відмовляючи ОСОБА_1 в за доволенні його вимог щодо ви знання договору оренди землі на 2007-2021 роки укладеним з сільсь когосподарським товариство м з обмеженою відповідальніс тю «імені Тараса Шевченка » реально існуючим та діючим , суд виходе з наступного. Згід но статті 5 установчого догов ору про створення та діяльні сть сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю «імені Тарас а Шевченка» визначено, що д ля здійснення господарської діяльності СТОВ «ім. Тараса Ш евченка» використовує земел ьні ділянки, передані в оренд у засновниками та іншими гро мадянами або юридичними особ ами. Між сторонами по справі 1 квітня 2000 року укладено догов ір оренди земельної частки (п аю) (не на підставі членства по зивача в товаристві), згідно у мов якого ОСОБА_1 передав земельну ділянку, належну йо му на праві власності, сільсь когосподарському товариств у з обмеженою відповідальніс тю «імені Тараса Шевченка » терміном на 7 років в володі ння та користування за певну орендну плату (в грошовій або натуральній формі). Строк зак інчення дії договору - 2006 рік , умовами зазначеного догово ру на передбачено його проло нгації, а тому для встановлен ня договірних відносин між с торонами за спливом термін д ії угоди, необхідно не що інше як укладання нового договор у з дотриманням встановлених для цього законодавством ви мог. Згідно ч. 2 статті 792 ЦК Укра їни відносини щодо найму (оре нди) земельної ділянки регул юються законом. Згідно ст. 13 За кону України «Про оренду зем лі» договір оренди землі - ц е договір, за яким орендодаве ць зобов' язаний за плату пе редати орендареві земельну д ілянку у володіння і користу вання на певний строк, а оренд ар зобов' язаний використов увати земельну ділянку відпо відно до умов договору та вим ог земельного законодавства . З положень ст. 20, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оренду землі» в бачається, що укладений дого вір оренди землі підлягає де ржавній реєстрації, після зд ійснення якої орендар має пр аво приступити до використан ня земельної ділянки. Так з ли ста Мар' їнського районного відділу Донецької регіональ ної філії державного підприє мства «Центр державного земе льного кадастру» при Державн ому комітеті України по земе льних ресурсах» № 125/17 від 14 лист опада 2008 року встановлено, що д оговір оренди на земельну ді лянку (пай) між ОСОБА_1. та с ільськогосподарським товар иством з обмеженою відповіда льністю «імені Тараса Шевч енко» не зареєстровано, буд ь-яка інформація відсутня. Зг ідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказ уванню підлягають обставини , які мають значення для ухвал ення рішення у справі і щодо я ких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник ає спір. Суд не може визнати фа кт укладання, існування дого вору оренди земельної ділянк и (паю) укладений між сторонам и на 2007-2021 роки ґрунтуючись на пр ипущеннях щодо: підписання ОСОБА_1. у листопаді 2006 року т акого договору, досягнення с торонами згоди по всім істот ним умовам договору (відпові дно до ст. 15 Закону України «Пр о оренду землі»), ухилення сто роною (відповідачем зокрема) від виконання договору. Суд з вертає увагу на пояснення по зивача ОСОБА_1 щодо неотри мання ним під час підписання в листопаді 2006 року договору о ренди земельної частки на 2007-202 1 роки копії цього договору, що виступає суперечністю обов ' язкової умови контролю за виконанням будь-яких письмов их договорів, а саме - підписан ня останніх в двох оригіналь них примірниках - по одному для кожної сторони.

Судом прийнято до уваги поя снення позивача, представник а позивача щодо фактичного п родовження володіння, викори стання сільськогосподарськ им товариством з обмеженою в ідповідальністю «імені Та раса Шевченка» земельною д ілянкою ОСОБА_1 після прип инення договору оренди земел ьної частки (паю) від 1 квітня 200 0 року. Так з листів сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю «і мені Тараса Шевченка» (№ 2 36 від 13 липня 2007 року, № 362 від 13 лис топада 2007 року, № 654 від 14 грудня 20 07 року) вбачається, що відпові дач по справі доводить до від ома ОСОБА_1 про припинення договору оренди земельної ч астки (паю) від 1 квітня 2000 року, т а передачі позивачу земельно ї ділянки за Актом прийма ння-передачі у відповідних м ісяцях 2007 року. Разом з тим відп овідно до умов договору орен ди земельної частки (паю) від 1 квітня 2000 року строком закінч ення договору визначено 2006 рі к. Ці обставини є суттєвими, ал е не можуть бути покладені су дом як підстави для встановл ення укладання сторонами дог овору оренди земельної частк и на 2007-2021 роки. Суд вважає за пот рібне звернути увагу на норм и ч. 3 ст. 33 Закону України «Про о ренду землі», якою встановле но що, у разі якщо орендар прод овжує користуватися земельн ою ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових запер ечень орендодавця протягом о дного місяця після закінченн я строку договору він підляг ає поновленню на той самий ст рок і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Вимог щодо визнанн я договору оренди земельної частки (паю) від 1 квітня 2000 року таким, що є поновленим позива чем ОСОБА_1 не заявлено, а т ому суд не може за своєю власн ою ініціативою вийти за межі позовних вимог та застосува ти інший спосіб захисту прав позивача. Сумуючи вищенавед ене суд вважає, що підстави дл я визнання дій відповідача ОСОБА_3. щодо приховування, з аперечення факту укладання д оговору оренди земельної час тки з ОСОБА_1 на 2007-2021 роки від сутні, не доведені позивачем та не знайшли свого підтверд ження під час судового слідс тва.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щ одо витребування примірнику договору оренди земельної д ілянки на 2007 - 2021 роки укладено го (за поясненнями позивача) б езпосередньо пов' язані з ви могою щодо визнання факту ук ладання зазначеного договор у. З урахуванням відсутності належних доказів, які містил и б інформацію щодо реальнос ті укладання договору оренди між сторонами на 2007 - 2021 роки, н едоведеності заявлених вимо г ОСОБА_1 щодо існування м іж сторонами довгострокових (на теперішній час існуючих) д оговірних відносин, суд не мо же зобов' язати відповідача сільськогосподарське товар иство з обмеженою відповідал ьністю «імені Тараса Шевче нка» надати копію вищезазн аченого договору. Таке зобов ' язання грубо порушатиме пр ава та інтереси сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю «іме ні Тараса Шевченка», оскі льки фактично містить в собі вказівку щодо примусового у кладання договору оренди зем ельної ділянки, що суперечит ь положеннями ст.ст. 627, 638 ЦК Укра їни.

Розглядаючи вимоги ОСОБА _1 в частині зобов' язання с ільськогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю «імені Тараса Шевч енка» надати розрахунок на рахування орендної плати за 2007 - 2009 роки, суд звертає увагу на наступне. Договірні відно сини між сторонами припинені в 2006 році (відповідно до п. 2.3 дог овору оренди земельної частк и (паю) від 1 квітня 2000 року), в зв' язку з закінченням строку, на який його було укладено. Не зв ажаючи на зазначений, не оспо рюванний сторонами факт, з пи сьмових матеріалів справи вб ачається про нарахування сіл ьськогосподарським товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «імені Тараса Шевчен ка» на особистий рахунок ОСОБА_1 орендної плати (лист СТОВ «ім. Т. Шевченка від 13 липн я 2007 року містить інформацію п ро розрахування за збір врож аю з земельної ділянки позив ача відповідно до умов догов ору 2000 року; лист СТОВ «ім. Т. Шев ченка» від 13 листопада 2007 року містить інформацію щодо можл ивості отримання позивачем о рендної плати за землю за 2007 рі к; лист СТОВ «ім. Т. Шевченка» в ід 14 грудня 2007 рік містить інфо рмацію розмір нарахованого п озивачу орендної плати, майн ового паю; лист СТОВ «ім. Т. Шев ченка» від 4 лютого 2008 року міст ить інформацію щодо підстав та розміру суми орендної пла ти за експлуатацію земельної частки (паю) позивача за 2007 рік ; лист СТОВ «ім. Т. Шевченка» ві д 21 серпня 2008 року містить інфо рмацію щодо розміру перерахо ваного на рахунок позивача о рендної плати за користуванн я земельною ділянкою за 2007-2008 ро ки коштовним відправленням в ід 21 серпня 2008 року). У судовому з асіданні як з пояснень позив ача, представника відповідач а так і з письмових доказів вс тановлено, що розрахунок оре ндної плати за 2007-2008 роки надани й позивачу ОСОБА_1 листом сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю «імені Тараса Шев ченка» № 19 від 21 січня 2008 року, який особисто отриманий пози вачем 24 січня 2008 року. З урахува нням таких обставин суд вваж ає що вимоги позивача щодо на дання йому розрахунку нараху вання орендної плати за 2007 - 20 08 рік не вимагає застосування судового примусу, оскільки н аданий в досудовому порядку. Частину вимог ОСОБА_1 про надання інформації про розм ір нарахування орендної плат и за користування земельною часткою позивача, суд вважає безпідставними та не підляг аючими задоволенню, оскільки встановлено, що станом на 21 се рпня 2008 року сільськогосподар ське товариство з обмеженою відповідальністю «імені Т араса Шевченка» припинило використання земельної діля нки, належної ОСОБА_1 а том у і нарахування орендної пла ти припинено саме на зазначе ну дату. Суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимоги ли ше в зобов' язанні надання й ому розрахунку суми орендної плати за земельну ділянку за відповідні роки, питання про встановлення правомірності нарахування орендної плати, оспорювання нарахованих сум ОСОБА_1 не заявлені.

Відмовляючи позивачу ОСО БА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання складанн я Акту про виділення земе льної частки (паю) в натурі від 20 серпня 2008 року таким, що склад ено неправомірно, суд посила ється на такі обставини. У суд овому засіданні встановлено , що зазначений Акт складе но на підставі ініціативи сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю «імені Тараса Шевче нка» з метою встановлення т вердих меж суміжних земельни х ділянок які знаходяться в в олодіння позивача та користу ванні відповідача. Складання досліджуваного Акту без посередньо направлено на: - ви конання припису Мар' їнсько ї міжрайонної прокуратури ві д 18 серпня 2008 року (про усунення виявлених порушень земельно го законодавства); - встановле ння чітких меж земельних діл янок товариства, які останнє обробляє (використовує) на пі дставі наявних договірних ві дносин; - припинення обробки з емельної ділянки з власником якої відсутні договірні (оре ндні) зобов' язання; - забезпе чення законного землекорист ування на суміжних земельних ділянках. Окрім того, з' ясов ано, що складання Акту зді йснено відповідно до положен ь Інструкції про встановленн я (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевос ті) та їх закріплення межовим и знаками. Щодо посилання поз ивача на неправомірність пор ядку складання Акту з при чини його відсутності при ць ому, суд зважає на те, що про ча с та місце складання Акту ОСОБА_1 було повідомлено телеграмою (особисто отрима на позивачем) та те, що участь та згода в роботі комісії О СОБА_1 є необов' язковою ос кільки при виділенні земельн ої частки (паю) в натурі та скл аданні відповідного Акту вирішувалось питання встан овлення меж законного землек ористування сільськогоспод арським товариством з обмеже ною відповідальність «імені Тараса Шевченка». Суд, вв ажає за потрібне зазначити, щ о вимог про визнання не поряд ку складання, а самого Акту про виділення земельної ча стки (паю) в натурі від 20 серпня 2008 року неправомірним та пода льшого його скасування ОСО БА_1 не заявлялось, тому заув аженням позивача щодо обмеже ння (зменшення) розміру належ ної йому земельної ділянки з а Актом (відповідно до Дер жавного Акту на право вла сності на земельну ділянку с ерії ДН № 046655 від 12 листопада 2005 р оку площа земельної ділянки визначена у розмірі 6,060 гектар ів, відповідно до Акту пло ща земельної ділянки визначе на у розмірі 5,85 гектарів) не над ається оцінка при розгляді в имог в цій частині. Разом з тим , суд вважає за потрібне роз' яснити позивачу ОСОБА_1 пр о наявне право розмежування землі, передану йому в приват ну власність за погодженням міської ради шляхом замовлен ня у відповідної землевпоряд ної організації послуги на в становлення межових знаків й ого земельної ділянки, та за н аявності сумнівів порушення його прав Актом про виділ ення земельної частки (паю) в н атурі від 20 серпня 2008 року вима гати скасування останнього. З підстав нез' явлення вимог про скасування (оспорювання ) змісту зазначеного Акту , судом також не задоволено кл опотання позивача про притяг нення членів комісії при скл аданні Акту у якості заці кавлених осіб, оскільки їх ді ї не оскаржуються сторонами по справі, вимог до них не заяв лено.

Суд звертає увагу, що в заяв і ОСОБА_1 про уточнення по зовних вимог від 1 червня 2010 рок у містяться пункти про витре бування особистий листок спр ави обліку кадрів касира, що п рацював в 2006 році в товаристві та виклику в судове засіданн я свідків Трушева ІМ., Га рьковського Б.В., хоча ці кло потання не можна розцінити я к позовні вимоги, суд вважає з а потрібне в рішенні зазначи ти пояснення по ним. Так, особи стий листок справи касира сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю «імені Тараса Шевче нка» надано в судовому засі данні представником відпові дача (зауважень, питань, поясн ень сторін стосовно цього до кументу не надійшло). Щодо кло потання ОСОБА_1 про виклик свідків, як таких, що підтверд ять факт підписання договору оренди земельної ділянки (па ю) на 2007-2021 роки, суд пояснює, що ві дмова в задоволенні клопотан ня не спрямована на обмеженн я прав позивача, а застосован а з причини необґрунтованост і клопотання, оскільки обста вини справи (викладені позив ачем) мають бути підтверджен ні певними засобами доказува ння (проектом договору, письм овим текстом договору, інфор мацією про державну реєстрац ію договору), і не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування (показами свідк ів).

Посилаючись на п. 4 ст. 215 ЦПК Ук раїни резолютивна частина рі шення суду повинна містити в исновок суду про розподіл су дових витрат. Судом встановл ено, що на час звернення позив ача ОСОБА_1 ним не сплачен і судові витрати (відсутні ко пії квитанцій про сплату дер жавного мита, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня процесу). Згідно п. д ч. 1 Декр ету Кабінету Міністрів «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру (таких що не підлягають оцінц і) складає 0,5 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н. Згідно встановлених Кабін етом Міністрів України розмі рів витрат з інформаційно-те хнічного забезпечення судов их процесів, пов' язаних з ро зглядом цивільних та господа рських справ (в редакції пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 5 серпня 2009 року № 825) - с ума інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи дорівнює 37,0 0 гривень. Саме в таких розміра х з позивача підлягають стяг ненню судові витрати на кори сть держави, оскільки: позовн і вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення, підстав для звільнення позивача від спл ати судового збору суду не на дано, відповідачем не заявле но вимог щодо відшкодування понесених останнім витрат на розгляд справи по суті.

На підставі ст.ст. 626, 627, 792 ЦК Укр аїни, ст. 106 ЗК України, ст.ст. 13, 20, 23 керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218 ЦП К України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позо вних вимог ОСОБА_1 до ОСО БА_3, сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю «імені Тара са Шевченка», третя особа в ідділ держкомзему у Мар' їнс ькому районі Донецької облас ті про видачу документу, нада ння розрахунку та визнання д ій неправомірними відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 8 (віс ім) гривень 50 копійок, та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмі рі 37 (тридцять сім) гривень 00 ко пійок на користь держави.

Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом десяти дні в з дня його проголошення. Апе ляційна скарга на рішення су ду може бути подана в судову п алату у цивільних справах Ап еляційного суду Донецької об ласті через місцевий суд про тягом двадцяти днів після по дачі заяви про апеляційне ос карження.

Суддя