Рішення

від 08.09.2010 по справі 2-47-10

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-47/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2010 року Покровськ ий районний суд Дніпропетров ської області

в складі головуючого Є ланського О.Г.

при секретареві Копи ця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пок ровське цивільну справу за п озовом ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі П окровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та варт ості електричної енергії не облікованої внаслідок поруш ення споживачем ПКЕЕН, -

встановив:

Позивач ВАТ „ЕК „Дніпро обленерго” в особі Покровськ ого РЕМ звернулося до суду з п озовом до ОСОБА_1 про стяг нення обсягу та вартості еле ктричної енергії не облікова ної внаслідок порушення спож ивачем ПКЕЕН. В позовній заяв і він зіслався на те, що віднос ини між постачальником елект ричної енергії та споживачем регулюються Законом України «Про електроенергію» та Пра вила користування електричн ою енергією для населення. Пр и контрольному обході абонен тів 24.03.2006 року контролером Покр овського РЕМ за адресою: АД РЕСА_1, було виявлено поруше ння ним п.п. 42,48 Правил користув ання електроенергією для нас елення, яке виразилося в само вільному підключенні шляхом здійснення вторинного вводу поза приладом обліку, що приз вело до без облікового корис тування електричною енергіє ю. Відповідно до п.п. 48, 53 «Правил користування електроенергі єю для населення», ст. 27 Закону України «Про електроенергет ику» контролером був складен ий акт № 00018392 від 24.03.2006 року «Про по рушення Правил користування електроенергією», який відп овідач підписав. Відповідно до акту № 00018392, Методики обчисле ння розміру відшкодувань зби тків, завданих енергопостача льнику внаслідок порушення с поживачем ПКЕЕН, що становит ь 12974,72 кВт/год, що в грошовому ек віваленті становить 2024,05 грн. 18.0 5.2006 році між ОСОБА_1 та ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» в особі Покровського РЕМ укл адено договір про погашення заборгованості за електричн у енергію по акту № 00018392 в сумі 2024 ,05грн. Відповідно до умов дого вору боржник зобов' язана бу ла оплатити 600 грн. в перший міс яць після складання договору та по 118,67 грн. на ступні 12 місяці в. Таким чином, відповідач опл атила 600 грн. відповідно до умо в договору. Наступні платежі відповідач не здійснювала, в результаті чого нею порушен о умови договору. Просить суд позов задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК Ук раїни представник позивача н адіслала до суду заяву з прох анням розглянути справу за ї ї відсутності. Просить суд по зовні вимоги задовольнити.

Справу розглянуто заочно в ідповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідачки, яка не з' явилася в судове за сідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та ден ь розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що позов підляга є задоволенню. Із матеріалів справи видно, що відповідно д о умов Правил користування е лектроенергією для населенн я споживач зобов' язаний узг оджувати з електропостачаль ником нові підключення та пе реобладнання внутрішньої ел ектропроводки, оплачувати за спожиту електроенергію. Спо живач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, виявленн я у споживача будь-яких видів крадіжки електричної енергі ї, розкрадання електричної е нергії у разі самовільного п ідключення до електромереж е лектропостачальника і спожи вання електричної енергії бе з приладів обліку. Згідно роз рахунку до акту № 00018392 від 24.03.2006 ро ку збитки завдані безобліков им підключенням становлять 1 424,05 грн.

На день розгляду справи заб оргованість позивачу відпов ідачем не відшкодована та пі длягає стягненню з відповіда ча.

Згідно ст.88 ЦПК з відп овідача на користь ВАТ „ЕК „Д ніпрообленерго” в особі Покр овського району електромере ж підлягає до стягнення держ авне мито в розмірі 51 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення діяльності р оботи суду в розмірі 30 грн. спл ачений останнім при подачі п озовної заяви.

На підставі викладен ого та керуючись ст.215 ЦПК Укра їни суд, -

вирішив:

Позов ВАТ „ЕК „Дніпрооб ленерго” в особі Покровськог о РЕМ до ОСОБА_1 про стягне ння обсягу та вартості елект ричної енергії не обліковано ї внаслідок порушення спожив ачем ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ВАТ „ЕК”Дніпрообле нерго в особі Покровського Р ЕМ” збитки завдані компанії в розмірі 1424 гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ВАТ ЕК «Дніпрообле нерго» в особі Покровського РЕМ Дніпропетровської облас ті судовий збір у розмірі 51 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про перегляд з аочного рішення.

Рішення суду може бути оска ржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпро петровської області через су д першої інстанції шляхом по дачі у 10-денний строк, з дня про голошення рішення, апеляційн ої скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: