печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25976/16-ц
УХВАЛА
06 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення у власність позивача об`єднаним з позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни про скасування запису про право власності №14730626 від 30.05.2016 та визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.
В судове засідання призначене на 06.05.2021 о 15-00 год. сторони, будучи належним чином повідомленими не з`явилися, подали через канцелярії суду письмові дебати.
Суд, дослідивши надані представником ОСОБА_1 - адвокатом Юзефович А.О. та представником ОСОБА_2 - адвокатом Холоденко Г.М. письмові дебати та докази, які знаходяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 стало відомо про відчуження спірного майна - квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.11.2015 укладеного між ним та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А. Разом з тим, позивач зазначає, що ним не відчужувалась спірна квартира, крім того, він взагалі не знає громадянку ОСОБА_3 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи або відповідача, якщо можливо будуть пред`явлені відповідні вимоги позивачем за первісним позовом до такої особи, з урахуванням того, що не з`ясовано всі обставини у справі, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 243 ЦПК України повернутися в судове засідання у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 278 ЦПК України треті особи мають право подавати пояснення щодо позову в строк встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 243, 260, 278 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернутись в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення у власність позивача об`єднаним з позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни про скасування запису про право власності №14730626 від 30.05.2016 та визнання права власності.
Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2021 року о 13 год. 45 хв.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання своїх пояснень.
Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня його отримання, а щодо відзиву - протягом п`яти днів, також направивши копії пояснень іншим учасникам розгляду і докази чого надати суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.В. Новак
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 06.05.2021 |
Оприлюднено | 15.12.2021 |
Номер документу | 101880747 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Печерський районний суд міста Києва
Новак Р. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні