Ухвала

від 02.12.2020 по справі 757/25976/16-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25976/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни про скасування запису про право власності №14730626 від 30.05.2016 та визнання права власності, об`єднаним з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення у власність позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колич Тетяни Василівни (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 24/2) копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 07 грудня 2015 р. договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зокрема, але не обмежуючись цим: копію вказаного договору іпотеки, копії паспортів сторін договору іпотеки, копії документів, у яких зазначені ідентифікаційні номери сторін правочину (довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів або реєстраційних номерів облікової картки платника податків за даними ДРФО), інших наявних у справі документів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колич Тетяни Василівни (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 24/2) копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 07 грудня 2015 р. договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зокрема, але не обмежуючись цим: копію вказаного договору іпотеки, копії паспортів сторін договору іпотеки, копії документів, у яких зазначені ідентифікаційні номери сторін правочину (довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів або реєстраційних номерів облікової картки платника податків за даними ДРФО), інших наявних у справі документів.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак