Рішення

від 17.06.2010 по справі 2-430-2010

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-430-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в ск ладі головуючої судді Кузіно ї Н.П. при секретарі Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фо нду України у Богодухівськом у районі Харківської області «Про зобов' язання здійснит и перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної дер жавної соціальної допомоги « Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 зверну лася до суду з позовом до Упра вління пенсійного фонду Укра їни (далі - УПФУ) в Богодухівс ькому районі про перерахунок пенсії, просила визнати дії в ідповідача щодо виплати їй щ омісячного підвищення до пен сії з порушенням вимог ЗУ "Про соціальний захист дітей вій ни" - неправомірними, зобов' я зати відповідача перерахува ти та сплатити недоплачене щ омісячне підвищення до пенсі ї виходячи із розміру 30% від мі німальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 01.06.2010 року, з обов' язати відповідача вип латити суму перерахованої та невиплаченої суми підвищенн я пенсії за період з 01.01.2006 року п о 01.06.2010 року щомісячного підвищ ення до пенсії, як “дитині вій ни” у розмірі 30 % мінімальної п енсії за віком.

Зазначила, що вона згідно ЗУ " Про соціальний захист дітей війни» (далі ЗУ №2195-IV ), є дитиною війни і їй повинна виплачува тися щомісячна соціальна доп омога у розмірі 30 % мінімально ї пенсії за віком. У 2006 - 2007 рока х така допомога їй не виплачу валася, а в 2008 - 2010 роках виплач увалася в розмірі тільки 10 %, в ідповідачі всупереч Рішенню Конституційного Суду Україн и ( далі - КСУ) №6-рп/2007 від 09.07.2007 р., та Рішення КСУ № 10 - рп/2008 р., яким бул о визнано відповідно, таким, щ о не відповідають Конституці ї України та є неконституцій ними п.12. ст. 71 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та в несення змін до деяких закон одавчих актів України», яким и зупинено дію ст. 6 ЗУ №2195-1У, не з дійснили нарахування та випл ату відповідного підвищення до пенсії. Вважає, що невиплат а їй соціальної допомоги, пер едбаченої ст.6 ЗУ №2195- IV є протипр авною і такою, що суперечить К онституції та законам Україн и. В зв' язку з тим, що про нале жні їй , як дитині війни, випла ти повідомлено не було, а тому про факт порушення прав її с тало відомо лише після висві тлення в засобах масової інф ормації Рішення КСУ від 09.07.2007 ро ку, через півтора року після п рийняття, просила позов задо вольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з' явилася, але надала суд у заяву про слухання справи у її відсутності, на позовних в имогах наполягала, просила п озов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, надав заперечення на позо в, в яких просить суд в задовол енні позову відмовити. Вважа ють, що дії Управління пенсій ного фонду України в Богодух івському районі, щодо невипл ати позивачу доплати до пенс ії, передбаченої ст. 6 ЗУ №2195- IV є п равомірними через невизначе ність на законодавчому рівні органу на який покладено обо в' язок здійснення таких вип лат особам, які мають статус д итини війни, за рахунок яких к оштів повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мін імальної пенсії за віком нео бхідно застосовувати при обч исленні таких доплат. При цьо му зазначив про необґрунтов аність доводів позову, щодо з астосування до спірних право відносин ст. 28 ЗУ «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування» №1058 від 09.07.2003 р . (далі - ЗУ №1058), оскільки розмі р мінімальної пенсії за віко м, встановлений абз. 1 ч. 1 даної статті застосовується виклю чно для визначення розмірів пенсії, призначених за цим за коном. Також надано заяву про слухання справи у відсутніс ть представника Управління п енсійного фонду України в Бо годухівському районі.

Суд вирішив можливим розгл янути справу у відсутність с торін, на підставі наявних у с праві доказів.

Перевіривши матеріалами с прави, доводи позовної заяви , та заперечень відповідача с уд вважає, що позов підлягає ч астковому задоволенню з наст упних підстав.

З матеріалів справи та наяв них у ній доказів, судом встан овлено, що позивач має статус «Дитина війни», що підтвердж ується пенсійним посвідченн ям № НОМЕР_1 (а.с. 9). Враховуюч и зазначений статус позивача , вона відповідно до ст. 6 ЗУ №2195-1 У має право на отримання держ авної соціальної допомоги, а саме підвищення до пенсії в р озмірі 30% мінімальної пенсії з а віком.

Із заперечень УПФУ в Богоду хівському районі Харківсько ї області встановлено, що від повідач не здійснює позивачу зазначених виплат, посилаюч ись на відсутність у нього ко штів та на невизначеність ро зрахункової величини (мініма льної пенсії за віком) для роз рахунку підвищення до пенсії категорії громадян, які мают ь статус дітей війни. Відпові дно до ст. 6 ЗУ №2195- IV, дітям війни п енсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державн а соціальна допомога, що випл ачується замість пенсії, під вищується на 30% мінімальної пе нсії за віком. В статті 7 ЗУ №2195- I V зазначено, що фінансове забе зпечення державних соціальн их гарантій, передбачених ци м Законом, здійснюється за ра хунок коштів Державного бюдж ету України.

Проте, у 2006 році пільги, встан овлені ст.6 Закону України „Пр о соціальний захист дітей ві йни” запроваджені не були.

Закони України „Про Держав ний бюджет на 2006 рік” від 20.12.2005 ро ку та „Про внесення змін до За кону України „Про Державний бюджет на 2006 рік” від 19.01.2006 року н еконституційними не визнані та діяли протягом 2006 року.

Таким чином, відповідно до в ищезазначених Законів, у від повідача не було підстав нар аховувати та сплачувати пози вачеві доплату до пенсії, пер едбачену ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни”, оскільки до 15.03.2006 року д ію зазначеної норми було зуп инено, а потім передбачені не ю виплати не запроваджені.

Крім того, надаючи перевагу Законам України „Про Держав ний бюджет на 2006 рік” від 20.12.2005 ро ку та „Про внесення змін до За кону України „Про Державний бюджет на 2006 рік ” від 19.01.2006 року, с уд виходить з того, що закони є актами єдиного органу закон одавчої влади - Верховної Р ади України. Конституція Укр аїни не встановлює пріоритет у в застосуванні того чи іншо го закону, в тому числі залежн о від предмета правового рег улювання. Немає такого закон у України, який би регулював п итання подолання колізії нор м законів, що мають однакову ю ридичну силу.

Конституційний Суд Україн и у п.3 мотивувальної частини р ішення від 03.10.1997 року №4-зп (справ а про набуття чинності Конст итуцією) зазначив: „Конкретн а сфера суспільних відносин не може бути водночас врегул ьована однопредметними норм ативними правовими актами од накової сили, які за змістом с уперечать один одному. Звича йною є практика, коли наступн ий у часі акт містить пряме за стереження щодо повного або часткового скасування попер еднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акт а, якщо інше не передбачено са мим цим актом, автоматично ск асовується однопредметний а кт, який діяв у часі раніше”.

Виходячи із системного ана лізу наведених норм законода вства, суд не знаходить підст ав для задоволення позовних вимог позивача, які стосують ся виплат доплати до пенсії з а 2006 рік. Відповідачі по справі протягом 2006 року діяли у відпо відності з діючим законодавс твом та не мали підстав здійс нювати позивачу щомісячні до плати до пенсії, оскільки до 15 .03.2006 року дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни» була зупинена, а з 15.03.200 6 року здійснення доплат, визн ачено у інший спосіб, тобто по ставлено в залежність від ви конання у другому півріччі 2006 року Закону України «Про Дер жавний бюджет на 2006 рік». Тому в имоги позивача щодо нарахува ння державної соціальної доп омоги за період 2006 року задово ленню не підлягають

Стосовно позовних вимог що до здійснення позивачу допла ти до пенсії за 2007 - 2008 роки, суд вв ажає їх частково підлягаючим и задоволенню, з таких підста в

Відповідно до п. 12 ст. 71 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік» ді ю ст. 6 ЗУ №2195-1У, з урахуванням ст . 111 цього Закону було зупинено . Рішенням КСУ від 09.07.2007 р. за №6-рп /2007 визнано таким, що не відпові дає Конституції України ( є не конституційним) положення п. 12 ст. 71 ЗУ « Про Державний бюдже т України на 2007 рік». Підпункто м 41 розділу 2 ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесенн я змін до деяких законодавчи х актів України» текст ст. 6 ЗУ №2195 був викладений в новій ред акції. Рішенням КСУ від 22.05.2008 ро ку №10-рп/2008 року у справі за конс титуційним поданням Верховн ого Суду України, щодо відпов ідності Конституції України (конституційності) окремих п оложень ст. 65 розділу 1, пунктів 61,62,63,66 розділу 2, пункт 3 ЗУ «Про Де ржавний бюджет України на 2008 р ік та про внесення змін до дея ких законодавчих актів Украї ни» і 101 народних депутатів Ук раїни, щодо відповідності Ко нституції України (конституц ійності) положень ст. 67 розділ у 1, п.п 1-4, 6-22,24-100 розділу 2 ЗУ «Про Де ржавний бюджет України на 2008 р ік та про внесення змін до дея ких законодавчих актів Украї ни" (справа щодо предмету та зм істу закону про Державний бю джет України), визнано таким, щ о не відповідає Конституції України ( є неконституційним и) п.п 41 розділу 2 ЗУ «Про Держав ний бюджет на 2008 рік та про внес ення змін до деяких законода вчих актів України».

Рішення КСУ у цих справах ма ють преюдиціальне значення д ля судів загальної юрисдикці ї при розгляді ними позовів у зв' язку з правовідносинами , які виникли внаслідок дії по ложень статей зазначеного за кону, що визнані неконституц ійними. Рішення КСУ є обов' я зковими до виконання на тери торії України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Стаття 152 ч. 2 Конституції Укр аїни передбачає, що закони, ін ші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконс титуційними, втрачають чинні сть з дня ухвалення Конститу ційним Судом рішення про їх н еконституційність.

Виходячи з системного анал ізу зазначених норм, дати ухв алення Рішення КСУ, УПФУ в Бог одухівському району Харківс ької області повинно було на рахувати та сплачувати позив ачу доплату до пенсії, передб ачену ст. 6 ЗУ № 2195-IV з 09.07.2007 року, оск ільки з моменту ухвалення КС У свого рішення, щодо неконст итуційності п.12 ст. 71 ЗУ «Про Де ржавний бюджет України на 2007 р ік», ця норма втратила чинніс ть та не підлягала застосува нню. Отже, відповідач з 09.07.2007 рок у мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 З У № 2195-IV, нараховувати та здійсн ювати позивачу відповідні до плати.

Таким чином, позивачу повин но бути нарахована доплата п очинаючи з 09.07.2007 року в сумі:

липень ( 4,06 +406) х 30% = 410,06 х 30 % = 123,02 грн.

серпень ( 4,06 +406) х 30% = 410,06 х 30 % = 123,02 грн.

вересень ( 4,06 +406) х 30% = 410,06 х 30 % = 123,02 грн .

жовтень ( 4.11 + 411) х 30% = 415,11 х 30 % = 124,53 грн .

листопад ( 4.11 + 411) х 30% = 415,11 х 30 % = 124,53 грн .

грудень ( 4.11 + 411) х 30% = 415,11 х 30 % = 124,53 грн.

всього за 2007 рік - 742 грн. 65 коп.

Також, враховуючи дату ухва лення Рішення КСУ від 22.05.2008 року та приписів ч.2 ст. 152 Конституц ії України, суд дійшов виснов ку, що з 22.05.2008 року УПФУ в Богодух івському районі Харківської області повинно було нарахо вувати та сплачувати позивач у доплату до пенсії, передбач ену ст. 6 ЗУ № 2195- IV, в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, оскільки з м оменту ухвалення Конституці йним Судом України рішення, щ одо неконституційності п.п.41 р озділу 2 ЗУ «Про Державний бюд жет України на 2008 рік та внесен ня змін до деяких законодавч их актів України», ця норма вт ратила чинність та не підляг ала застосуванню. Отже, відпо відач мав діяти відповідно з приписами діючої норми ст. 6 З У №2195, тобто нараховувати та зд ійснювати позивачу доплату д о пенсії у розмірі 30% мінімаль ної пенсії за віком.

Таким чином позивачу повин на бути нарахована доплата п очинаючи з 22.05.2008 року в сумі:

травень 481 х 30 % = 144,3 грн. - 48 , 1 грн. = 96,2 грн.

червень 481 х 30 % = 144,3 грн. - 48,1 грн. = 96,2 г рн.

липень 482 х 30 % = 144,6 грн. - 48,2 грн. = 96,4 гр н.

серпень 482 х 30 % = 144,6 грн. - 48,2 грн. = 96,4 г рн.

вересень 482 х 30 % = 144,6 грн. - 48,2 грн. = 96 ,4 грн.

жовтень 498 х 30% = 149,4 грн. - 49,8 грн. = 99,6 г рн.

листопад 498 х 30% = 149,4 грн. - 49,8 грн. = 99, 6 грн.

грудень 498 х 30% = 149,4 грн. - 49,8 грн. = 99,6 г рн.

всього за 2008 рік - 780 грн. 40 коп.

Що стосується період за 20 09 - 2010 роки, то Законом України "Про державний бюджет на 2009 рік " та Законом України "Про держа вний бюджет на 2010 рік" дію Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни" не зупинено. В ідповідно до ч. 2 ст. 54 Закону Ук раїни "Про державний бюджет н а 2009 рік" та Закону України "Про державний бюджет на 2010 рік" роз міри державних соціальних га рантій на 2009 рік та 2010 рік, що виз начаються залежно від прожит кового мінімуму, встановлюют ься відповідними законами Ук раїни, цим Законом, та нормати вно - правовими актами Кабіне ту Міністрів України. Відпов ідним Законом, який встановл ює доплату до пенсії дітям ві йни є Закон України "Про соціа льний захист дітей війни". Так им чином, територіальні орга ни Пенсійного фонду України у 2009 та 2010 роках повинні діяти у відповідності з приписами ді ючої норми ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни".

У 2009 році позивачу повинна бу ти нарахована доплата в сумі :

січень 498 х 30 % = 149,4 грн. - 49,8 грн. = 99, 6 грн.

лютий 498 х 30 % = 149,4 грн. - 49,8 грн. = 99,6 г рн.

березень 498 х 30 % = 149,4 грн. - 49,8 грн . = 99,6 грн.

квітень 498 х 30 % = 149,4 грн. - 49,8 грн. = 99,6 грн.

травень 498 х 30 % = 149,4 грн. - 49,8 грн. = 99,6 грн.

червень 498 х 30 % = 149,4 грн. - 49,8 грн. = 99,6 грн.

липень 498 х 30 % = 149,4 грн. - 49,8 грн. = 99, 6 грн.

серпень 498 х 30 % = 149,4 грн. - 49,8 грн. = 99,6 грн.

вересень 498 х 30 % = 149,4 грн. - 49,8 грн . = 99,6 грн.

жовтень 498 х 30 % = 149,4 грн. - 49,8 грн. = 99,6 грн.

листопад 573 х 30 % = 171,9 грн. - 49,8 грн . = 122,1 грн.

грудень 573 х 30 % = 171,9 грн. - 49,8 грн. = 122,1 грн.

Всього до 31.12.2009 року повинно б ути виплачено 1240 грн. 20 коп.

У 2010 році ОСОБА_1 повинн а бути нарахована доплата в с умі:

січень 825 х 30 % = 247,5 грн. - 49,8 грн. = 197 ,7 грн.

лютий 825 х 30 % = 247,5 грн. - 49,8 грн. = 197,7 г рн.

березень 825 х 30 % 247,5 грн. - 49,8 грн. = 197,7 грн.

квітень 839 х 30 % = 251,7 грн. - 49,8 грн. = 201,9 грн.

травень 839 х 30 % = 251,7 грн. - 49,8 грн. = 201,9 грн.

Всього до 01.06.2010 року повинно б ути виплачено 996 грн. 90 коп.

Конституція України, ст. 6 4, передбачає, що конституційн і права і свободи людини і гро мадянина не можуть бути обме жені, крім випадків передбач ених Конституцією України.

Згідно ст. 3 ЦПК України , кожн а особа має право в порядку , в становленому цим Кодексом, з вернутися до суду за захисто м своїх порушених, невизнани х або оспорюваних прав, свобо д чи інтересів. Таким чином, до води відповідача, в частині н еврегульованості на законод авчому рівні порядку здійсне ння доплат особам, які мають с татус дітей війни не може бут и підставою для їх нездійсне ння або відмови в задоволенн і позовних вимог.

Щодо доводів відсутності п ідстав для застосування до с пірних правовідносин ст. 28 ЗУ №1058, суд вважає їх необґрунтов аними, оскільки сторони по сп раві не заперечують, що позив ач має право на отримання доп лат до пенсії у розмірі 30% міні мальної пенсії за віком, як ди тина війни. За чинним законод авство розмір мінімальної пе нсії за віком визначається л ише за правилами, передбачен ими ст. 28 ЗУ №1058, іншого норматив но-правового акта, який би виз начав цей розмір або встанов лював інший розмір, немає. А от же, щодо застосування ч.3 ст. 28 в ище зазначеного Закону, з яко ї випливає, що мінімальний ро змір пенсії за віком, встанов лений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виклю чно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявні сть такої норми та відсутніс ть іншого мінімального розмі ру пенсії за віком не є підста вою для відмови в реалізації позивачем конституційної га рантії, встановленої ст. 46 Кон ституції України та права на отримання доплати до пенсії , передбаченої ст. 6 ЗУ №2195- IV.

Законом України „Про соціа льний захист дітей війни" реа лізовано конституційне прав о на соціальний захист грома дян, які мають статус „дитина війни", серед яких їм надано п раво на отримання 30% доплати д о пенсії.

Також суд відхиляє доводи в ідповідача, щодо невизначено сті на законодавчому рівні п итання відносно органу, на як ий покладено обов' язок здій снення виплат підвищення пен сії особам, які мають статус д итини війни. Пенсійний фонд У країни діє у відповідності д о Положення про Пенсійний фо нд України, затвердженого Ук азом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001 і здійснює сво ї повноваження на підставі п .15 зазначеного положення чере з створені в установленому п орядку його територіальні уп равління. Відповідно до ЗУ №105 8 рішення про призначення та п ерерахунок пенсій приймають ся районними управління Пенс ійного фонду України за місц ем проживання пенсіонерів. Т аким чинок обов' язок по нар ахуванню та виплаті доплат д о пенсії позивача, передбаче ної ст. 6 ЗУ №2195- IV покладено на УП ФУ в Богодухівському районі Харківської області, за місц ем проживання позивача.

Крім того, суд вважає безпід ставними посилання відповід ача на відсутність коштів, що до забезпечення виплат зазна ченої доплати до пенсії. Стат тею 22 Конституції України пер едбачено, що конституційні п рава і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов' язання забезпеч ити реалізацію громадянам Ук раїни своїх конституційних п рав. За змістом ч.1 ст. 26 Констит уції України громадяни мають право на соціальний захист, щ о включає право на забезпече ння у старості та в інших випа дках, передбачених законом. З У 32195-1У реалізовано конституці йне право на соціальний захи ст громадян, які мають статус «Дитина війни», серед яких їм надано право на отримання 30% д оплат до пенсії. Відповідно д о ч. 2 ст. 6 Конституції України о ргани законодавчої, виконавч ої та судової влади здійснюю ть свої повноваження у встан овлених Конституцією межах і відповідно до законів Украї ни. Згідно до абзацу 1 Положенн я про Пенсійний фонд України - ПФУ є центральним органом виконавчої влади, на який від повідно до зазначеного полож ення покладено обов"язок щод о призначення пенсій, підгот овки документів для її випла ти, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансува ння та виплату пенсій. Пункто м 1.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в р айонах, містах і районах у міс тах, затвердженого постаново ю правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року за №8-2, упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у районах, містах і район ах міста є органами Пенсійно го фонду України, підвідомчи ми відповідно Головним управ лінням цього фонду в Автоном ній Республіці Крим, областя х, містах Києві та Севастопол і, що разом з цими управлінням и утворюють систему органів ПФУ та мають завданням - заб езпечення призначення та вип лати пенсії. Отже обов' язок по нарахуванню та виплаті до плати до пенсії, яка передбач ена

ЗУ № 2195- IV, покладено саме на ор гани ПФУ. Враховуючи, що держа ва взяла на себе обов' язок щ одо виплати позивачу 30% доплат и до пенсії та поклала викона ння цього обов' язку на цент ральний орган виконавчої вла ди - ПФУ, який діє через свої місцеві органи, що входять в с истему органів, але вони не вч инили жодної дії для нарахув ання цих коштів та їх виплати , суд вважає, що вони не викона ли своїх повноважень без пов ажних причин.

Виходячи із системного ана лізу приписів Конституції Ук раїни та наведених нормативн о-правових актів, суд вважає б езпідставними посилання від повідача на відсутність кошт ів, як на обґрунтування право мірності невиконання своїх з обов' язань перед позивачем . Крім того, відповідачем, в по рушення ч.1 ст.60 ЦПК України , зг ідно якої, кожна сторона зобо в' язана довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень, не доведено та не над ано суду доказів, щодо вчинен ня будь-яких дій для забезпеч ення виконання покладеного н а нього обов' язку, щодо нара хування та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за ві ком. Отже відсутність коштів у відповідача, який не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення виконання своїх зобов' язань або невик онання іншим органом виконав чої влади свого обов' язку, щ одо виділення коштів на здій снення позивачу виплат, гара нтованих йому Конституцією У країни, не є підставою для від мови в задоволенні позову та визнання правомірними дій а бо бездіяльності відповідач а..

За таких обставин суд прихо дить до висновку про необхід ність зобов' язати Управлі ння пенсійного фонду України в Богодухівському районі Ха рківської області здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 рок у, з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року до 01.06.2010 року з підвищення м пенсії на 30% мінімальної пен сії за віком та виплатити заб оргованість.

Керуючись ст. ст. 64, 124, 152 Конс титуції України, ст.ст. 3,6, ЗУ «П ро соціальний захист дітей в ійни», ст.ст.71, 72, 88, ч. 1 ст. 11, 60, 213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до У правління Пенсійного Фонду У країни у Богодухівському рай оні Харківської області «Про зобов' язання здійснити пер ерахунок та нарахування недо плаченої щомісячної державн ої соціальної допомоги «Дітя м війни»- задовольнити ч астково .

Визнати протиправною безд іяльність Управління Пенсій ного фонду України в Богодух івському районі Харківської області по невиконанню з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 року по31.12.2008 р оку та з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року пр иписів статті 6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни», яка призвела до пор ушення права ОСОБА_1 на св оєчасне нарахування підвище ння до пенсії за період з 09 лип ня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 20 09 року по 01 червня 2010 року.

Зобов'язати Управління Пен сійного фонду України в Бого духівському районі Харківсь кої області здійснити перера хунок та виплату пенсії ОСО БА_1 з підвищенням її на 30% мін імальної пенсії за віком з ро зміру, встановленого ч. 1 ст. 28 З акону України „Про загальноо бов'язкове пенсійне страхува ння" та провести відповідні в иплати за 2007 рік з 09 липня по 31 гр удня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 200 9 року по 01 червня 2010 року .

В іншій частині позовних ви мог - відмовити .

Рішення може бути оскаржен а в Харківський апеляційний суд через Богодухівський рай онний суд шляхом подачі заяв и про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденни й строк з дня її проголошення та поданням після цього прот ягом двадцяти днів апеляційн ої скарги, або без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо апеляці йна скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Суддя