Ухвала

від 24.04.2009 по справі 10-170

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-170

Головуючий у суді І інстанції: Михайленко А.В.

Доповідач: Стеблюк Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.

суддів: Аліфанова Ю.Б., Денишенко Т.О.

за участю прокурора Новікова А.А.

слідчого Гуцола В.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 10 квітня 2009 року якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Соболівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

З подання слідчого вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину особливо тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що залишаючись на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства та суду, або продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції на постанову суду адвокат ОСОБА_2 поставив питання про скасування постанови суду, оскільки слідчий не надав достатніх даних про те, що має намір ухилятись від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини по справі. Також адвокат ОСОБА_2 зазначає, що судом не було дотримано вимог ст. 150 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, адвоката, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд не дотримався вимог чинного законодавства, хоча формально перерахував ст. ст. 148,150 КПК України.

В поданні не зазначено безумовних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

ОСОБА_3 хоча і підозрюється у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 191 КК України, але разом з тим, має постійне місце проживання та роботи, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей. Таким чином немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 буде намагатися перешкоджати встановленню істини в справі, ухилятись від слідства і суду.

Керуючись ст. ст. 165-2,365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 10 квітня 2009 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 скасувати.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з місця проживання.