Рішення

від 23.06.2010 по справі 31/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.10 Справа № 31/52

Господарський суд Львівсь кої області, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Соснівка Львів ської області

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Червоноград Льв івської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Торговий ді м „Софі”, м. Львів

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача-3: Відкритог о акціонерного товариства „В ТБ Банк”, м. Київ

про: визнання недійсними рішен ь загальних зборів

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники:

від позивача: не з' явився;

від відповідача-1: не з' явився;

від відповідача-2: не з' явився;

від відповідача-3: не з' явився;

від третьої особи: Гончарова У.І. - предста вник.

Представнику третьої ос оби роз' яснено права і обов ' язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Г ПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповід ності до ст. 81-1 ГПК України техн ічна фіксація судового проце су не здійснювалась, про що тр етя особа подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівсь кої області подано позов ОС ОБА_1, м. Соснівка Львівської області, надалі - позивач, до відповідачів - ОСОБА_2, м. Л ьвів, надалі - відповідач-1, ОСОБА_3, м. Червоноград Львів ської області, надалі - відп овідач-2, та Товариства з обмеж еною відповідальністю „Торг овий дім „Софі”, м. Львів, нада лі - відповідач-3, про визнанн я недійсними рішень загальни х зборів відповідача-3, оформл ених протоколами від 02.11.2007 р. за № 69/1, від 29.11.2007 р. за № 75, від 28.02.2008 р. за № 91. Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що він не був при сутній на зборах учасників т овариства і такі збори в уста новленому законом і статутом порядку не скликались.

Ухвалою суду від 17.05.2010 р. про по рушення провадження у справі розгляд справи призначено н а 09.06.2010 р.

В судове засідання 09.06.2010 р. сто рони не з' явилися, хоча нале жним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляд у справи, вимоги ухвали суду п ро порушення провадження у с праві не виконали.

З ініціативи суду ухвалою в ід 09.06.2010 р. залучено ВАТ „ВТБ бан к” до участі у даній справі тр етьою особою, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а-3.

Через канцелярію суду 23.06.2010 р . третьою особою подано відзи в на позовну заяву, в якому тре тя особа просить суд в задово ленні позовних вимог відмови ти повністю з тих підстав, що п рава позивача внаслідок прий няття оскаржуваних рішень зб орами учасників не порушено, оскільки Господарським судо м Львівської області 28.01.2010 р. по рушено провадження у справі № 21/142 про банкрутство відповід ача-3.

В судове засідання 23.06.2010 р. при був лише представник третьої особи, який позовні вимоги за перечив повністю з підстав. в икладених у відзиві. Позивач та відповідачі не прибули в с удове засідання, своїх уповн оважених представників не на правили, хоча належним чином були повідомлені про дату, ча с та місце судового розгляду .

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами згідно вимог с т. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 23.06.2010 р. з а згодою представника сторон и, присутньої в судовому засі данні, оголошена вступна та р езолютивна частина рішення. Повний текст рішення виготов лений, оформлений та підписа ний 28.06.2010 р.

Розглянувши документи і ма теріали, подані учасниками п роцесу, заслухавши пояснення представника третьої особи, всебічно та повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення дл я справи, суд встановив:

Згідно зі статутом відпові дача у новій редакції, затвер дженій рішенням загальних зб орів учасників відповідача № 13 від 01.10.2006 р. та зареєстрованій 25.12.2006 р. державним реєстратором виконкому Львівської місько ї ради, відповідач є товарист вом з обмеженою відповідальн істю, а позивач є учасником ві дповідача з часткою в розмір і 43 % статутного фонду (капітал у) та вкладом в розмірі 494500,00 грн .

Права учасників господарс ьких товариств визначені ст. 116 Цивільного кодексу України , ст. 10 Закону України «Про госп одарські товариства», згідно з якими до прав учасників тов ариства віднесені права брат и участь в управлінні товари ством у порядку, визначеному в установчому документі, крі м випадків, встановлених зак оном; брати участь у розподіл і прибутку товариства і одер жувати його частину (дивіден ди); вийти у встановленому пор ядку з товариства; здійснюва ти відчуження часток у стату тному (складеному) капіталі т овариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товари стві, в порядку, встановленом у законом; одержувати інформ ацію про діяльність товарист ва у порядку, встановленому у становчим документом. Пункто м 4.15 статуту відповідача закр іплено права учасників товар иства.

У відповідності до ст. 97 Циві льного кодексу України управ ління господарським товарис твом здійснюють його органи. Органами управління товарис твом є загальні збори його уч асників і виконавчий орган, я кщо інше не встановлено зако ном.

Згідно з нормою ст. 98 Цивільн ого кодексу загальні збори у часників товариства мають пр аво приймати рішення з усіх п итань діяльності товариства , у тому числі і з тих, що переда ні загальними зборами до ком петенції виконавчого органу . При цьому рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутні х учасників, якщо інше не вста новлено установчими докумен тами або законом, а рішення пр о внесення змін до статуту то вариства, відчуження майна т овариства на суму, що станови ть п'ятдесят і більше відсотк ів майна товариства, та про лі квідацію товариства приймаю ться більшістю не менш як у 3/4 г олосів, якщо інше не встановл ено законом (ч. 2 ст. 98 Цивільног о кодексу).

Відповідно до п. 6.8 статуту ві дповідача-3 розпорядження ма йном товариства здійснюєтьс я директором в межах, що визна чаються загальними зборами у часників. Згідно п. 6.9 статуту в ідповідача-3 директор може пр иймати рішення по всіх питан нях діяльності товариства, я кі не віднесені до компетенц ії загальних зборів товарист ва.

Матеріалами справи підтве рджується, що 02.11.2007 р. відбулись збори учасників відповідача -3, на яких були присутні всі уч асники, в тому числі й позивач . Зборами учасників прийняті рішення, оформлені протокол ом № 69/1, звернутись до третьої о соби з клопотанням про збіль шення ліміту кредиту в межах генеральної угоди № 01/к/07 від 28.0 8.2007 р. в сумі 6615000,00 доларів США, та в разі прийняття третьою особ ою позитивного рішення щодо збільшення ліміту кредиту до ручити директору відповідач а-3 оформити всі необхідні док ументи для оформлення кредит у, укласти і підписати догові р на видачу кредиту. Також ріш еннями зборів учасників від 02.11.2007 р., оформлених протоколом № 69/1, доручено директору відпо відача-3 розпоряджатись майн ом товариства, укласти та під писати договір застави з тре тьою особою, в т.ч. у нотаріаль них органах.

Згодом 29.11.2007 р. відбулись збор и учасників відповідача-3, на я ких були присутні всі учасни ки, в тому числі й позивач. Вка заними зборами учасників при йняті рішення, оформлені про токолом № 69/1, звернутись до тре тьої особи з клопотанням про збільшення ліміту кредиту в межах генеральної угоди № 01/к /07 від 28.08.2007 р. до 9315000,00 доларів США т а про надання кредиту в розмі рі 10100000,00 грн. в межах даної креди тної лінії. Також збори виріш или в разі прийняття третьою особою позитивного рішення щодо збільшення ліміту креди ту та надання кредиту доручи ти директору відповідача-3 оф ормити всі необхідні докумен ти для оформлення кредиту, ук ласти і підписати договір на видачу кредиту.

28.02.2008 р. відбулись збори учасн иків відповідача-3, на яких бул и присутні всі учасники, в том у числі й позивач. Зборами уча сників прийняті рішення, офо рмлені протоколом № 91, зверну тись до третьої особи з клопо танням про продовження термі ну дії кредитних договорів № 11/01/07 від 28.08.2007 р., № 43/01/07 від 11.09.2007 р. до 28.08. 2013 р., збільшення ліміту по кред итному договору № 43/01/07 від 11.09.2007 р . до 7500000,00 дол. США, а також стосов но збільшення та продовження терміну генеральної угоди № 01/к/07 від 28.08.2007 р. та зміни заставн ої вартості логістичного цен тру. Також рішеннями зборів у часників від 28.02.2008 р. доручено д иректору відповідача-3 уклас ти та підписати відповідну д одаткову угоду до кредитного договору, а також доручено ди ректору розпоряджатись майн ом товариства, укласти та під писати з третьою особою змін и до договору іпотеки стосов но збільшення вартості заста вного майна логістичного цен тру. Крім того, рішеннями від 2 8.02.2008 р. доручено директору відп овідача-3 розпоряджатись май ном товариства, укласти та пі дписати договір застави майн ових прав з третьою особою.

Нормою ч. 5 ст. 98 Цивільного ко дексу України учасникам нада но право оскаржити рішення з агальних зборів до суду.

У відповідності до ст. 1 ГПК У країни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності, сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Як зазначено в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2009 р. за № 13 «Про практ ику розгляду корпоративних с порів»при вирішенні корпора тивного спору господарський суд повинен встановити наяв ність в особи, яка звернулася з позовом, суб' єктивного ма теріального права або законн ого інтересу, на захист якого подано позов, а також з' ясув ати питання про наявність чи відсутність факту їх поруше ння або оспорювання.

Зважаючи на порушення Госп одарським судом Львівської о бласті справи № 21/142 про банкрут ство відповідача-3 у даній спр аві, непредставлення позивач ем належних і допустимих док азів виплати відповідачем-3 д ивідендів учасникам чи наявн ості рішень зборів учасників відповідача-3 про виплату див ідендів, суд вважає тверджен ня третьої особи про відсутн ість порушення корпоративни х прав позивача обґрунтовани ми.

Крім того, незважаючи на дов оди, викладені у позовній зая ві, позивачем не представлен о суду належних і допустимих доказів того, що загальними з борами відповідача-3 були вст ановлені межі розпорядження директором майном відповіда ча-3.

Слід зазначити, що участь по зивача у зборах учасників, рі шення яких ним оскаржуються, та позитивне голосування уч асників, які володіли 100 відсо тками голосів, в тому числі й п озивача, по всіх питаннях пор ядку денного спростовують до води позивача про неповідомл ення його та інших учасників про проведення відповідних зборів та відсутність кворум у.

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку, що довод и позивача спростовуються но рмами чинного законодавства та матеріалами справи, а тому в їх задоволенні слід відмов ити повністю.

У відповідності до норми ст . 49 ГПК України суд вважає за не обхідне судові витрати покла сти на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні п озовних вимог відмовити повн істю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя