Вирок від 22.03.2010 по справі 1-50

Справа № 1 -50\2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. Дунаєвецький райсуд

Хмельн ицької області

в складі: головуючого - суд ді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

з участю прокурора Никитюка К.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі су ду в м.Дунаївці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,г ромадянки України, уроженки с. Балин Дунаєвецького рай ону , мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не пра цюючої, одруженої , на утриман ні неповнолітня дитина , рані ше не судимої,

у вчиненні злочину , перед баченого ст. 384 ч. 1 КК України,

Суд, дослідивши матеріа ли досудового та судового сл ідства

Встановив :

14 квітня 2009 року в м. Терноп олі , під час розгляду Апеляці йним судом Тернопільської о бласті кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч. 1 ,190 ч. 1 ,368 ч. 2 КК Укра їни , підсудна ОСОБА_1 , буд учи допитана як свідок по дан ій кримінальній справі , дала суду завідомо неправдиві по казання про те , що хабара в с умі 1500 грн. вона ОСОБА_2 не давала, хоча під час досудово го слідства по справі стве рджувала протилежне , що було зафіксовано судом.

В судовому засіданні підс удна ОСОБА_1 винною себе у вчиненому визнала повністю і показала суду, що дійсно 1 4 квітня 2009 року під час розг ляду Апеляційним судом Тер нопільської області криміна льної справи про обвинуваче ння ОСОБА_2, вона була доп итана як свідок ,її було поп ереджено про кримінальну ві дповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показ ань , але вона дала суду непра вдиві показання про те , що не давала ОСОБА_2 хабара в су мі 1500 грн., хоча на досудовому слідстві вона стверджувала протилежне.

В скоєному щиро розкаюєтьс я.

Також , вина підсудної у вч иненому підтверджується і і ншими доказами по справі.

Дослідження інших доказів , стосовно фактичних обстав ин справи, суд визнав недоці льним, оскільки вони ніким н е оспорювались і проти цьог о не заперечили учасники с удового розгляду.

Дії підсудної вірно квалі фіковано за ст. 384 ч. 1 КК Україн и , оскільки вона , будучи допи тана в суді як свідок дала су ду завідомо неправдиві пока зання.

При призначенні виду та м іри покарання підсудній , суд враховує ступінь тяжкості в чиненого , що злочин відноси ться до категорії невеликої тяжкості , особу винної , що р аніше не судима , характериз ується позитивно , має на ут риманні неповнолітню дитину .

В скоєному щиро розкаялась , тяжких наслідків не наступ ило , злочин вчинила вперше , активно сприяла в його розк ритті, не заподіяла збитків , що суд визнає одними із обста вин , які пом'якшують покаран ня підсудної.

Обставин, що обтяжують її п окарання , суд не знаходить.

Враховуючи наведене ,наявн і пом'якшуючі обставини в їх сукупності , що істотно зниж ують ступінь тяжкості вчине ного злочину та враховуючи п озитивну особу підсудної, су д приходить до висновку , що п ідсудній слід призначити п окарання , із застосуванням с т. 69 КК України, більш м'яке , ніж передбачено санкцією ст. 384 ч. 1 КК України , - у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено , судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК Украї ни,суд -

ЗАСУДИВ :

ЗАСУДИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 384 ч. 1 КК України і призн ачити їй покарання , із заст осуванням ст. 69 КК України , у виді штрафу в розмірі п'ятсо т десять гривень.

Міру запобіжного заходу з асудженій , до вступу вироку в законну силу , залишити пі дписку про невиїзд.

На вирок може бути подана а пеляція до Хмельницького ап еляційного суду через Дунаєв ецький райсуд протягом п'ятн адцяти діб.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсу ду О.М.Маринчак

Вирок вступив в законн у силу і підлягає виконанн ю

Суддя Дунаєвецького райс уду О.М.Маринчак

Вик. Андреєва В.Г.