Ухвала

від 17.01.2022 по справі 2-3508/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 17.01.2022 Справа № 2-3508/11

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 2-3508/11 Головуючий у 1-й інстанції: Боєв Є.С.

Провадження № 22-ц/807/834/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року , у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення для його примусового виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство СЕБ Банк звернулося до суду із позовом, який уточнив під час розгляду справи, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 674171,73 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк витрати на державне мито у сумі 1700,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

У серпні 2011 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2011 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 674171,73 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк витрати на державне мито у сумі 1700,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року замінено сторону стягувача по справі №0827/2-3508/11 за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №606-в/37 від 15 жовтня 2008 року, а саме Публічне акціонерне товариство Фідобанк , яке є правонаступником ПАТ СЕБ Банк , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс у виконавчих документах та подальших виконавчих проваджень з виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 року.

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цій справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 31 грудня 2021 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 04 січня 2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала на адресу апелянта надійшла поштою 20 грудня 2021 року, у зв`язку з чим, на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду апеляційної скарги.

12 січня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін (а.с.178-181). Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали суду було направлено сторонам по справі 25 жовтня 2021 року (а.с.182). Однак, докази про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять. Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс до апеляційної скарги надало конверт поштового відправлення ТОВ "Укрпошта" № 69071 1016350 6, за яким оскаржувана ухвала вручена апелянту 20 грудня 2021 року, що також підтверджується відповідною відміткою апелянта на супровідному листі.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 49000 9504248 7 від 31 грудня 2021 року та зареєстрована судом апеляційної інстанції 04 січня 2022 року, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду, що передбачено п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

У зв`язку з зазначеним, Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Таким чином, такий недолік, як несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З 01 січня 2022 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 126, 127, 185, 260, 261, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року .

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року , у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення для його примусового виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України , строк для усунення недоліків(подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок у розмірі 2270 грн. та надання документу, що підтверджує його сплату), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова