Ухвала
від 07.02.2022 по справі 2-3508/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 07.02.2022 Справа № 2-3508/11

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 2-3508/11 Головуючий у 1-й інстанції: Боєв Є.С.

Провадження №22-ц/807/834/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року , у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення для його примусового виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство СЕБ Банк звернулося до суду із позовом, який уточнив під час розгляду справи, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 674171,73 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк витрати на державне мито у сумі 1700,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

У серпні 2011 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2011 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2011 року.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 674171,73 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк витрати на державне мито у сумі 1700,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року замінено сторону стягувача по справі №0827/2-3508/11 за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №606-в/37 від 15 жовтня 2008 року, а саме Публічне акціонерне товариство Фідобанк , яке є правонаступником ПАТ СЕБ Банк , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс у виконавчих документах та подальших виконавчих проваджень з виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 року.

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цій справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 31 грудня 2021 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 04 січня 2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду апеляційної скарги.

12 січня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 17 січня 2022 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, а також апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2270 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Вказану ухвалу було направлено апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: 03035, м. Київ, Соломянська площа, буд. 2, офіс 701 (а.с.204).

В матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

У зв`язку з зазначеним, Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.

У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно продовжити строк на усунення недоліків та сплатити судового збору в розмірі 2270 грн за такими реквізитами:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: 80 Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк Товариству з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2270 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено08.02.2022
Номер документу102988510
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3508/11

Ухвала від 13.02.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Постанова від 07.06.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Постанова від 07.06.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 05.01.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Подліянова Г. С.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 09.06.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Зарютін П. В.

Рішення від 06.09.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні